民法学界如何评价梁慧星教授？

泰山北斗，却从来没有滥写文章，更没有滥出书，不用自己的博士写书。

治学严谨，要求所有博士不仅会英语，而且必须会一门大陆法系第二外国语。梁老师自己选择的是日语。

优秀学者必须有传世教材。梁老师经典教材，民法总论，和物权法。

只不过最近用一些话惹来了舆论的是非。我们必须明白，体例问题不仅仅是学术问题。 专业院所是为全社会，为大局服务的，必然要对实践负责。任何错误都会让全社会承担最终后果。我们在学院里面学的是学术，但实践可不是做学术的。顶尖学者有机会进入决策，他们自然不能完全按照学术那一套行事。乌克兰成了世界的笑柄，也是有的；但独立成编能够扩充规范数量，增加保护力度，这也是值得肯定的。但不论怎么说，换作是今天我们这一代，肯定不会出来说这些了：我们这一代都是明哲保身，早就没有了坚守，都是怎么挣钱，怎么发文章怎么来。

只能说，革命年代出生的人，比我们这一代更有情怀，也会更拼命地捍卫什么。一些过激的言辞，也可以理解吧。

他自己也说：做这些，我只怕后人说，别人不知道，你知道，你不敢说。

5.24更新，有意思有意思，民法学界果然比行政法学界热闹的多。

这篇是孟勤国教授驳斥梁慧星教授的檄文。

这一篇是梁慧星教授对《民法典》的意见。

原答案

这种老泰斗级别的前辈，梁老师76岁，还包括江平教授（90岁）、应松年教授（84岁），还有高铭暄教授（92岁），这些还活着的中国法制建设的见证者和初代建设者。

他们的讲座我都亲身听过，都是抱着朝圣的心去听他们讲话。老前辈们都很喜欢讲政治，讲国家，讲环境，讲现状，而不多讲法学教义本身。

为什么？

因为他们的身份本就是拓荒者，是在一片混沌中先摸出个大概，为后辈们指明个大概的方向。即使是最朴素，甚至是七零八落的法典，也必须要先搞出来。是荒野丛林中的开路先锋，无论前方是光明大道还是死路一条，他们都得前进，是活路，我们跟着他们的脚步前进，是死路，我们也能汲取宝贵的经验教训。这就是国家赋予他们的使命。他们都完成的很好。

他们的功绩不仅仅在于学术成就本身，而在于为实现了国家的法制的从无到有，从一片混沌和迷茫中挣扎出了一片微光。

所以真的不必那么在意他们的学术成果有多高，人们会去在乎革命先烈们谁枪法准吗？

如今前辈们完满完成了他们的使命，从他们手里接过交接棒，完善法制，实现法治，是我们年轻一代的工作。

读到这一篇文章，真的泪目，向老前辈们送上最高的敬意！