2008年，汤某秋（化名“汤兰兰”，时不满14周岁）举报称，自己从六岁开始长达七、八年的时间里，遭到亲属、乡邻等数十人的侵害。经过当地司法机关四年的调查审理，最终包括汤兰兰父母在内的11人获刑。 此后，屡有被告人的亲属和刑满释放者进行申诉，称他们是被冤枉的。 [1]
2018年7月27日，黑龙江省高级人民法院公开开庭宣布，驳回“汤兰兰案”原审被告人汤继海、万秀玲等人的申诉。 [4]汤继海的代理律师邓学平称，接下来会在法律框架内继续向最高人民检察院和最高人民法院申诉。 [5]
- 中文名
- 汤兰兰案
- 发生时间
- 2008年
- 发生地点
- 黑龙江省五大连池市兴安乡龙山村
- 被害人
- 汤某秋
- 结 果
- 驳回被告人申诉
- 类 别
- 刑事案件
汤兰兰案这些证据中，包括证人高某、张某、佟某、丛某某、孟某、吴某某、朱某某等的证言。以证人高某的证言为例，他称，“2008年11月份，其在五市看守所羁押时”，曾听到同监舍的9名被羁押人员在议论，“纪某某曾说梁二和二军他们几个和小姑娘发生关系的事”；“小姑娘他爸说：‘如果判刑了也不能怨我，是你自己说的，如果你们不瞎说就没事，就能出去，瞎说咱们谁也出不去’”。
此案唯一的物证，是用于观看黄色录像的501型奇声牌影碟机。据检察机关指控，在2003年，多名被告人先后两次边看光盘边对被害人实施了侵害。警方在汤兰兰家搜集到影碟机发票显示，购买时间为2004年1月15日，购买地点为龙镇永兴家电城。此外，一份2009年10月24日警方对龙镇永兴家电城经理魏淑琴的询问笔录显示，501型奇声牌影碟机正好是2003年末进货，卖到2004年末。然而，汤兰兰的陈述中，购买影碟机的时间存在“2003年夏天”、“2004年秋天”等多种版本。检方第一次起诉中查明的购机时间为“2003年初”。但当收据和对家电城经理的询问证实购机时间应为2004年时，起诉的起诉书中购机时间被忽略了。 [1]
此外，在一份检察院2010年1月7日对汤兰兰询问笔录中，关于影碟机的来源，汤兰兰的陈述增加了“2003年的影碟机应该是借的”这一信息。 [8]
在第一次庭审中，辩方律师向法庭提交了一份村民刘桂英与汤兰兰的通话录音，通话时间是2008年10月，为警方立案侦查阶段，当时村里已经有十几人陆续被公安机关带走。在录音中汤兰兰表示，如果刘桂英帮她交三年学费，可以不指控刘桂英的丈夫。
根据警方2008年10月28日和11月6日对汤兰兰的养母李忠云的两份询问笔录，李忠云在2008年3月，曾带汤兰兰做过一次B超。李忠云在笔录中称，起因是她发现汤兰兰的肚子有点大，做B超的地点是在龙镇农场医院，结果是未怀孕。此外，李忠云在笔录中称，她将B超单给了汤兰兰的妈妈万秀玲。
根据一份物证提取笔录显示，2008年11月15日，检察官杨玲等人在万秀玲家中的衣服里，提取了一份2008年3月31日的B超单。与李忠云所说的“未怀孕”不同，这份B超单显示子宫内有胎儿症状。案卷中还有一张B超单，来历不详，显示的是“未怀孕”。两B超单开具时间相同，医师和检验医师亦同；但结果完全不同。2009年3月20日检察院对检验医师姚海燕的询问记录显示，姚海燕认为“未怀孕”的那一张B超单是她打印的。此外，姚海燕提出那份“已怀孕”的B超单有两处疑点：一、检验医师的名字位置偏上，正确的应该在下端。二、“假如患者真怀上孕的话，B超形象必须得有，在医学术语上也得表现出来”。
最终，这两份B超单都未被采信为证据。 [9]
2008年10月27日，五大连池市公安局接到举报，于2008年10月28日立案。经过依法侦查，将涉案人员全部抓获归案，移送审查起诉。其中，汤兰兰的祖父汤瑞景于2008年12月13日（也就是汤瑞景被捕后的45天），在五大连池市看守所大量呕血，送医院抢救无效死亡。
2009年9月，黑河市中级人民法院对这一案件进行第一次不公开开庭审理。在这次庭审中，11名被告人对检察机关指控的犯罪事实予以否认，称是在刑讯逼供的情况下做出的有罪供述，只有被告人徐俊生，也就是汤兰兰的姨夫承认曾对汤兰兰有过猥亵行为，但是并没有实施侵害。
2010年6月28日，在撤回起诉半年之后，黑河市人民检察院重新向黑河市中级人民法院提起公诉。[1]
三天的庭审结束后，法庭宣布休庭。2010年10月，又经过两次延长审理期限，黑龙江省黑河市人民法院分别以强奸罪、嫖宿幼女罪、强迫卖淫罪对十一名被告人进行判决。被告人汤继海被判处无期徒刑，判处其余十名被告人万某玲、刘某海、纪某才、梁某权、王某军、李某才、刘某友、徐某生、陈某付、于某军10人5--15年有期徒刑不等。一审判决后，11名被告人以公安机关对其刑讯逼供为由 [6]提出上诉。
2016年11月29日，龙山村村长刘万友刑满出狱。 [2]
2017年6月29日，汤某秋的母亲万某玲释放后，与陈某付、于某军等以不同的方式开始连续到非指定场所上访，并且借助媒体，向当地政法部门施压，谋求翻案。
2018年1月30日，澎湃新闻发表《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵，11人入狱多年其人“失联”》一文，并广受转载。 [10]次日，新京报又发表《被全家“性侵”的女孩，不能就这么“失联”着》。 [11]汤兰兰案遂广受关注。但同时，两篇报道亦引发巨大争议和舆论反弹。 [12]后澎湃新闻将该篇文章从网站上下线。
2018年2月7日，黑龙江省高级人民法院通过官方微博对此前引起网络关注的“汤兰兰案”进行了回应。回应中称，“汤继海、刘万友、陈春付、于东军不服生效裁判向我院提出申诉，我院正依法审查处理。” [13]
2018年7月24日，黑龙江省高级人民法院发布公告称，将于本月27日“宣告申诉人汤继海等10人强奸、强迫卖淫、嫖宿幼女再审审查一案的审查结论”。 [14]
2018年7月27日，黑龙江省高级人民法院公开开庭宣布，驳回“汤兰兰案”原审被告人汤继海、万秀玲等人的申诉。
据黑龙江省高级人民法院通报，该院对各申诉人的申诉理由，汤继海代理律师邓学平 [5]的代理意见、提交的证据材料和申请调查核实的证据，以及网络关注的问题逐一进行了调查核实，对全案的事实、证据进行了认真细致审查，经该院审判委员会讨论，得出上述审查结论。
黑龙江省高级人民法院认为，原审裁判认定各申诉人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各申诉人分别对未成年少女强奸、强迫卖淫、嫖宿，情节恶劣、后果严重。原审判决依法对各申诉人定罪并判处的刑罚并无不当。各申诉人的各项申诉理由均不能成立，原判不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
本案的疑点主要围绕证据展开。
在口供方面，主要是刑讯逼供的有无。2009年9月，11名被告人曾对犯罪事实予以否认，称是在刑讯逼供的情况下做出的有罪供述。主要证据为被告人身上的伤痕和汤瑞景的意外死亡。根据尸检报告记录：在汤瑞景所在的监室内多处有血迹。在汤瑞景的右枕部，右臂存在伤痕，但并不是致命伤。导致汤瑞景死亡的原因是“肺组织低分化鳞状细胞癌伴坏死出血死亡”。在二审中，多名办案人员的证言证实没有逼供、诱供的情况。看守所也出具了说明、值班记录及入监健康检查表证明被告人并无外伤。 [1]
在物证方面，购入时间与作案时间不符的DVD机，以及未用于定案的、两份完全相反的B超单，均引发争议。刘桂英与汤兰兰的通话录音，曾被提交法庭，以求证明汤兰兰有说谎的可能，但未被采纳。 [1] [9]
五大连池市政法委关于汤某秋案情的回应从情理上讲，眼下汤兰兰“蒸发”，并非不可理解。毕竟，发生了这样的事情，波及如此广泛、一个当时年仅14岁的小女孩想必很难接受，换一个环境，开始新的生活，也是情理之常。但既然案件存在疑点，当事人也一直在申诉，有关部门就不能“蒸发”。 [16]（澎湃新闻评）
