中国演员中，谁演的帝王角色，反差最大、类型最多？

看的不是很多，但是也想在这里看看听听许多前辈和大佬的评论。

小时候比较常看的是张铁林老师和张国立老师他俩演的皇帝，都是那种比较接地气、特别戏说的类型吧。张铁林老师有比较好的外形条件，有皇家贵气，但是他演的也确实……有点吹胡子瞪眼了，太像爽文里的皇帝了。。。张国立老师演的康熙帝给我留下了深刻印象，可能是因为自身原因……我小时候总感觉我有点分不清他演的康熙和纪晓岚，可能都有那种能说会道很嘴炮的属性吧。

唐国强老师演了不少皇帝，我还看过别人整理的他演的皇帝的简表（捂脸），一细看，好像除了雍正皇帝没有特拿的出手的了。。。我比较惋惜的是他在《大唐情史》里演的唐太宗，他如果能演一部历史正经剧里的唐太宗就好了。但是他演的皇帝……大多都是那种功勋卓著、挥斥方遒类的，有点缺乏多样性。

陈宝国老师演的皇帝以汉武帝和嘉陵帝声名最广，其中嘉靖帝好评最多，我也看过一些他在1995版《武则天》饰演的懦弱的唐高宗，也演的很出彩。我觉得他演的汉武帝特别有魅力吧，眼睛太有震慑感了，他演的我感觉类型可以更加多样化了，亦正亦邪。其他的还有很多吧，还没怎么看过，以后会疯狂补剧的。

陈道明老师演的皇帝我也看的不多，不过感觉他挺吃亏的。。。他演的众多角色里好像就是康熙最有名（？）所以对他演技低估的大多都是“陈道明演啥都是康熙”（？）对他演的康熙评价有点两极分化的味道。一是无法超越的经典；一是演的浮夸演的烂枉为经典。可现在一想，编剧就有很大的不同啊。《雍》剧编剧是刘和平老师；《康》剧编剧是朱苏进编剧……至少我了解的是朱苏进编剧他擅长写军旅小说，历史剧方面较为薄弱，其作品《新三国》、《康熙王朝》等遭受过不少历史党的诟病，编剧历史剧情编写水平就有很大差距，所以在知乎（或其他地方）也就出现了捧焦晃老师的康熙、踩陈道明老师的康熙的现象，甚至我之前也是这样的（捂脸）。我想有句评论说得好“《雍》剧让我们看到了皇帝也有无奈的时候，而《康》剧就是康熙各种吊打无所不能，康熙活脱脱得像爽文里的皇帝。”

不过有幸的是，某次在一个各位老戏骨年轻时候的戏的剪辑，看到他在《末代皇帝》里的表现还是非常不错的，感觉他的台词节奏、力度等都掌握得还不错……看了题主及高赞答主荞麦老师的回答，意识到自己还是要疯狂补剧了（捂脸）

这两天在b站看了一个唐国强X陈道明的四阿哥十三阿哥的剪辑，意外觉得这一对蛮好嗑的。相比较陈道明老师的康熙，我也是更喜欢焦晃老师演的康熙，不过感觉陈道明老师演的康熙是我见过最帅的清朝皇帝之一了，另一非常帅的是郑少秋老师演的乾隆（or雍正）（捂脸），另外，顺便提下郑少秋老师演的乾隆，真的是我见过最撩最仙的皇帝了，但是少了皇帝的俗气，多了分仙风道骨的味道。

不过……在看他们的经典剧之前，我倒是对他们的广告更为熟悉。。。不得不说他们的声线太难得了，那声音在脑海中简直是挥之不去（捂脸），所以看他们的好多剧都是用的原音出演吧，这也是很多演员所缺乏的。

…………强答了这么多……还是希望自己今后能多多看些经典的好剧吧，不过顺便问下，想要更好地了解陈道明老师的演技，应该从哪些好剧入手呢？

謝蕎麥老師 @荞麦花开 邀。對于這個問題，我想从三位老師（唐國強老師，陳道明老師，張國立老師）的六個角色來說一下我的看法。

首先是唐國強老師。唐國強老師塑造的帝王形象何其之多，其特點在一個“大”字——文治武功，雄才大略，大開大合，他的秦始皇唐太宗明太祖明成祖等等，都是這一類的，以至於有的同好詬病唐老師現在表演模式“模式化”，這當然是一個見仁見智的問題了。不過在他“非雄主”的帝王角色里，我印象頗深的是雍正帝和隆武帝。

雍正帝是唐老師演藝生涯非常重要的一個角色，作為康乾盛世中間傳承的關鍵角色，雍正帝和“雄主”的氣質是不一樣的。而唐國強老師給我們呈現的是一個嘔心瀝血、胸懷天下、銳意改革而又陰刻狠毒，處事有些操切的孤獨帝王，他是一個集改革性（一心要江山圖志垂青史）、陰狠性（斬斷情絲不縈懷）、勞苦性（人間萬苦朕最苦）和孤獨性（海雨天風獨往來）一身的皇帝

隆武帝則是南明政權里最具悲劇性的皇帝，他的悲劇性遠超過了雍正帝。這時候的唐國強老師已經完全沒有了彎弓射雕的雄才大略，有的衹是堅強与辛酸。隆武帝雖然有才有德，但缺乏正統性的他衹能寄人籬下，仰人鼻息，對鄭芝龍的飛揚跋扈睜一隻眼閉一隻眼，隆武帝的堅強与壯志也因為時局的無奈更顯的淒涼，更讓人扼腕不已。

其次是陳道明老師塑造的康熙和同治。這對祖孫差距頗大，其中康熙活到了六十九歲，而同治卻青年而崩，二者最大不同在青年康熙“沉”而青年同治“浮”。因此筆者打算想從愛情与理政兩方面看青年康熙与青年同治的不同。

在愛情上，托豬編的福，青年康熙有一段青樓豔遇的劇情（雖則我極度反感），這裡撩妹的康熙自信瀟灑，頗有一切盡在掌握的氣度，而這份氣度恰恰來自并體現了一位年輕有為的青年皇帝的“沉”；《一代妖后》里同治有兩段愛情都以悲劇收場，和桂連，看到的是一對青年男女墜入愛河的歡樂，和皇后，看到的是青年夫妻在壓抑環境里相互依靠的甜蜜，但是最後桂連流落煙花，皇帝為護皇后摔落病榻握手而崩，這裡已經沒有閒庭信步瀟灑自信的皇帝了，祇有一個不斷由幸福墜入不幸的可憐的年輕人。

在理政上，青年康熙劇情主要是平三藩，朝堂上大臣意見不一，但君臣同心，皇帝雖然也有過輕浮躁進，畏葸退縮，但是在祖母与賢臣輔佐下還是能夠堅強成長；而同治則不一樣，他微服出宮賞玩，聽了拉洋片的唱火燒圓明園的故事，剛剛親政的他不顧時局，力主重修圓明園卻招來大臣力阻，小皇帝不由得大發雷霆，在上又受到聖母皇太后的壓抑，从這裡我們也可以看出同治的“浮”，他到底沒有長大。（ps不過殺安德海倒是雷厲風行）

最後是張國立老師在《康熙微服私訪記》里的康熙和《宰相劉羅鍋》里的乾隆。兩部劇雖然都是戲說劇，但是差別很大。康熙微服私訪，是一部盛世世情小說，有明君，有清官，有俠士，有美人，有險案冤獄，有風流奇緣，所以這裡康熙，是皇帝，也是文人騷客，風流俠士，也會申冤斷案，扶正祛邪。

但是宰相劉羅鍋卻是一部披著戲說劇外皮的歷史劇。他明明白白告訴我們皇帝之所以是偏袒貪官，是因為皇帝就是最大的貪官！劇中張國立老師的乾隆，是的，他也有“聖明”“風流文雅”的一面，可是好大喜功迎奉“麒麟”的是他，大興文字獄使得天下無人敢說無人敢寫的是他，排斥西人西法卻迷戀西洋美女的是他，斥重金修佛廟卻置江淮飢民不顧的是他，輕侮臣妻，耽迷煙花巷，賜忠臣自盡，那股輕浮，那股好大喜功，那股颟頇自大，真是一個地地道道的昏君啊！

當然，除了上述三位老師外，像陳寶國老師的漢武帝唐高宗明世宗，焦晃老師的漢景康熙乾隆，也是相差很大的。希望我的回答抛磚引玉，有更多的同好一起展開交流。