【721案】林卓廷聞「鄉頭吹大雞」憂出事　前往冀督促警隊

香港元朗「721案」周二（5日）續審，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，首被告林卓廷指事發當天獲時任元朗區議員告知「鄉頭吹大雞、警方都知道呢個吹大雞」。他當日民陣遊行結束後本打算回家，惟見有男子背部有籐條痕的照片故發現「出事」，更得知有黑社會正從屯門入元朗，遂致電元朗警區警民關係組警長提出強烈質疑，表明會前往元朗監察警隊，望以立法會議員身分向警方施壓，令他們盡快驅趕黑社會。

林卓廷披露背景於元朗出生

本案7名被告為林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。法官陳廣池去年11月，裁定7人表證成立，需要答辯，而辯方當時庭上透露，7名被告均擬出庭作供自辯。

案件今踏入第23天審訊，首被告林卓廷今早開始出庭作供，他身穿西裝，在懲教人員看守下步出犯人欄，途經放滿文件及證物的律師席時微微側身，再步至證人台高舉聖經宣誓。

林之後先講述個人背景，1977年在港出生，其母指他於「元朗賽馬會診所出世」，其祖父母及外祖父母均居於元朗村落，他就自小在元朗長大，先後住過元朗樂富大廈及坑尾村，至5或6歲才搬至屯門。辯方一度問林是否不時回元朗探親，被控方質疑屬引導證人，法官陳廣池就指，林幼兒時代距離2019年相差甚遠，因而批准辯方繼續提問，惟他再問及林年紀時，獲悉林現年46歲，即質疑道：「講緊40年前嘅嘢會唔會遠少少」。

指立法會議員有公信力可作「緩和角色」

辯方之後再問林與太太相識經過是否在元朗，林指兩人中學時期認識，「同佢表白喺元朗」，二人於2002年結婚，現育有一子一女，又確認於1999年中大政治與行政學系畢業，2001年任民主黨研究主任，2008至2011年任廉政公署調查主任，其後接任民主黨總幹事。2015至2021年任北區區議員（石湖墟選區），2016至2020年任立法會議員，其間為立法會保安事務委員會委員。

林續指，區議員負責處理市民投訴及意見反映等，若有他區市民求助，除非不熟悉情況，否則都會盡力幫忙；立法會議員職責則是監察政府，而他主要關注交通運輸、保安事務、發展政策、反圍標公平競爭等，服務對象不限新界東居民，亦包括全港市民。

辯方就關注林在2019年時，有否以其立法會議員身分跟進任何事情，林回應當時會在示威遊行現場維持秩序，望市民和平、理性、非暴力表達訴求，又直言民主黨因而被人叫「和理非」的原因，陳官此時憂慮林之後的證供，或有損其權益，故向林作警誡以免引致其入罪。

林就續指，自己在2019年7月1日當天，曾在立法會外阻止示威者以鐵籠車攻入，又曾在沙田新城市廣場以揚聲器呼籲持鐵通人士不要進行破壞，另亦曾在屯門一集會後，一名男子被指拍攝他人照片被包圍時在場調停，並因而遭控妨礙司法公正，自言立法會議員因有公信力，在警方與示威者間或不同政見市民間可作「緩和角色」。

當時社會環境肢體衝突不罕見　示威者往中聯辦抗議更迫切

至於7.21事件，林透露印象中事前曾看過穿黑衫可能會被支持政府人士襲擊的消息，但因該時期每天信息量龐大，故沒放在心上。而7.21當天民陣在港島舉辦遊行，民主黨設了街站而他一直身處其中，至下午看到籐條及白色衫相片，開始感擔心，遂致電其黨友，亦是元朗區最資深的區議員黃偉賢詢問情況，獲對方告知「鄉頭吹大雞，有個劇本嘅，大概意思係，唔係著黑衫就打，如果著黑衫挑釁，佢就籐條打你兩下」，又指黃提及「警方都知道呢個吹大雞」。

林指當時多少感擔心，但雖然認為事件有問題，惟相較當時社會環境，肢體衝突已不罕見，暴力程度較籐條打兩下嚴重亦有發生，故雖有擔心，但亦坦言未至於非常擔心，由於當時有消息指示威者在遊行結束後會轉到中聯辦抗議，他認為此事更為迫切。

稱當時表獲消息有黑社會背景人士從屯門往元朗

林卓廷續指，7.21民陣遊行後，他與冼卓嵐、莊榮輝等人晚膳，之後打算各自回家，他與冼、莊同路回沙田，惟由於擔心元朗有事發生，「左諗右諗覺得自己返屋企好似好衰仔」，故提議往美孚站而兩人沒異議，同時慎防非人人都收到消息，故在Facebook發帖文「嘗試敲第一個警號」，而在發文後，便從網上看到有男子遭白衣人士包圍襲擊的照片及片段，其後知悉事主為蘇姓廚師，直言「我覺得出事喇，唔係黃偉賢同我講嗰個劇本Fit兩下，唔係咁囉，係變咗圍毆、毒打」，由於擔心情況惡化，故聯絡時任保安局局長政治助理劉富生，但對方沒接聽電話，之後兩度致電黃偉賢，告知對方「出事」。

林又透露，之後從黃口中得知有黑社會背景人士正從屯門往元朗，故告知黃會入元朗「睇住個情況」，而黃尚未回到元朗，就特意叮囑林「小心啲，唔好出西鐵站」。辯方關注為何黃囑林不要離開西鐵站，林庭上解釋，由於當日下午起接獲消息，有白衣人在元朗市一帶集結，如出西鐵站到元朗市或跟他們相遇，「咁會好危險㗎嘛，我咪諗住入到元朗西鐵站，留住喺站入面，叫警察盡快驅散啲人，市民咪可以返屋企，我諗住叫站入面嘅人唔好出站住」，於是再發另一則Facebook帖文作出提示。

林否認曾致電問警長關於警方部署

林庭上又披露，最終透過黃取得元朗警區警民關係組警長的聯絡，並致電對方提出強烈質疑，指警方任由白衣人集結，同時透露自己正入元朗「監察𥄫實」，又著對方盡快驅散西鐵站外一帶黑社會，以保障市民出入安全，當時警長回應，指警隊知悉白衣人集結情況，又透露一直有便衣在現場監察，同時憶述警長曾問他「真係要入嚟呀林生？」，而他當時反駁「我緊係要入嚟睇住你做嘢啦」，對方就指會轉告上司。

辯方之後引述警長早前證供，指警長聲稱林在通話中曾問及警方的人手及部署，林作出否認，指當天跟黃偉賢通電話時，黃已指在早前已接獲消息，認為警隊沒有理由不知當日元朗「吹大雞」，亦不擔心警方人手不足，因有需要時可由其他警區增援，加上警隊有充足裝備及訓練，不認為應對持籐條的白衣人需要大量人手。

辯方又續指，警長供稱已告知如林入元朗警方需作出保護，惟林回應「我唔使你哋保護」便掛線。林再次否認，指他希望以立法會議員此公職身分施壓，令警方盡快驅散黑社會，直言自己正是擔心如指出往元朗站，警方只派員處理元朗站一帶情況，故不曾提及會往哪一站，惟同時重申，自己亦曾被警方派員保護，且也是警方職責，故他一定不會指「唔使警方保護」，「我點會叫佢唔履行佢職責啫」。

林續透露，他最後跟冼、莊決定由美孚站入元朗，快將抵達元朗站時，再發出Facebook帖文，而他當時「兩手揈揈，甚至沒有揹上背囊」，除冼莊二人外，不認識車廂內其他乘客，又指本傾向在元朗站下車，直至列車抵達，車門打開聽到有人叫「下面打人呀」、「黑社會打人呀」，故隨即下車。

審訊周三（6日）續。

案件編號：DCCC1106/2020

記者：吳婷康　編輯/網編：畢子默