如何评价李零《丧家狗》？
52 个回答
李零先生的《丧家狗》是我认真研读《论语》的入门书。从一开始的寄予厚望，到初读序言的深得我心，再到观看周边资料的感佩，直到现在的略略失望反感，我想我可以简单讲一下。
一则表达对李零先生用功之深的感谢，一则表达对李零先生用心之薄的不赞同。
一、优点。个人对比过数种《论语》注本。其中，今人白话的作品中，《丧家狗》的最大优点，或许在于其收录信息之广泛和全面。书中介绍了历代注本，从魏晋何晏《论语集解》到当代学者钱穆《论语新解》,并都有点评。对于一个初入门的学习者来说，这些资料非常详实有用。
此外，还罗列有：孔门弟子，按入门时间分了三期；孔子生平；《论语》中重要名词的含义，如君子、小人、仁、义等。这些功夫，都是李零先生的书中独有的（虽然解读不一定对）。
到现在，虽然我已不喜欢再读这本书，但对于很多初学者，我还是会推荐这本书的。
二、不足。个人认为，李零先生对此书用功虽深，但体温不够。中国的文字是有体温，有感情的，不是冷冰冰的。读多读熟了，自然可以感受到不同文字的体温。
读《论语》如坐春风，读《孟子》如闻战鼓。读《道德经》深邃玄远，读《庄子》逍遥烂漫，读《韩非子》冷眼直言，读《商君书》寒意彻骨。
但是李零先生对于《论语》正文的解读，没有体现出应有的体温。反倒是在序言部分的部分，体温似乎还足一些。这导致了一些解读流于轻佻，不仅深度不够、厚度稍欠，而且角度也有些偏。
比如介绍宰我时，说孔子对他“破口大骂”。然而孔子批评的严厉虽有之，若说破口大骂，则整个气质和场景都沦为了菜场大妈的骂街模样。还有樊迟，说他是“重农派”。其实樊迟资质不高，所以精微高妙处难以理解，但他又胜在敦厚诚实，所以才问出了农与稼的问题，樊迟不是重农，只是敦厚用功。
上面的其实问题不大，真正问题大的在后面。
一是解读《论语》的思想有问题。比如对“狂狷”的解释，说“狷”是“畏手畏脚”。我们知道，《论语》中解释“狷”，是“有所不为”；在《孟子》中也有解释，“不屑不洁之士”。则“狷”者必须有一种高洁高傲之骨气，是富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈的气质。这种气质，却被说成“畏手畏脚”的猥琐形象，实在是谬之千里。
二是用“丧家狗”来做书名。这三个字的由来，稍有古文基础的人应该不会陌生，在李零先生书中也有详细解释，本意中并无调侃贬低孔子之意。但世俗的眼光，往往不会深究其本意，而流于望文生义。其次，孔子是中华文化中最重要的文化符号，最具代表性的人物，对他的概括性措辞，应该谨慎。用“丧家狗”，可能引起的一些影响，恐怕是李零先生也想不到、控制不了的。
君不见多少儒黑，书没读多少，就把孔子的核心主张认定是周礼，把孔子的一生认定是谋求功名，把孔子评价为“丧家狗”么？
所以君子慎其言。而这一点上，中文系的李零教授确实犯了一些错误。
三、推荐书目
读《论语》，可以把《丧家狗》当成资料清单来看。这一点上其他书没有的。李零先生是学者，考据名家，学术功力是不可以轻易否定的。
此外，最全的读本是程树德先生《论语集释》，但一般人啃不动。太长了。
最好的读本，个人认为是何晏《论语集解》和朱熹《论语集注》，对照来读。朱熹的解释，本身就是经典，值得反复品味；但又有一些地方，受了理学影响，所以思想虽然深刻，却未必能符合《论语》原意，如“克己复礼”，把“己”解释为“私欲”，这个和后面紧接着的“为仁由己”的“己”就出现了很明显的前后矛盾。所以应该对照何晏注本。但瑕不掩瑜，我认为朱熹的注本，无论如何还是经典中的经典，值得花大功夫去品味思考。
清人的注本，我没有仔细研读。
今人白话的注本，杨伯峻先生的《论语译注》以严谨著称，可惜注解太少，不易满足读者对《论语》深意的探求。所以我最推荐的是钱穆《论语新解》，也堪称经典，值得反复研读品味。
综上就是我自己比较熟悉的书了，如果初学者不想买太多，那我推荐的就是钱穆《论语新解》和朱熹《四书章句集注》了。
