天豪師 發布的講解 2000第二屆直選總統 情況
首先
天豪師有沒有特定意圖與立場這一點 各位都可以在他過去的播放清單語講解當中去捕捉
而這一部 講解00年二屆總統大選的影片
經全程閱覽後
可以判斷為 符合大概歷史記錄
即使00年到現在的一切都還沒被寫入歷史當中 ?
這一部對於 現在即將發生的24年大選
或是年輕世代認識了解過去發生的事件有相當好的導引
可供參考
最後..
還是稍微在吹一下 李先 不愧是東瀛霸者...
筆以為
李先當之無愧是 蔣是政權以後 最優秀的領導與政治人物 相比其他政客跟小丑....
我們也很感嘆可能到現在為止
國內再無李的格局與視野 將導致亡國滅種 不遠也
這也提醒著我們應該負起責任 未自己的國家將來打算
時刻注意國家發展與現實落差問題
反躬自省 督促自己
選舉就是票多的營 票少的輸
槍桿子ˇ出正全
影片留言選
1.
[color=var(--yt-spec-text-primary)]@user-chaosc002
[color=var(--yt-spec-text-secondary)][color=var(--yt-endpoint-color,var(--yt-spec-text-primary))]4 days ago (edited)[color=var(--yt-spec-text-primary)]當年選舉有印象，兩大轉折點。一是興票案把宋獨走變成三方平衡。二是朱鎔基談話，在最後關頭把宋和連戰壓下去了。至於李遠哲的問題影響沒想像的大，因為他本來就被認為比較偏扁。如果要說影響，大概是他的發聲鞏固住民進黨的票。中國方面因為這波操作把陳水扁送上總統，但為了面子不肯承認自己錯誤，所以一直宣傳李登輝暗助陳水扁。這種宣傳加上後來李連翻臉，導致到今天一堆深藍與中國人都相信李登輝當年真的暗助陳水扁。但很簡單的邏輯，連戰只要贏，以他的性格與能力，李登輝絕對能在幕後繼續掌控大局。那李登輝何必去扶一個不會聽他話的陳水扁?所以真實情況應該是中國朱鎔基的恐嚇讓台灣人反感，把一部分宋和連的支持者變成"賭爛票"，最後才讓陳水扁贏得大選。
[color=var(--yt-spec-text-primary)]
[color=var(--yt-spec-text-primary)]@user-yq5qp6hb6v
[color=var(--yt-spec-text-secondary)][color=var(--yt-endpoint-color,var(--yt-spec-text-primary))]4 days ago[color=var(--yt-spec-text-primary)][color=var(--yt-spec-text-primary)]好像有點道理，李登輝後來就開始批評陳水扁不敢台獨[color=var(--yt-spec-text-primary)]建國，陳也反擊你自己都做不到還要我做，比較印象深刻是陳水扁表示，我把你當爸爸一樣尊敬但是你也不能真的把自己當我爸爸對我呼來喝去的
[color=var(--yt-spec-text-secondary)]
6
[color=var(--yt-spec-text-secondary)]
Reply
[color=var(--ytd-menu-renderer-button-color,var(--yt-spec-icon-inactive))][div bgcolor=var(--yt-spec-touch-response)]
[color=var(--yt-spec-text-primary)]@user-bk3ng8zv3h
[color=var(--yt-spec-text-secondary)][color=var(--yt-endpoint-color,var(--yt-spec-text-primary))]4 days ago[color=var(--yt-spec-text-primary)][color=var(--yt-spec-text-primary)]錯，最符合邏輯的解釋是民進黨與共產黨是最好的朋友。不斷幫助彼此穩固彼此的政權。使雙方都能長期以堅如磐石的統治基礎在各自以黑金政治撈夠好處
[color=var(--yt-spec-text-primary)][color=var(--yt-spec-text-primary)]
[color=var(--yt-spec-text-primary)][color=var(--yt-spec-text-primary)][div tab=0 height=calc(100% - var(--ytd-decorated-comment-background-offset-top,0px) - var(--ytd-decorated-comment-reply-box-height-offset,0px)) width=calc(100% - var(--ytd-decorated-comment-background-offset-top,0px))]
[color=var(--yt-spec-text-secondary)]
[color=var(--yt-spec-text-secondary)]
Reply
[color=var(--ytd-menu-renderer-button-color,var(--yt-spec-icon-inactive))]
[color=var(--yt-spec-text-primary)]@user-chaosc002
[color=var(--yt-spec-text-secondary)][color=var(--yt-endpoint-color,var(--yt-spec-text-primary))]4 days ago (edited)[color=var(--yt-spec-text-primary)][color=var(--yt-endpoint-color,var(--yt-spec-call-to-action))] @chihminchen4068 是嗎?當年我記得很清楚，教改會一堆家長與學者提出的意見，我們這些當老師的，一看就知道有問題。簡單來說就是解決眼前，不顧長遠。但這些方案可和李遠哲無關，都是各分組討論出來的意見。至於你說的廣設大學，那是1994年410教改運動提出的訴求，1996年教育部決定大學鬆綁。請問和李遠哲有何關係?那時連教改會議都沒召開啊~~1998年決定不試驗立即全面推動的也是國民黨，主持人事劉兆玄，請問這又干李遠哲甚麼事?事實上在國民黨抹黑下，幾乎把教改所有的問題都推給李遠哲。但真實情況是，教改幾乎是在國民黨主政期間推動，參與者包括民間，政府，學術單位。陳水扁執政時延續這套方案，等後來引發不滿，國民黨就推卸責任把屎盆子都往李遠哲頭上扣。如果說李遠哲對教改最大的責任，應該是教改會議只找了極少數第一線教育人員，而且幾乎都是最好的公立學校教師。大多數基層中後段教師的意見，根本無法反映出來。反而是讓一堆不懂教育的家長和組織，提了一堆過度理想化，或是沒遠見的方案。最後出問題時，這些人大甩鍋，又把問題丟回基層教師。
總知..
各位可以議論議論
達人
