如何看待比尔盖茨购买了268984英亩农田（相当于一个香港面积），并将获得至少43亿美元农业补贴？
442 个回答
不开玩笑地说，这真的是体制问题。
首先，美国宜耕地面积1.9~2.0亿公顷，得天独厚，远高于世界其它国家，其中常年统计耕地面积1.6~1.8亿公顷，但是美国有大面积耕地休耕，主要为美国土地休耕保护计划（CRP，即比尔盖茨所获补贴的来源），加上其它原因休耕或放牧的，不需任何措施即可恢复为农田的休耕地面积合计约0.2亿公顷上下。扣除休耕面积后，统计在耕的耕地面积约1.6亿公顷上下。
另一方面，我在
中就谈过：
“美国农业实质是一种“能源转化系统”，其功能是把不能直接消费、不能再生的能源和资源变为可供消费的农产品，从投入到产出再到加工、储运、销售，整个过程都是靠不可再生资源特别是石油来支撑的。美国每年生产的3亿多吨粮食，须消耗石油6000~7000万吨、钢铁约800万吨、化肥（折纯）约4000万吨，广义农药（原药）100万吨以上。1990年以前的30年，美国粮食单产提高77%，而能耗却增加了6倍；1990年之后20年，粮食增产1倍，而农业消耗能量增加了3倍。现在，美国农业是世界上耗能最高的农业，每生产1卡的食品需要额外投入0.2~0.5卡的能量，如果世界各国都采用美国农业生产方式，那么占全球目前消耗量50％的汽油要用来生产食物。”
为什么会这样？因为：
“当今世界的农业发展，无一不依赖于政府补贴和扶持，但怎么补贴和扶持是个关键。以色列政府补贴和扶持主要是免费帮合作社（基布兹和莫沙夫）建立研究中心。能拥有从属于农业生产组织自身的农技研究推广中心，实现“科研与一线生产紧密结合”，这是合作社相对于家庭农场最大的优势。
首先，家庭农场不可能有自己的研究中心。家庭农场以家庭为经营单位，没有能力长期雇佣达到一定数量的专业人员从事研究推广工作，所以只能依赖于商业公司提供的技术服务。
其次，农业生产和农科研究推广必须紧密衔接才更利于农业发展，而商业公司下属或（政府的）独立研究中心与农业生产的衔接紧密程度肯定比不上合作社下属研究中心。
最后，商业公司的利益与农业农村综合效益、长远发展的要求并非完全一致。在依赖于或需借助商业公司提供的技术服务的情况下，谁来主导方向就成了关键。一种情况：如中国、美国，是数亿农民或200万农场主对数十大型商业公司（含进入国内市场的外国公司，后同）；另一种情况：如荷兰、丹麦，是十来家全国联合的合作社对数十大型商业公司。而在这种博弈中是哪方的组成数量少，哪方就更易协调立场最大地争取利益；如果其中一方有垄断巨头更是胜负已定。所以，这两种情况下分别是谁能主导方向不是一目了然吗？
更不用说合作社下属的研究中心和商业公司下属的研究中心会围绕谁的利润而工作的问题了。
一旦农科研究方向由商业公司主导后，如果没有政府的正确、清醒、强力的行政介入和巨额资金投入来纠正农科研究方向，农民就只有虚假的选择权利了。
如果有足够的利润，没有需求商业公司也会创造需求；如果没有利润，商业公司就会无视政府的要求和农民的需求。再符合农业农村长远发展要求的低价、高效、安全的技术，即使农民效益再高，只要商业公司没有利润或不好找利润切入点，他就不可能投入人力物力财力去研发、推广这个技术。
例如，面对绿色农产品的需求。一方面，在小众农产品上，商业公司可以妖魔化“转基因”、农药、化肥，炒作创造需求以销售价格极高的“生态产品”。另一方面，在大众农产品上，商业公司可以研发并提供高价高效低毒低残“绿色农药”的选项，但不会提供“高效廉价安全的农业综合防治方案”的选项；虽然后者可以大量生产真正绿色的大众农产品。
原因就是“农业综合防治方案”商业公司没有利润或不好找利润切入点：利用金小蜂防治越冬红铃虫，利用赤小蜂防治蔗螟，利用苏芸金杆菌防治玉米螟和粘虫……等，必须配套综合防治方案且效率太高以至利润微薄（几亩地的农药钱就能管数十上百亩，有时还能重复利用），所以商业公司利润只能依靠收取综合防治技术方案的指导服务费。但收取指导服务费又必须向每个家庭农场派遣“半常驻”的技术服务人员实地指导及时应对各种情况，实现另一种形式的“科研与一线生产紧密结合”。可由此增加的巨额人员费用又将吞噬商业公司利润，而且指导服务费也不见得能一直收取；远远不及单纯研发推销各种“绿色农药”的利润稳妥丰厚……极端一点，如果改变耕作制度、实行轮作和间作套种、选用优良品种、调整播种期、合理肥水管理、消灭病虫草源、生物防治、科学节制用药等，就能基本控制病虫草害的技术方案完全成熟并全面推广开，虽然农民短期和长远效益都将大幅增加，但农药销售产值和植保方向商业利润都将至少下降一半。
所以如美国的高科技规模农业，也没有商业公司尽力研究和推广农业综合防治技术。以至其研究应用水平并不比中国高多少，远不能与其“高科技农业”相称，所有商业公司的植保方向业务全都走向了“绿色农药”的“阳光大道”。”
由此导致了：
高污染。美国农业过分依赖化肥和农药，导致了土壤恶化和环境污染。美国31个州存在化肥污染地下水的问题，衣阿华州大泉盆地在1958—1983年的25年间，地下水中的硝酸盐浓度增加了3倍。大面积的连年单作，加之长期的机械耕作，平均每年有31亿吨土壤流失，每生产一蒲式耳的玉米就要因此流失—蒲式耳的表土。美国中西部一带农田的表土，早年普遍深达1.8米，是世界上罕有的肥沃土壤，目前局部表土只剩下0.2米。同时，由于不恰当的灌溉方式以及化肥施用，有5500万到6000万公顷的土地在过去五十年里因盐碱化而土质退化严重。化学化的农业还有一个效益递减的问题。以美国玉米为例，1980年平均每施用一吨化肥可以收获15到20吨玉米；到1997年，每施用一吨化肥只能收获5到10吨玉米。
（同样的问题也出现在今天的中国并更为严重：由于土壤有机质的减少和土地生态系统的退化，农民必须使用更多的化肥、农药才能维持同样的产量，再加上化肥和农药价格节节上涨，使得农民要不断增加资金投入才能保持同等收入，这其实也是近年“三农问题”的原因之一。）
要知道，这还是美国有大量可耕地进行轮休轮耕的情况下，如果原本就是沙漠的以色列，或人均耕地仅1.4亩的中国长达半个多世纪如此，可能早已无法容人类生存。
高补贴。美国对农业实行高额补贴，被纳入农业补贴范围的农产品包括玉米、高粱、大麦、燕麦、水稻、大豆、油料、棉花、奶类、花生、糖类、羊毛和马海毛、蜂蜜、苹果、干豆类等大约20种，几乎涵盖了所有大宗农产品。2000年，美国农民净收入总额547亿美元，其中257亿美元来自联邦政府的直接补贴，补贴额占收入的47%。2001年，美国对农业各种形式的直接间接补贴总额是953亿美元，进入农场主口袋的占农场农业总收入的11%，占农场农业净收入的42%，平均每个农户每年能从政府那里得到1万多美元补贴。而“2002年农业安全和农村投资法案”在2002—2011年向农业提供了1900亿美元的巨额补贴，比原有的《农业法》所确定的拨款额度增加了近80％。2008年金融危机以来，由于美国政府财政吃紧，奥巴马政府决定削减农业补贴。但联邦政府2010年的各项农业直接补贴仍高达270亿美元，2011年为233亿美元，2012年的财政预算则为238亿美元。这种高补贴政策和低价粮食倾销的后果就是：发展中国家的农民收入下降，农业再生产和提高能力大为削弱，最终引发农业生产和粮价动荡，甚至政局动荡。
……但是，利用美国农业的高补贴、高技术、高度规模化等优势，通过低价倾销粮食，在赚取了巨额利润的同时，美国三大垄断粮商ADM、邦吉、嘉吉在2000年前后完成了垄断整合，控制了全世界2/3的粮食交易量（加上法国路易达孚则是80%）。另一方面，孟山都、先锋等巨无霸公司则控制了全世界种子（含亲本）、农业化学品市场一半！
不谈什么阴谋论，仅是财团粮商对利润的追求就已经很危险了。2005年ADM、邦吉、嘉吉借口粮价过低推动美国通过《国家能源政策法》，在生态的旗号下每年上亿吨的粮食被转化为生物能源。结果，2008年在世界谷物产量较上一年度增长2.6%，较2004年度增长17.7%（世界人口增长率约1.3%），达到创纪录的21.64亿吨的情况下，全球小麦价格较三年以前上涨幅度高达181%，泰国100%B级白米离岸价超过1100美元/吨，达到2004年价格5倍以上，酿成了席卷全球的2008年粮食危机。1年之后粮价才回复到正常水平。
自古有云“谷贱伤农、谷贵伤民”，稳定、适中的粮价虽然让粮商们没有操作空间，却是国家稳定发展的基础。而在垄断粮商所导演的这场粮价陡升急降的大剧中，各发展中国家的农业生产受到了沉重打击，这也是中国一而再、再而三地强调“粮食安全”的原因。
……
美国农业实质上是资本、技术和能源密集型农业，即采用现代化的设施及农业机械装备，依赖大量地投入化学肥料、农药、杀虫剂、除草剂，用高投入换取高产出，这在一定程度上违反了作为自然再生产和经济再生产相结合的农业本性，不可避免地造成环境污染、水土流失、病虫害持抗性增加、品种资源单一化等一系列问题。尤其严重的是能量的“投入产出比”随着投入的增加反而下降。这种农业模式陷入了经济和生态的双重困境：资本替代土地的结果是大量的能源消耗、巨额投入和沉重的财政负担，并造成环境污染和生态灾难；资本替代劳动力的结果是提高了劳动生产率，但导致了失业、贫困和两极分化。
这种所谓的现代农业，如果没有大量化石能源的支持，只怕也会同样面临朝鲜农业的困境，所以注定是不可持续的，是不值得中国农业效仿的。”
目前，世界上发达国家的现代农业主要有两种发展模式：地多人少的国家，如美国、加拿大，以家庭农场为独立经营单位和市场主体，实行规模化农业，主要着眼提高单位劳动生产率，以大面积耕地、大量资金和技术投入在尽量少劳动力上获得高效益，所以规模化农业更易实现更高的人均利润；地少人多国家如以色列、荷兰、丹麦、日本，则实行集约化农业（丹麦乳畜草种业产值约占农业产值4/5，情况有不同），以合作社为市场主体，主要着眼提高单位土地生产率，以密集、深化的劳动投入和资金技术投入在小面积耕地上获得高效益。两者最大的反差在耕地和劳动的单位投入密度上，而不是规模，部分集约化农业的整体规模甚至远大于规模化农业。
集约化农业所谓“集约”，是相对“粗放”而言的，“集”是劳动、技术和资本这类“人为”方面的密集、深化，“约”是原材料和自然资源的简约、节省。集约应表现为生产要素质量的改善和劳动生产率的提高，合理配置各项生产要素，使其得到最佳组合和最优利用，以获取最佳经济效益。
最后：
了解到以上这些情况后，你会发现比尔·盖茨的行为，在美国现行体制下，也许是在挖“资本主义墙角”，也许不符合某些道德规范，但是，真的还无可指责，甚至是有利于世界和平的。[大笑]
=========
本文主要内容来自《我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？ 》，因是摘录，可能略显逻辑不连贯，再说明如下：
1、美国农业的优势在于高补贴、高科技、高度机械化、高度规模化之下的高效率农业。
2、但美国农业的高效率是建立在没有把生态、耕地等自然资源——不需支付成本或成本很低的自然资源纳入核算体系的高效率。当然，这也是美国得天独厚的体现之一：耕地资源极丰厚，生态容量很大，容许他们挥霍一时。
通过倾销粮食完成垄断整合后，操控世界粮价（如：2008年）和其它农产品和农资价格波动赚取巨额利润。
3、美国农业的问题在于垄断公司、资本力量对农科研究方向和农业发展方向的控制，即使不考虑对各发展中国家农业生产的影响，不考虑美国农业长远发展问题和生态问题，仅仅考虑美国国内当前，也造成了巨额补贴全肥了各垄断公司，各种农业政策完全是为垄断公司服务，真正的生产者受益极少却只能为了这微末小利沦为垄断公司的工具人 （ 食品公司-美国-2009 ）。
所以，与之比较，比尔·盖茨只不过是充分利用政策，享受了休耕补助而已，真的还无可指责。
=========
补充说明：
一、
从“全美国CRP工程的土地租金补偿标准平均为每英亩44美元,最高为每英亩103美元,最低为每英亩27美元”和2004财年耗资19亿美元及2005财年耗资20亿美元来看，比尔盖茨“获得至少43亿美元”的说法存疑。
《土地休耕保护计划的现状与问题》 百度文库 - 让每个人平等地提升自我
《美国土地休耕保护计划及借鉴》 百度文库 - 让每个人平等地提升自我
二、
2008年全球粮食危机：从2007年1月至2008年7月，大米价格由最低价288美元/公吨，上涨到873美元/公吨，涨幅为200%；小麦由最低价172美元/公吨,上涨到465美元/公吨，涨幅171%；玉米由最低价128美元/公吨，上涨到411美元/公吨，涨幅221%。粮食价格的暴涨深度影响了全球36个国家，十多个国家发生动乱。
《世界粮食危机的成因和应对策略上》 世界粮食危机的成因和应对策略上 - 图文 - 百度文库
《全球粮食危机的成因分析及对中国的启示》 全球粮食危机的成因分析及对中国的启示
《全球粮食危机的成因分析》 百度文库 - 让每个人平等地提升自我
三、
农业，归根结底是对光能的利用。农业生产过程的能量产出与能量投入比率最高约3%。因作物基本只吸收小分子和矿质营养，即使部分化肥中有少量能量也不能被作物利用，所以不能将化肥视为额外输入能源。粮食中的能量只能是来源于太阳。为什么农业生产率低于工业生产率？
“每生产1卡的食品需要额外投入0.2~0.5卡的能量”关键词：额外！
这个“额外”指因为过度、不适当的农药化肥农机使用和不适当管理经营方式而产生的投入。
所以“我就当产出1卡需要0.5卡计算吧，岂不是1个农民只能养活2个人（完全不考虑机械的纯手工）”是完全错误的。
四、
有人觉得“石油6000~7000万吨、钢铁约800万吨”生产“3亿多吨粮食”不可思议。“你列的石油+钢铁+化肥都1亿多吨了，才产粮3亿吨，赔了”。但是：
1、“石油6000~7000万吨、钢铁约800万吨”是包括农资生产等间接消耗在内的，且大约不到美国每年总消耗量的10%。
2、真正关键的是：在这个消耗-生产过程中，资本是不会计算能源投入产出是否合理合算，也不会忌惮于用1卡能量去生产0.5卡能量，他们只会计算在经济上是否合算，是否有利润。
而且是没有把生态、耕地等自然资源——不需支付成本或成本很低的自然资源纳入核算体系的“经济”。
五、
我对中国农业的思考请见：《我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？ 》，其中绝大部分内容因与本题无关没有张贴，请不要断章取义和曲解我的观点。
如：“……要以密集、深化的劳动投入和资金技术投入在小面积耕地上获得高效益，其核心在于正确的科技发展方向。……所谓“正确的科技发展方向”，是指农业科技发展不应只关注产量或利润的提高，更要把农业生产过程中资源配置效益的提高置于一个核心的位置。……但正确的科技发展方向和高效的农技推广体系，正是现在中国农村最为缺乏的。……”才是我的观点。
春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？
春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？
春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？
春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）
春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？
春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？
春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？
春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？
威斯康星州农民之子霍特拉表示：“盖茨购买这么多农田有什么用？推高土地价格，让年轻的农民更难起步，然后永远租用盖茨的土地耕种。这就是美国。”
这句话点醒我了，土地不愧是财富之母，也是权力来源。
推高土地价格太low了，是金融资本的玩法。首先与农业科技公司合作共同研发农业技术，然后雇佣大量失业青年培训。
用生态化环保和科技化低成本低污染的小农生产方式来种转基因农作物，既高产还绿色又能吸纳就业，这样至少能吸纳几万人就业。
常年粮食五五开，灾年三七开，丰年七三开，颗粒无收有补贴。地方大了就得雇佣安保吧，人多了要消费就得建公共服务设施吧，还得有人持续研发农业技术吧。这样能有十几万人的就业，红脖子们还得对盖茨感恩戴德。
十几万人在一座城市里就是巨量的选票，盖茨家族成为市长控制议会是迟早的事。只需要持续兼并土地，用家族财富持续反补贴农业生产，坐到州长的位子不在话下。到时候百万漕工衣食所系，土皇帝是起步，总统都有可能。
当然以上是YY，但盖茨真要雇佣小农，才是打了国内美式大农场迷弟迷妹的脸。然后再用农协玩法严格管理农业生产，再贴个现代化农业生产标签，国内有些人又有方向可以歌颂了。