林向愷
◆ 學歷：臺灣大學經濟系學士、美國卡內基美隆大學經濟學博士
◆ 專長：總體經濟學、財務經濟
◆ 經歷：
1. 悠遊卡投資控股公司董事長
2. 臺北市政府廉政委員
3. 中央研究院經濟所副研究員
4. 臺灣大學經濟系教授
自2019年於大陸湖北省武漢市現蹤的新型冠狀病毒（COVID-19），無人可以料想到後來竟演變成肆虐2020年一整年，造成逾7,600萬人確診、169萬人死亡的全球性災害，不僅至今疫情在相當多國家尚未趨緩，甚至嚴重衝擊全球經濟，造成的影響既深且廣。
在1年之前，人類對於新冠肺炎的瞭解還所知甚少，而想要加速瞭解陌生的事件，最好的方法就是利用過去曾經歷過相類似的事件來做對比，因而，各界往往會將現在正經歷的疫情與2008年發生的全球金融海嘯（Global Financial Crisis），以及2003年發生的SARS（嚴重急性呼吸道症候群疫情）對比。
一來是與今相距不會太遠，經濟型態差異不大，二來各有相類似之處，如與金融海嘯同屬全球性及同樣造成經濟衝擊，也與SARS同屬傳染性疾病引起的事件，也同樣引起聯合國與世界衛生組織高度關注。
新冠疫情之下，緩解需求面的政策僅能治標
「事實上，新冠疫情恐怕是自1930年代經濟大恐慌之後，除了戰爭之外對全球經濟影響最大的事件。」林向愷表示，新冠疫情雖然與2008年金融海嘯皆對全球經濟造成衝擊，但從總體經濟學的角度來看，其中成因卻大不相同。
從代表總體經濟的總合供需模型（AS-AD模型）觀之，2008年金融海嘯的成因最初來自次級房貸市場崩壞，對銀行資本侵蝕造成資本投資下降，引起失業率提高、消費下降，進而影響商品市場，是屬於需求面（AD）的衝擊。
而新冠疫情造成的經濟衝擊，則是來自供給（AS）與需求面的雙重衝擊，且是先對供給面造成衝擊，而後才是需求面。雖說為了防止疫情擴散而實施隔離的舉措，但造成勞工無法工作，導致生產停擺，使供應鏈中斷，進而衝擊到供給面。
爾後也因為勞工收入中斷及減少外出的狀況，造成消費機會減少，同時也由於疫情遲遲沒有趨緩，勞工復工無期，因而導致投資意願下降，形成全面的衰疲，若處理不當，甚至有可能再度形成金融危機。
自有人類活動以來，世界各國的經濟活動從來不曾像現在這般如此互動頻繁與密切，各地區重要市場彼此緊密相連，牽一髮動全身，因此總合需求問題可以透過各國實施寬鬆貨幣政策，以及刺激性財政政策使經濟問題得到緩解。然而，面對到同時影響到供給面與需求面的新冠疫情，儘管各國的反應速度比2008年金融危機時來得更快，但也只能從需求面進行調整。
另一方面，若要從根本解決供給面衝擊，只能待疫情趨緩，使停擺的供應鏈恢復，而若是供給面沒有恢復的跡象，從總體經濟來看，僅能影響需求面的貨幣政策與財政政策，效用亦會大打折扣，因此無論施行貨幣或財政政策，對全球經濟狀態只能治標。
從臺灣的角度來看，疫情控制得宜，因隔離而使得生產停擺的狀況並不嚴重，但由於臺灣屬於高度仰賴貿易的島國經濟，所以曝險程度高，若全球疫情狀況未有緩解或者有捲土重來形成更多的疫情高峰，長期處境仍是堪憂。
