「吃海鮮是奢侈的在那」，此課堂主題一出頓時在台灣網海掀浪，導致老師楊丞琳被眾多台生給炎上了一波，最後甚至連內政部小編都以"反詐騙"為名，加入了狂酸楊丞琳之列！說是「笑死，竟然有人說在台灣吃海鮮很奢侈。」
那麼，到底吃海鮮是不是奢侈的在那(台灣) ？又為什麼在台灣吃海鮮很奢侈？
本文將帶您深入探討：
一、海鮮是不是奢侈品？
1.「舶來品」向來為奢侈品的代名詞，雖近代隨著運輸工具及方式的發達而費用大減，以往消費者只願低價購買的財貨，現在也成為了國際貿易裡的商品。但消費者願為產品付出高價，商人才肯千里迢迢地去做買賣之基本道理依然不變 。
2.承上，這正是經濟學裡的「阿爾欽－艾倫定理」（Alchian-Allen Theorem），舉例如下：若產地的高級海鮮價格為200元，普通海鮮價格為100元，則高級海鮮的相對價格為2。再若運到遠方的費用為100元，則高級海鮮須賣300元、普通海鮮須賣200元，高級海鮮的相對價格為1.5，比在產地便宜。因此高級海鮮會運到遠方去賣。
3.所以，台灣的石斑魚、鰻魚等高級漁貨，都是外銷到中國、日本等，就是這個道理！產地台灣的消費者，因為相對價格考量，會比較接受平價漁貨。
4.再者，即便是台灣產的平價漁貨，在價格上也是普遍高於同等的替代品肉類(如：豬肉、雞肉等)，因此，說海鮮在台灣是「奢侈品」並無不當。
二、楊丞琳在中國節目上說：「早年家裡經濟壓力也挺大的，其實吃海鮮是奢侈的在那」。
1.早期台灣農業時代，稻米、甘蔗等都運銷到日本，種地的農民通常只能吃番薯"簽"，吃不上白米、蔗糖是正常的。
2.即便後來進入工業時代台灣經濟起飛直到現在，有個別家庭因為經濟壓力因素吃不起或選擇少吃海鮮，這又有什麼不對？楊丞琳的話，又何錯之有？
三、「以前好魚都是我們吃，現在都是對岸在吃！」
新聞摘錄如下：
「以前好魚都是我們吃，現在都是對岸在吃！」資深海巡隊員透露，7年前，有台灣漁船與大陸漁船公海交易，當時是大陸漁獲賣給台灣漁民，如今情勢大逆轉，大陸有錢人愈來愈多，台灣漁民反而透過海上交易漁獲直銷大陸。某些魚種價格，甚至以新台幣面額直接換成人民幣，利之所驅，漁民鋌而走險。
新北市漁業處長汪昭華說，大陸喜歡野生白帶魚，台灣白帶魚1公斤市價約100元左右，但到了大陸賣到300元左右，大量白帶魚湧入大陸市場，反造成台灣供不應求，價格漲到近200元。
淡水區漁會總幹事吳永寬也說，另一種狗鯊在台灣一尾可賣300元左右，但到了大陸一尾賣人民幣300元，價格翻了4倍多，漁民自然趨之若鶩。
2.楊丞琳為台灣所上的一堂農業經濟學之所以不討好，被酸民們乃至於民進黨政府炎上與出征。問題就在於，她講出了前述兩者最不願意面對與承認的事實。
亦即，「以前好魚都是我們吃，現在都是對岸在吃！」
3.台灣早已不是以前「錢淹腳目」的時代，外匯存底和經濟量能，已被中國大陸反超。但是，台灣政府乃至於部分台灣人基於以前的對中優越感，至今尚未能夠接受中國已成為高端消費客戶的事實。
4.也因此，外銷日本、紐西蘭等國家的農產若有問題遭退貨，農委會乃至於民進黨政府立馬就「認慫」，該檢討就檢討，該退貨就退貨，一聲都不敢吭。但卻沒有人說，農委會是「日本、或紐西蘭的農委會」！
5.反觀，之前銷往中國的農產有事，消基會在認同農委會的檢驗結果同時，也希望台灣能夠加強對於農產運送過程的把關，卻被農委會主委陳吉仲編派成「中華人民共和國的消基會」。
6.台灣有農委會主委如此，也難怪楊丞琳會有今天之遭遇！
四、「丞琳戰海鮮，小編戰清白！」
1.本格為文同時，見有新聞說內政部刪文了！
內政部臉書稍早刪除第7個「笑死」，而小編也親上火線回應說：「各位朋友好，關於這兩天大家的關心與指教，內政部小編虛心接受，原文第七點引用時下網路討論度高的句子，並無揶揄任何人之意。貼文刊登後，引起各界關注，對於各方詮釋及衍生留言，並非發想本意，為避免議題失焦，小編將圖卡第7點移除。」
2.內政部小編有沒有揶揄楊丞琳？
(1).在內政部小編宣布退選......更正，是刪文後，民進黨「運鵬戰桃園，智堅戰清白！」的戲碼再度上演。就如同之前總統蔡英文所說的：戰場一分為二，堅定向前。
只不過，這次變成了「丞琳戰海鮮，小編戰清白」！
(2).內政部小編為了證明清白和沒有揶揄楊丞琳而戰，因此宣布退選......更正，是刪文！而把"海鮮戰場"留給了楊丞琳去收拾善後，繼續堅定向前。
(3).所以。笑死，內政部小編說他沒有揶揄楊丞琳！
結論：
1.楊丞琳在中國節目上的「海鮮說」，並無不當。
2.本案就如同金庸小說鹿鼎記中，所描述的「莊廷瓏明史案」一樣，在內政部小編收回舊書，重新鐫版，另刊新書，將原版明史書中所有干犯禁忌之處，盡行刪削乾淨......更正，是刪「海鮮圖文」後(如下圖)。
要想要翻盤，唯有弄到一部原版明史.......更正，是原版「海鮮圖文」(如上圖)，才能重揭此案。是以，本席提供在此。
3.「楊丞琳為台灣上了一堂農業經濟學」，謝謝！
以上
限會員,要發表迴響,請先登入
6樓. blackjack2022/09/09 12:54小鯊兄有所不知，渴時一滴如甘露，醉後添杯不如無，窮人吃東西求有就好，有錢人才挑三揀四，例如蔡英文去吃法國大餐喝紅酒
吃鍋牛有那種豪華的法國大餐，也有鄉間當作蛋白質來源的料理，講海鮮就認為是山珍海味的海味，那還真是眼界太高了
有錢人有有錢人吃的海鮮，窮人有窮人吃的，認為大家都吃不到，台灣四面環海，再不濟蝦皮總吃得到吧！
5樓. 甘平2022/09/08 19:49美國算是富庶的國加了吧? 訪問一下美國的中下階層, 小時候沒吃過自己花錢買的 "海鮮(不是魚, 不是 crawfish)" 的人群比例應該有個5%. 吃沒吃過海鮮不是觀察一個社會富裕的標準, 每一個社會都存在有錢人, 也都有一群貧窮人. 就如同斯里蘭卡的社會有很多問題, 美國社會也有很多問題, 生活在美國遭遇的生活問題不同於斯里蘭卡, 但是生活上面對困難的程度相差不多.
4樓. 上大人-淫人妻女笑呵呵2022/09/08 08:50點一下學校飯堂的東西
中學到大學的飯堂﹐以至一般路邊的自助餐店﹐最能吃得到的魚就是炸側目魚﹐但那不是海鮮﹐只是魚。
你到大店點些活魚或鮑魚類都是過萬﹐1450不一定吃得起。
把一句截頭截尾來幹人﹐只有禽獸才做的事。
世界漁業資源日漸枯竭，老百姓日常吃的水產品也越來越貴，同種水產大小和品級等，價格也差很多。
小鯊 於 2022/09/08 23:01回覆一般水產若價格超過一般畜產，那麼吃水產無疑是較"奢侈"的選擇！
3樓. nuitgrass2022/09/08 07:36楊丞琳1984年生，她的小時候，已經算九0年代了。
九0年以後，兩岸經貿形成趨勢。-
2樓. blackjack2022/09/08 06:30
楊丞琳所言有問題：
1.海鮮本來就人人吃得起，以前秋刀魚沒被濫捕的時代，一條才10元，誰買不起吃不起？
2.還有小魚乾午仔魚
3.高檔一點的蚵仔麵線，當年也是幾十元就有
我就不相信楊丞琳當年連十幾二十元的東西都吃不起，難道沒吃過高檔海鮮燒酒螺？鹹水吳郭魚？除非大家概念中的海鮮是帝王蟹啥的
1.去到海鮮餐廳，最好是吃秋刀魚、小魚乾午仔魚、蚵仔麵線、燒酒螺、鹹水吳郭魚這些.............，
2.台灣哪怕是去到產地漁港消費(購買回家或現場代客料理)，價格都不便宜！
3.大家概念中的海鮮是啥我不知道，但如果人家大陸概念中的海鮮是帝王蟹，而台灣概念中的海鮮是燒酒螺，那台灣就輸了！
這已經不是台灣吃不吃得到、買不買得起、吃不吃得起海鮮的問題，而是有沒有吃得比大陸好的問題。
4.正應了新聞裡的那句話，「以前好魚都是我們吃，現在都是對岸在吃！」
小鯊 於 2022/09/08 22:55回覆5.急忙出來舉例海鮮酸楊丞琳的，怕是都沒有搞清楚狀況。=.=
1樓. 光復2022/09/08 05:58台灣的海中還撈得出幾樣？若指台灣周邊近海的話，怕是沒幾樣了，而且台灣的漁船也走不遠！
走東北邊被日本扣船，走南邊被菲律賓扣船，西面所捕漁獲則是直銷大陸...。
小鯊 於 2022/09/08 22:51回覆也難怪在台灣海鮮貴！
