教宗表態支持同志「民事結合」：都是上帝的孩子且有權組成家庭
我們想讓你知道的是
馬丁神父表示：「這代表教會與LGBTQ族群關係進入嶄新階段。展現了他對LGBTQ整體教牧方式，包括天主教徒，也向那些反對這類法律的主教和教會領袖傳達明確的訊息。」
（中央社）天主教教宗方濟各（Pope Francis）表示同性戀者應受「民事結合」（civil union）法保護，這是他7年前獲選教宗迄今對同志權利做出最清楚明確的表態。
《路透社》報導，教宗在今天上映的新紀錄片《佛蘭契斯柯》（Francesco，暫譯）中發表這番言論。《佛蘭契斯柯》由曾獲奧斯卡提名的導演葉夫根尼阿菲涅夫斯基（Evgeny Afineevsky）執導。
教宗表示：
「同志有權組成家庭。他們是上帝的子民，有權建立家庭。沒有人應該為此被趕出去或是變得悲慘。」
「我們需要制定民事結合的法律。如此一來，他們就能受到法律保護。我支持這一點。」
《新頭殼》報導，方濟各過去擔任布宜諾斯艾利斯總教時，曾反對批准同性婚姻的立法，但支持以同性戀伴侶間的民事結合取代同性婚姻，這次在紀錄片中的發言是他擔任教宗以來首次做出相關表態。
該紀錄片探究方濟各最為關心的數個議題，包括環境、貧窮、移民、種族和貧富不均等議題。
教宗繼任後，對同志態度友善
雖然教宗在就任前始終對同性婚姻表達反對立場，表示婚姻應該僅限於一男一女的結合，不過他2013年繼任後，便對同志族群表達前所未有的歡迎，發起「我憑什麼評判？（Who am I to judge?）」口號，也在幾個場合中歡迎同志伴侶前來梵蒂岡。
梵蒂岡專家魯卡（Vania de Luca）向義大利廣播電視公司《Rainews》說：「教宗繼位初期便對同性戀者表達尊重，也一向反對外界歧視同性戀者。今天有別以往的是，他以教宗身分捍衛（同性戀）民事結合法。」
在天主教教義中，同性戀傾向並非有罪，有罪的是同性戀行為；天主教也認為同性戀應受到尊重，但反對同性婚姻。
《天下雜誌》報導，天主教會官方教導同性間的性行為是「先天性失調」，前任教宗本篤十六世（Benedict XVI）稱同性戀為「本質上的道德邪惡」。方濟各並沒有異動教義，但他持續輕推教會遠離這樣的立場，過程中觸怒許多保守派。
教宗傳記作家伊凡里（Austen Ivereigh）向《路透社》表示，教宗在這部影片中的言論，是他2013年獲選教宗以來對這項議題使用過最清楚的語言。
天主教與同志族群的關係會進入新階段嗎？
耶穌會司鐸、講述天主教與同性戀者關係書籍《在橋上，與你相遇》（Building a Bridge）作者馬丁（James Martin）神父表示：「教宗方濟各明確且公開支持同性民事結合，代表教會與LGBTQ族群關係進入嶄新階段。」
馬丁向《路透社》表示：「這展現了他對LGBTQ整體教牧方式，包括天主教徒，也向那些反對這類法律的主教和教會領袖傳達明確的訊息。」
教宗最新的發言，可能會引起一些教會內不同派別的衝突，像是《紐約時報》就曾在2018年時報導，維加諾大主教（Archbishop Viganò）就是保守派代表，他與少數但有影響力的教會傳統保守者聯合起來，花了多年時間試圖制止教宗讓整個教會轉向。
《紐約時報》報導，教宗已經在與同志有關的議題上，徹底改變了教會的態度，但他在政策上沒有做任何事，也沒有改變教會的教義，因為地區教會的主教們，通常不太願意接受同志。
《EURO News》報導，美國保守派的主教托馬斯・托賓（Thomos Tobin）透過一份聲明表示，教宗的說法顯然與教會長期以來對同性婚姻的教義互相矛盾；天主教的教義是，同志必須受到尊重並保有尊嚴，但同志行為是混亂的，梵蒂岡教區辦公室曾在2003年發布1份文件，指出教會對同志的尊重「不會以任何方式導致批准同志行為合法或是和合法承認同志結合」。
《天下雜誌》報導，美國同性戀權利團體「DignityUSA」執行長布魯克（Marianne Duddy-Burke）則認為，教宗做得還不夠。她指出，許多人同意方濟各支持同志獲得法律權益，但在此同時其他天主教領袖，依然在許多國家推動反對同志婚姻和領養小孩的法律。
布魯克也提到，教宗終究是提了民事結合，而非合法化同志婚姻：「這究竟是在承認，當世界推進同性伴侶權益，教會實在太落後了。還是這其實是先表達民事結合可行，以避免『太激烈』的同性聖禮婚姻？一切，我們還要屏息以待」。
延伸閱讀：
新聞來源：
- 教宗首度表態挺同性伴侶：都是上帝子民有權建立家庭（中央社）
- 教宗方濟各：支持同性伴侶民事結合（天下雜誌）
- 教宗表態挺同性「民事結合」:他們都是上帝的孩子且有權利建立家庭（新頭殼）
- Pope Francis gives landmark endorsement of same-sex civil unions（EURO News）
- Pope Francis, in Shift for Church, Voices Support for Same-Sex Civil Unions（New York Times）
責任編輯：李秉芳
核稿編輯：楊士範
【圖表】318運動被民進黨「收割」了嗎？從民調和選票數據看藍綠10年消長
我們想讓你知道的是
學者認為，318運動所留下的意義應該是一個世代對於國家共同體的想像，是青年奪回對國家和社會的詮釋權與主導權，民進黨黨不應該將運動僅解讀為有利於自己延續執政的「台灣認同增加」。
2014年的318運動，經常被視為近10年藍綠政黨消長的重要轉捩點。在運動前，藍營掌握中央和地方執政優勢，經歷了25天的佔領行動和50萬人上凱道後，民進黨在2016年逆轉「紅衫軍倒扁」後的劣勢，連續2次完全執政，並在今年第三度贏得總統大選。有聲音批評，在運動後的這10年，民進黨「收割」了運動量能成為最大得利者，是否真是如此？
《關鍵評論網》爬梳政大選研中心12年來的的政黨支持民調數據，以及2012年到2024年的4次大選國民兩黨的政黨票發現，雖然藍綠兩黨的支持度在318運動後出現黃金交叉，但國民黨並非就此一堀不振，甚至在2018年時大勝地方選舉、支持度也重回領先。近4年內國民黨的民調雖然表現不佳，但在選舉時，許多未表態的隱性支持者仍「歸隊」，國民兩黨個別握有約35%的基本盤，就和318運動前相同。
學者認為，民進黨從過去到現在，多能從大型的社會運動中吸納能量，但在全面執政後仍有不少問題。民意如流水，運動參與者已在318運動後轉為青年世代為主，這群人更容易轉變認知和態度。雖然中國的威脅千真萬確，但民進黨不能再誤讀318運動的意義僅是「台灣認同爆發」。
318運動前後，藍綠兩黨的支持拉鋸戰
根據政大選研中心從2012到2023年的民調，民眾對國民黨的支持度從2012年就已開始下滑。據學者分析，馬英九執政後半民眾有諸多不滿，環境運動如國光石化、反迫遷運動如大埔張藥房還有反核運動等風起雲湧，2014年318運動爆發且獲得社會普遍支持是公民社會長期累積不滿的結果。
運動訴求「退回服貿」當時並未獲得正面回應下，國民黨支持度持續探底。2016年國民黨的支持度為20%，也反映在總統票和政黨票上，蔡英文率領的民進黨取得首次全面執政。
值得注意的是，綠營的支持率是在2014年後才取得大幅成長，但2016年全面執政後又開始下降，到2018年時甚至比2012年還要低，實際選舉表現也非常差，地方大選全面大敗。除了高雄被「翻盤」外，多個縣市也連任失敗。此時藍營支持度則在2014年後首次反超，可見「討厭民進黨」氣氛高漲，並隨著當時參選高雄市長的韓國瑜掀起的「韓流」延燒，是藍營在2016年失去執政權與多數席次後重新凝聚支持者的關鍵時刻。
東海大學政治系教授邱師儀指出，民進黨首任執政很多改革政策操之過急，年金改革、同性婚姻、轉型正義等造成社會對立和部分族群的不滿擴大，2014年的運動並沒有完全成為民進黨的甜美果實，改革很快就遇到撞牆期。
隨著蔡英文因地方選舉大敗辭去黨主席，前行政院長蘇貞昌在2019年初上任後，民進黨很快重振旗鼓。與此同時席捲全台韓流遭「罷韓」打擊，以及香港的民主運動越演越烈，藍營支持度又開始緩緩下滑，而綠營的支持度則在2018後觸底反彈。
2020年大選，「亡國感」發燒，蔡英文拿下史上最高的817萬票，帶職參選的高雄市長韓國瑜敗選。但可以推論不少民進黨支持者，在此次選舉採取分裂投票，因此在政黨票上，國民兩黨得票率相近的約33-34%。
邱師儀認為，2014年後，雖然國民黨的支持度看起來沒民進黨高，但仍有一定的票源，除了地方選舉時以綿密的地面組織綁票。在大選時也能透過聚集對執政當局的不滿來吸票，兩黨的基本盤在2018年後差不多就都在三成五，互有消長。
不過以2024年的結果來看，民進黨已打破了政黨8年輪替的魔咒，加上民眾黨的覺起，邱師儀認為，如果國民黨沒辦法徹底改革黨組織、讓青壯世代掌握黨的方向，並找到屬於自己的中心論述，未來恐怕還是只能持續靠著「討厭民進黨」和較保守的老人票存活，恐怕難以重返執政。藍綠兩黨可能會繼續維持「綠營選勝中央、藍營拿下地方」的局勢。
藍營支持者雖不表態，但民進黨並非「穩了」
從民調可以發現，幾乎越來越少藍營的支持者會在受訪時表態支持國民黨。以2014年為分水嶺，國民黨整體支持度下滑，甚至探底跌落至17%，從2020到2024的4年間都未能再超過20%。綠營的支持則維持在30%左右。
但比對從2014到2024年的選舉就能發現，國民黨的支持者雖不表態但仍會投票，藍營並未因此弱化，相反的在2020年和2024年都和民進黨在政黨票上近乎平手。
值得注意的是，2020年可以視為第三勢力版圖再次擴大並且洗牌翻轉。成立於2019年的台灣民眾黨首次參與大選拿下5席不分區，時代力量在2020年大選拿下100萬票，獲3席次。雖然小黨在地方選舉仍難和藍綠兩大黨匹敵，不過可以看到在2016年後，藍綠兩黨的政黨票就都未能超過40%，民進黨最高是在2024年拿下36%。
學者：318運動不是只有「抗中保台」，執政黨應停止情緒動員打造國家共同體
雖然318運動影響了台灣社會，包括對中國關係和親中政黨更警戒不信任，以及形塑了一個世代的「台派」青年，但邱師儀也提出他在大學任教十幾年來的觀察。他認為，即使是原本偏綠、台派的年輕人，到了現在也已對於每次選舉都在吵「芒果乾（亡國感）」厭倦，甚至認為綠營的「召喚投票救國」有點矯情。
這並非因為台灣的主權議題和兩岸關係不再重要，而是民進黨已經執政8年，應該在「芒果乾」的基礎上，提出更具體的政策論述，例如國防預算、兵役問題等，動員情緒多了恐怕招致反感。
林秀幸教授也在「太陽花10週年」講座上直言，雖然中國的威脅是千真萬確，但是沒有具體的實踐與平台，最終將讓318運動的「自己國家自己救」淪為空泛口號。
林秀幸強調，318運動所留下的意義應該是一個世代對於國家共同體的想像，是青年奪回對國家和社會的詮釋權與主導權，民進黨黨不應該將運動僅解讀為有利於自己延續執政的「台灣認同增加」，而是認真思考在這8年執政下如何失去了青年世代的支持和信任，也許國家資源得重分配會是重要的關鍵，青年關心的居住和勞權等也需要更多細緻的溝通和處理，不是每到選舉才端牛肉、撒補助。
東吳大學政治系教授陳俊宏則認為，多數的民主國家都有明確的國家認同和邊界，但台灣好像每到選舉就開始集體擔心「亡國」，這是面臨日益升高的中國威脅下仍難以克服的問題。也導致台灣雖然身為民主國家，但在在鞏固主權與深化民主兩者間經常發生衝突。
陳俊宏解釋，有些選民為了「顧主權」，即使民進黨有諸多施政問題還是「含淚投票」，有些選民無法接受民進黨的執政成果，又不願支持國民黨，因此選擇了還沒有執政過的民眾黨。陳俊宏認為，在同時要捍衛主權和民主的選戰中，很多小黨就喪失原本的政黨競爭力，例如時代力量長期面對的路線問題。
賴中強律師建議，台灣政黨體系不健全的原因，是沒有團結對外且內部制衡監督的政黨體系，導致每次選舉都是親中派跟本土派的對決；本土派政黨應組成策略聯盟，在親中派還沒有消失前，由本土小黨支持本土大黨的執政地位，大黨支持小黨在地方發展，因為長期執政下很難沒有民怨，此作法等於「疏洪道」，避免部分不滿民進黨長期執政的本土派選票流向親中或是投機的政黨。
綠營吸納社運能量持續壯大，但抗中主體仍是公民社會
邱師儀分析，綜觀台灣近幾十年來的運動史，每隔一段時間就會出現一次以學生為主體的社會運動如野百合、野草莓，太陽花。每次都讓象徵威權且較為親中的的國民黨更失民心，而以「民主進步」為名且更強調台灣主權的的民進黨更壯大，包括吸納許多運動人士進入體制，累積政治能量。
但民進黨也會在過程中讓人失望，有些人就會轉而支持其他政黨。況且民進黨現在內部也處於「塞車」狀況，許多青年企圖參與政治，但基層位置並不多，要在黨內找到機會越來越不容易，反而在小黨比較容易有機會。
不過邱師儀也表示，現在資訊吸收管道改變，18歲以下的世代對318運動當時的論述是非常陌生的，對「抗中保台」也有完全不同的認知，從這次選舉民眾黨大勝的結果來看，下次民進黨能否延續執政是未知數。
吳介民則分析，台灣社會的近20年的抗中運動第一波是2008年陳雲林來台時引發的抗中運動和野草莓學運，第二是服貿協議引發的318運動，參與族群不同，從過去以台獨派為主的人到318運動更多年輕人投入。但不管怎樣，抗中運動的領頭羊始終都是公民社會，而非民進黨。
吳介民認為，民進黨在1992年時就確立了選舉路線並非群眾抗爭，他們是為了爭取政治權利而存在的政治組織，而非永遠與國家間有對抗性、處在緊張關係的公民團體，所以他們並不會站在運動的最前線。與此同時，公民力量一直努力企圖成為政治力量，更積極地介入和影響政治，然而不管透過組黨參選或加入執政黨，多數都是挫敗的，台灣進步的本土力量這10年不斷地錯失集結成足夠政治力量的機會。
但要說這些年來的公民運動是失敗而無成果的嗎？吳介民認為，拉長時間來看，對抗中國的帝國擴張是一場陣地戰，從318學運至今10年，事實上已有很多成果，包括保障民主人權、多項社會改革以及憲改藍圖逐漸明確，即使現在公民運動處於「休止期」，但假如沒有公民力量，台灣將面臨更艱難的處境。
延伸閱讀
- 《德國之聲》專訪林飛帆：太陽花學運徹底改變台灣命運，我們可以決定自己的未來
- 雖然總統一直是藍綠輪流當，但我認為台灣並不存在「兩黨制」
- 【什麼是賣台？】藍綠兩黨的「芒果乾」差別在哪？
- 紅衫軍、太陽花、韓國瑜效應，或許都是同一種現象？
- 他們對10年前參與318運動的自己說了什麼？你又會對自己說什麼呢？
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
核稿編輯：翁世航
