耳聽不為真──對《少年滋味》被訪者的另類想法（節錄）

（全文將刊於七月底出版的《HKinema》）張經緯繼《音樂人生》（2009）後，再以《少年滋味》探討中學生內心世界。《音樂人生》只以一位人物做拍攝對象，《少年滋味》則有九位人物，包括兩位小學生、六位中學生，另加一位二十四歲、已進入社會的年輕人。影片的起點是香港青年協會（青協）於2014年12月舉辦，以打破最多人在電台廣播中合唱《歡樂頌》世界紀錄的音樂會。義工王二十四歲的「義工王」Paul，令人覺得和其餘八位受訪者格格不入。他是「青協」義工服務時數的四年冠軍。假如站在影片出品機構的立場，藉這部片表揚一下他，是把他包括在內的合理解釋。不去猜度拍攝他的動機，筆者仍覺得 Paul 是最值得討論的人物。他想有齊「四仔」（屋仔、車仔、老婆仔、BB仔），卻做著前景不佳的工作，以及用大量時間做義工，就如心裡想向東，腳卻走向西。除非父母為他出錢，這目標難以達到。但首先，他有女朋友嗎？影片沒有問這個問題，Paul 被教育學院拒絕了三次，認為是自己在面試時創意不足。筆者覺得較合理的推測，是教院從三次面試都發現他有一些致命缺點，認為他不適合做老師。Paul 認為「老師要很有創意」更加和一般人對老師的印象相反，很有機會是 Paul 在面試時太有創意，所以失敗。他居然沒有從三次被拒，想到自己有問題，以為自己欠的就是推薦信，做了這一步再次失敗，仍不接受現實，承認自己不適合做教師，可見他對這個世界的運行法則有著極嚴重的誤解。從「青協」的位置看，Paul 可能是一位乖仔，但只要心水清，會看到 Paul 其實是個很好的病例，去看青年人如何被自己，以及無法為他們指點迷津的長輩誤了人生。怪獸家長影片中的家長蠢得令人非常驚訝，他們已經不是低下階層，本片顯示到一個有趣現象，怪獸家長表面上極其現實及理性，實際是可以非常愚蠢及脫離現實。例如 Vicky 的父母都是教師，但他們反對女兒做教師，也反對她入娛樂圈。影評人會注意到家中有不少和八九民運有關的紀念品及書籍，父母卻極力慫恿她讀醫，可見父母在「民主」方面自打咀巴。母親認為演藝事業很不可靠，因為弟弟當醫生，所以女兒也應該做醫生。演藝行業有很大風險是沒錯，但醫生也不是唯一出路，想做專業人士也有其他選擇。母親還說做甚麼都可以，就是不能當老師。既然除了做老師，甚麼都可以，為甚麼不能從事演藝行業？這些錯漏百出的邏輯，比「不民主」更好笑，而他們是做老師的。芷蓉是十歲的小學生，已考獲鋼琴八級，她的同學 Nicole 說芷蓉的技術已達「演奏級」。筆者作為古典樂評人，看法並不一樣。考完八級，再學下去所考的一個考試俗稱「演奏級」，不表示真有職業水平。她媽媽看她練琴這一段，她彈得不合理的慢，仍彈到甩甩漏漏。媽媽表面很嚴厲，其實不知道女兒再學十年二十年，都不會去到可以做音樂家的層次。但芷蓉母親既然覺得讀音樂「搵唔到食」，為甚麼還要女兒繼續學，逼她練琴，浪費時間？「演奏級」對不會在大學讀音樂的孩子有甚麼用？沒有問的才是關鍵凱婷有兩個姐姐，二姐和她感情最好，和她身型相若，表情也差不多。三姐卻是美人，身型標準，雙目有神，打扮得體，如果說她是高薪厚職或是專業人士，也不令人意外，但影片沒問過她做甚麼工作。我們也不知道二姐做甚麼工種，不過遲到一點點就會被責怪，相信不會是高職位。三姊妹兩肥一瘦，背後應有故事，去問問三姐的事，一定會令觀眾更了解凱婷的家庭。而二姐的經歷，日後極可能在凱婷身上重演。客觀變成引導？世代之爭及青少年前途問題，是香港重大的社會議題。筆者覺得《少年滋味》最有力的地方，在於提供一些確實個案給大家思考，不用再籠統地說年輕人怎麼樣、中年老年又怎麼樣。本片雖然得到相當注目，但反應卻是一面倒地支持片中的年輕人，亦即是說本片難以刺激到深入討論。人性本來就是自圓其說，多過自我反省。訪問者不去質疑被訪者的說話，而觀眾一旦有了成見，例如認為青少年不是「廢青」、社會壓抑年輕人理想，就會很容易同情被訪者的主觀想法，忽略客觀事實及社會常理。筆者認為被訪者的說話內容，在常識判斷下千瘡百孔，反映到「不判斷」及「不挑戰」被訪者的說話，做成觀眾一面倒支持青年。崇尚「牆上蒼蠅」拍法或「直接電影」的紀錄片中，往往連訪問都故意不做，來保持絕對的中立。《少年滋味》未能示範得到在 talking heads 式紀錄片中，真的可以任由被訪者自說自話而展現社會實況。最後要提樂恩，很多人都讚賞影片為她掩藏家事，但影片又留下線索給觀眾去猜是甚麼事，那麼跟不掩藏有多大分別？現在欲蓋彌彰，便頗為偽善了。