般若頌

3愛的鼓勵 0訂閱站台

         (70)年金改革應回復常態法制作業程序

                              105.1.20  葉長明

   根據總統府年改會設置要點規定，年改會應有提出年改備選方案之任務，但歷經20次委員會議結束，並未見到任何影子。四個場次分區國是會議僅提出籠統抽象的討論提綱，並未經過科學精算檢驗。綜觀所有會議過程都缺乏冷靜客觀與專業理性的協商討論，也沒有提出漸進務實與合理可行的具體方案，國是會議要達成集體協商凝聚共識，似乎遙不可及。

   由於全國性國是會議召開在即，而會議地點與時間仍一再更改，會議議程及詳細內容迄今仍未發送。只有見到本(19)日報載陳建仁副總統口述年改方案內容，仍是「多繳、少領、延退」三招再加上終結公教18趴優存四項，根本就是重蹈馬政府年金改革覆轍，謹就個人的專業知識加予分析如次：

   陳副總統提到優先結清18趴公教優存，要在6年內處理完畢，避開軍人法官政務官部分未說明。此項改革跟蔡總統宣示這次改革最重要的目標是健全年金制度、整頓基金財務結構並無直接關聯性，而且是否包括支領一次金人員，尚不得而知。此乃涉及政府違法毀約背信的違憲行為，牴觸法治國多項法律原則，其目的僅是要剝奪公教財產權而達到國庫自肥，既無公平性又無正當性，但其手段卻比馬政府更加殘暴激烈。

   關於多繳方面，要將提撥率逐年調高至18%，這對整頓基金財務結構助益不大，因為蔡政府跟馬政府相同，都忽略了整頓基金財務最直接有效的「孳息」一招。林建甫院長曾經建議只要提高基金收益率，一切年金財務問題都可迎刃而解。況且目前公務人員提撥率法定已達15%，再調至18%公務人員都會接受。至於增加基金孳息方面，政府應該同時提出具體可行的改革方案，這才是年改的核心問題。

   關於少領方面，要將所得替代率從現行40年最高75%逐年調降至60%，實在不知其如何設計執行?當今世界上有哪個國家會由政府片面訂定職業退休金的所得替代率上限，而沒有經過精算其提撥率、給付率及年資採計等因素衡量，並經過勞僱雙方的協商過程。根本是違背社會公平正義與權利義務對等原則。也沒有經過精算評估究竟能夠節省多少基金支出?

   關於延退方面，要將年金給付年齡每年延後一歲至65歲為止。這是加速一刀切的做法，目前國內公勞保及國外年金制度均找不到這種一年延後一歲加速做法，此將造成一歲之差產生權益懸殊的遺憾。尤其沒有像外國政府提出配套的漸進式退休計畫與部分年金制度，以致引起部分軍公教人員的強烈反彈。

   蔡政府推動年金改革的整個過程，臺大陳博志教授批評不應該對軍公教人員污名化。中大單驥教授批評年改會不應該把個人帳戶制污名化，以欺騙年輕人。北商大黃耀輝教授批評年改會的鬥爭模式，只有製造社會對立，沒有解決問題。他建議解散年改會停開國是會議，回復常態的法制作業程序，由各職業團體和僱主共同協商自己的年改方案，政府改革軍公教退撫制度要善盡自己的僱主責任，更要信守誠信和信賴保護原則，這也是全體軍公教人員的共同心聲。

       (筆者為公職退休人員協會監事長)