请教游佐续光在天正五年以后的动向是怎样的？

天正五年九月因游佐续光的内应而使上杉方取得七尾城后，续光被上杉谦信委任与越中代官鲹坂长实共同管理能登的内政，并于十月二十五日下发连署的制札十三条，涉及安堵寺社领，禁止狼藉等等（《上杉家文书》），旨在稳定刚成为上杉领国的能登的秩序。续光之名后来还在《上杉家家中名字尽》中露了一面。但按照《长家谱》之说法，谦信忽悠游佐续光随同出兵加贺，后来其又前往春日山城拜谒谦信，谦信甩下一句“游佐氏乃是长氏最大的仇敌，所以就别回能登了吧”，似乎是将续光挽留在了越后。虽然不知此事真伪，但在天正七年三月以前续光之子盛光继承了父亲美作守之官途，恐怕续光此时已经退居了游佐家的二线，而暂时断绝了消息。后来再次出现时就是织田军拿下七尾城之时了，但也没过多久便被信长方或长连龙所杀。而温井景隆、三宅长盛之流，名字也出现在了《上杉家家中名字尽》中，在国当了上杉方的与力。但眼见信长军快要袭来，便阴谋搞掉鲹坂长实，成了亲织田方势力。但从从属于上杉家的阶段来看，似乎不如游佐续光地位高，未见相关的治政文书。

PS：老王头儿啊，我看你这类似问题也就别问了，环顾大知乎估计也没人能够答得出来，免不了沉底儿的命运。按照孔乙己的名言就是知乎哉？不知也。

比如小山田信茂那问题，元龟二年初武田军拿下深泽城。同年十月初，北条氏康死，武田、北条两家重新媾和，中间武田军虽有出兵记录，但正如丸岛和洋在其《郡内小山田氏》一书中的说法，此时关于信茂的动向并没有文书佐证，顶多也就是《军鉴》货；鲇川清长与本庄繁长关于下渡岛的所领纠纷，渡边三省的《本庄氏与色部氏》一书中专门有个小节说这事，那书你没入手？至于堀越前进攻越中，估计也是随着从属于上杉家的国众在上杉谦信进攻越中时跟着起哄罢了，这个问题你应该自问自答最合适了。

这些问题过于冷僻，或许从现有史料上暂时还找不到答案，我看你还是答题而别问问题啦，问了也白问，答了估计也没人能够了解，嘎嘎

在天正五年十月，遊佐續光跟鲹坂長實一同作為負責能登國政務，遵守上杉謙信頒下的十三條制札（朝陽私史），在十二月的《上杉家古文書》紀錄的上杉家將士八十人中，遊佐續光亦有入列。

參照《石川縣史》遊佐續光也將孫兒遊佐孫太郎景光作為人質，委交河田長親送去越後，但遊佐續光本人在跟溫井景隆、三宅長盛前往參見上杉謙信時，被上杉謙信以遊佐續光跟長氏有深仇，居住能登十分危險為理由，將遊佐續光留在越後。但在長連龍在天正六年八月起兵奪回穴水城後，反攻的上杉諸將裡，又見到遊佐美作之名，就不知是指遊佐續光本人還是其子盛光？

儘管後續溫井景隆兄弟驅逐上杉勢力，跟長連龍以織田家為後盾發起的進攻，這些交戰之中都未見遊佐一族的參與，更不用說遊佐續光的身影，甚至能登方與織田家的交涉文書裡，也僅見溫井景隆兄弟，而不見遊佐續光，但是參照天正九年時《信長公記》記述遊佐一族被信長方逼迫自害，而《三州志》、《長氏家譜》則稱長連龍在遊佐續光一族被流放後，追至二石村狂言師翁新五郎的府邸，親自誅殺遊佐一族。以此狀況來看，遊佐續光應是作為能登豪族之一，隨著溫井景隆他們投效織田信長，因此被織田信長一併剷除。