为什么苏联解体后,俄罗斯变成了资产阶级国家了?

有大佬可以详细讲讲苏联解体那一段的故事吗
关注者
5
被浏览
53,242

4 个回答

拍砖。

【0】要问为什么国家性质变了,从国有为主变成资本为主,我只能说是:经济基础决定上层建筑。

不知道你问的是什么,为什么要进行休克疗法?为森马苏联要放弃计划经济?因为玩不下去了呗。

苏联中后期,第一次石油危机之后,苏联经济模式是,依赖巴库石油出口到西欧来换取外汇美元进口小麦等粮食,同时,苏联的民用新技术则需要引进资本主义国家,不然设备老化、化肥技术跟不上,没有新技术、新设备,就会年年减产。直白不?

【1】八十年代西方以及世界范围流行的不是政府管控的凯恩斯主义,而是老对头奥地利经济学派哈耶克的新自由主义,放弃大规模政府干预和管控,到处都在讲看不见的手。

英国的撒切尔(长期执政高福利的工党选举大败,保守党上台),美国的里根,中国的邓小平,日本的中曾根康弘,都是类似这类交给市场调节的经济见解,就有点像小罗斯福和希特勒在大萧条之后的挽救经济,以工代赈的重启项目手段也都类似似的。

中国在八十年代后半实行了物价闯关,通货膨胀严重,发行了大面值的100元新人民币,此前流通的大都是10元,而普通员工一个月工资还不够一张最大面值的人民币,可见中国八十年代改革之激进。

撒切尔把国有企业给卖了,英国铁路,利兰汽车等等,甚至不惜打压对手工党和反对党基本盘的公会,尤其是煤矿等,解散了一些不该解散的东西,无限接近卖国。国家不再给铁路这种共计民生的垄断企业补贴,自负盈亏涨价,要知道现在伦敦地铁是私有公司,票价相当贵,因为他们认为坐地铁不是必需品,因为你可以坐市政府补贴的公交。

日本也是倡导民营化,中曾根yasu桑把国营铁路、日本电信电话公社、日本专卖公社的民营化。

八九十年代,世界经济自由化浪潮。有哪些国家是反其道行之,由自由加强国家管制,走凯恩斯主义的道路的吗?在1973年石油危机之后,凯恩斯主义已经不流行,所以几乎没有加强政府干预和管制的国家了。

连仅存的不多的社会主义中国,九十年代末都国企私有化改革,工人下岗,混合改制,国有资产流失。现在看,对全国各地区的影响肯定不是平均的,东北被打垮了。但是加入世贸以来中国发展还是迅速的,所以功劳也不能否定。

采用了自由主义变体的西德和奥地利,就是战后最早五六十年代就开始经济自由化的国家,还记得美军香烟作为反行马克的银行储备金兑换物吗?也就是说自由主义创造了所谓莱茵河奇迹。两德统一后的九十年代,联邦德国对前东德地区的国企也是进行私有化处理的。

国有资产私有化当时在若干经济体中奏效,就连中国台湾、韩国的工业化、重工业建设也都是在八十年代之前的六七十年代。因为自由化思想滥觞之后,到处讲的都是小政府,甩包袱,企业自负盈亏,不要再让国家背着那么多国有企业、福利企业,导致全国经济不行。没有竞争力的行业就砍掉,英国金融立国,当个大号金融香蕉共和国就好了。韩国就出口高附加值,芯片半导体,船舶等。资本主义世界各国分工,都只做一块,国际分工合作,各种国际地区组织诸如欧盟前身的建立和扩大(1973年英国加入,从低地三国加法德意的西欧六国首次扩大),推进全球化Globalization这是当年七十年代开始最火的概念。后面互联网革命来了,还进一步加了个地球村。1948年的关贸总协定,到九十年代中期,变成了WTO世贸组织。

至于说苏联被忽悠瘸了、“地图帝”是CIA的人、他收钱了、颜色革命有多成功,太阴谋论了且有事后诸葛亮,相关人员无风险邀功套利之嫌疑。要知道,在苏联乃至现在的俄罗斯,抹黑反对派的对手里通外国,是颠之不破的常见套路,传统艺能了,还是看点阳间的东西吧。说白了苏联就是摸着石头过河搞改革,是不是故意搞分裂的,两说吧。韩国这种小国可以保护本土市场,连电影都搞本土保护,不让外资进来,小弟问当年不那么川普主义的大哥要红包,但是大国不能这么搞啊。


【2】不要随便相信别人说的,要有自己的判断力。

最近有个夹带私货很多的片子,叫《1979:改变世界的那一年》,里面有中国、伊朗、波兰、英国这几条线。西方为了反苏反共,选了个铁幕那边的波兰人当教宗,从没有过的事,过去一千多年都是意大利人,甚至是梵蒂冈出生的才能当。伊朗,一小撮伊斯兰坚定信仰者,在轰走开化国王的过程中裹挟了大多数中间派,把伊斯兰教义强加给所有人。

哪有不加带私货的免费历史科普?这种可能需要读一个博士或者专门做这个领域的人来给你解释的东西,但大多都只是一家之言罢了。B站讲过苏联解体的up主挺多的,我不太全部认同的他们的观点,就不贴了。虽然涉及的部分比较少,但大家都认同俄罗斯是资本主义化了。

我们又不是原教旨主义者,又不是学究和专家,解释“主义”这事我来不了。可以看看大毛俄罗斯隔壁的二毛乌克兰,乌克兰农业是最典型的资产化了,另外乌克兰各种大王,巧克力大王“波罗申科”,能源大王“季莫申科”。俄罗斯比较典型的应该是能源业,也就是石油天然气,那些俄罗斯寡头,才是资本严重介入的部门。

乌克兰的土地从国有的,变成企业和私人所有,这算不算资产阶级?俄罗斯的能源企业,俄油、天然气公司,也从国有的,现在在那几个俄罗斯寡头手里,这算不算资产阶级?最简单的,拥有房地产产业,这还不够算资产阶级吗?

【3】以乌克兰农业为例,什么是资产主义,自由化和私有化造成的影响如何。

我自己琢磨的,我只知道数据上,乌克兰的农业确实是垮了。从全联盟的粮仓,到苏联解体后九十年代、两千年前后的那几年里,乌克兰还需要进口小麦度日。苏联解体前,土地和农业应该在集体农庄手里,而现在……因为好奇乌克兰的农业到底行不行,抱着那么好和世界最大块的黑土地,怎么还能守着金山要饭吃。我查到几个公开数据:

解体私有化之后,乌克兰共有45000家农业企业,占全部乌克兰耕地的55%,都是小企业,数不出规模大的。剩下有四百万农户占有45%的土地,每家有1.23公顷耕地,也就是每个农户家庭才有1.845亩土地,可以问问杨超越,一家几口只有这点地,还吃不吃得起鸡腿和猪肉……乌克兰的土地禁止外国人或外国公司购买,不想让沙特、印度、韩国、中国这样的外资去购买土地当海外农业。另外乌克兰的黑土地还有被卡车越境走私的问题……

乌克兰73%种的都是小麦,农民家庭和本国内部自己吃的居多,年景好的时候,勉强还能出口一些。剩下第二大种植的是向日葵,也就是用来榨油做西方人主流植物油的葵花籽。就这样还经常被欧盟、西方国家调查倾销,进行精准打压。今年2020年,乌克兰的鸡蛋产量又下滑了超过1%……我老家亲戚的夫家就是开养鸡场的,卖鸡蛋应该是赚钱的,不知道乌克兰人怎么玩的。

我认为,乌克兰本身有农业大国的底子,但是需要大块土地合并,大量机械运作的大农场农庄,石油农业(虽然乌克兰也没啥石油)。而不是前苏联遗留下来的小农庄、小企业,以及苏联解体后,才允许私人购买土地进入农业的小农户模式。也就是说,就像瓦良格一样,只有一个强大的苏联,才能让乌克兰的农业继续高产量。又或者完全彻底的改革和转型成重资本、大垄断企业的西方尤其是北美农业模式(四大粮商,美国ADM、美国邦吉、美国嘉吉、法国路易达孚),在科技加持下(先正达、拜耳、巴斯夫等化学企业的农药销售额比种子还多),让生产效率比分配公平优先。中美建交,中国获得了西方国家引进的化肥生产线,粮食产量还有保证。而在邓小平之前,毛泽东和周恩来等领导人在七十年代初就推动讨论反复推敲四三方案。

中国那时是一个天不怕地不怕,两个拳头打美帝苏修的轰轰烈烈的年代。这是历任寡头轮流执政的乌克兰政客所做不到,承诺不了,也无法像朴正熙、老蒋小蒋那样带着四小龙强制工业化。同时这个历史时期也不对,在欧美去工业化的时代,乌克兰没有外部条件,没人乐见一个强大的乌克兰,所以才会人口常年负增长。

乌克兰和俄罗斯冲突之前,冬季供暖的天然气需要俄罗斯过境供应,北方的筒子们知道暖气费有多贵,东北都跑到海南养老了,还觉得比交暖气费便宜。乌克兰之前主要挣的两笔钱都是和俄罗斯相关的,一个是天然气管道到欧洲的费用,另一个是俄罗斯租借克里米亚的黑海军事基地的费用。

实际上,乌克兰的经济、产业,还是和俄罗斯等前苏联,东欧整合的比较好。悍然想要不计代价的亲西方,一来只能沦为欧盟德国的原料产地和倾销市场,二来乌克兰自己没有大规模经济转型的意愿,像斯洛伐克、芬兰、匈牙利那样承接德国转移出来的汽车工业等的眼光和产业集群能力。

参考资料:

对于十年前(1992年)谷物总产量曾达到近5000万吨,号称”苏联粮仓”的乌克兰来说,其农业生产的大幅下滑,给经济造成了十分严重的后果。2000年乌粮食、甜菜、牛奶、蛋、肉类的产量只相当于独立前1990年的30—60%,特别是小麦产量的不断下降,使乌近年来不得不每年进口数十万吨小麦以弥补不足之需,2000年乌进口小麦达86万吨,与1999年相比增长了8.4倍。独立以来,乌已从粮食净出口国变为进口国。今年1-2月份乌又从俄罗斯及哈萨克斯坦进口了3.3万吨小麦,比去年同期增长2倍,金额达430万美元。
2000年乌向日葵籽产量达到350万吨,与1999年相比,增长24%(近100万吨)。向日葵籽是乌传统的出口商品,去年初,乌政府为了保护国内市场和相关产业,扩大加工产品出口比例和提高产品附加值,对原料性商品向日葵籽出口制定了23%的高额出口关税。此举马上引起了西方国家的极大不满,认为乌实际上关闭了原料供应和销售市场,违反了自由贸易原则,并直接损害了进口国的经济利益。西方国家以停供贷款、推迟讨论其加入WTO程序问题等各种手段压乌取消此项出口关税。面对西方巨大压力及其经济对西方支持的极大依赖性,今年初乌政府被迫将向日葵籽出口关税降至10%,但西方仍不满意,要乌继续下调至5%以下。
预计2001年乌向日葵籽出口量约为120万吨,由于向日葵籽出口利润高,乌一些不法商人与国外勾结想方设法绕开关税壁垒而另辟捷径,如以带料加工方式出口葵花籽,或经由与乌签订互免关税协议国家再运往第三国的方法来逃避关税,使乌政府限制向日葵籽出口政策形同虚设,损失惨重;同时由于农场主受利益驱使盲目扩大向日葵种植面积,造成土地的贫瘠和退化。

苏维埃的思想是源自西方的,德国是共产主义的发源地和十月革命前俄国革命者的老大哥,共产国际的间谍佐尔格、井冈山时期的顾问李德,老多德国人的。资本主义的新兴民用技术总是西方的,连经济学的理论突破也还是西方的。马克思主义在西方,可能是一派激进左派的经济学观点和解释,而前苏联则是伟大但失败了的人类实验。

好大的问题,就粗糙地讲一下。也不知道能不能过审。

苏联是一个先天不足的社会主义国家。它空有先进的社会制度,但没有相配套的文化来进行支撑。所以虽然说从共产主义事业的角度上看苏联解体是件可惜的事,但这件事的发生却是不可避免的。

人类社会中任何组织建立,都需要文化和制度的支撑。上升到国家层面后更是如此。

文化能产生群体认同感,也就是生活在相同文化圈中的人群,彼此间可以达成某种程度的互信。哪怕这种文化多么落后又或是多么小众,也必须要有。相同的价值观、相同的语言、相同的服装配饰……能够产生相同和利益倾向,是人们产生身份认同,视彼此为“自己人”的前提。哪怕是小小的黑帮,也要通过纹身、切口等形式来形成自己特有的“文化圈”,不是“圈内人”就不能玩到一起。就更别说是一个个主权国家了。

制度是分配利益的契约,国有国法,家有家规,不管是公司、行会、帮派、组织,都有其相应的制度建设,严格规定了什么能做,什么不能做,赚了钱怎么分,出了事怎么担。

所谓的奴隶社会(这说法其实很不准确,这种划分方式忽视掉了社会中存在的一个大比例人群:自由民),国家(邦联)中的奴隶主(或者本族公民)享有大部分的权益分配以及相应的义务(如兵役),广大的自由民群体则只分配到少量的权益,奴隶则没有任何权利和财产(除非他有一些罕见的高级技能,比如识字,那也许能得到比其它奴隶更好一些的待遇)。在文化上多半强调血统论,并以崇拜自然神或多神教为主,以这样的文化氛围支撑起只向对本族公民分配大部分利益的制度模式。

到了封建社会,国王(天子)、领主(诸侯)们能够利用一神教、礼制文化等实现向更多的——主要是实现了向非本族人的分利,使得非原生族群的人也可以加入到分利体系中来。比如一神教原则上不在乎信众原属哪个族群哪个部落,入了教都是XX的子民。虽然还是存在教内派系间的斗争,但比起多神教那种各族只信仰各族所侍奉的主神、大族信仰大神主神、小族信仰杂神小神的模式,一神教的文化团结起了更大量的人群尤其是自由民这点还是更加先进的。有了这样的文化,就能使地中海及中东一带原本松散的小邦国有了整合为大帝国并较长时间地维持下去的可能性。

资本主义制度的分利模式实际上更接近于所谓的奴隶制度,是通过竞选胜出,当选人上任后制定造福于支持者的政策,将大部分利益分配给支持者(公民),而落选方的公民则在权益分配上居于劣势,名义上是该国公民,但在利益分配上沦为相当于“自由民”的地位。只不过大航海时代后的数百年来,欧美资本主义国家能够从外部掠夺大量财富补充到国内,使得社会得以发展繁荣,所以即使是“自由民”也能得到足够生活的基本福利,社会矛盾并不至于十分尖锐罢了。其文化核心还是以阶级为主,制度被设计为要优先保障大资产阶级超然于人群之上的利益,然后是中小资产阶级和无产阶级。

而社会主义制度的分利,则必须建立在向全体人民分配利益的立场上,不能因为属于宗教/非宗教人员、肤色/人种、地域/贫富不同就在政策上存在歧视性分配。在文化上,要强调国家利益、集体利益优先,强调提高全体人民的生活水平等。由于并没有到达共产主义,所以仍要利用私有制和市场经济,又要警惕资本的无序扩张。作为一个全新的制度,社会主义的建设必然要面对种种矛盾,在这个矛盾不停演变的过程中,不停地分析和解决矛盾,以求向更高级的道路上进化。

但是苏联在建国后的文化建设做得不好。

共产主义思想指导下的社会主义制度与所谓的资本主义制度在大体上是相对立的,这就需要一种全新的,强调“天下为公,人人平等”的文化去支撑制度建设。否则的话,虽然革命成功了,人们从旧时代过渡来的思想却没有转变,必然带着沙俄时代的腐朽的旧思想,旧有价值观。即使再怎么强调革命性,也不可避免在治理的过程中惯用旧的习惯,旧的办法。比如形式主义、滥用权力、任人唯亲、打压异己,压榨少数民族和加盟国来给俄罗斯这个主体输血等等。

事实上苏联就是这么做的,说是搞共产主义,却对打压加盟国乃至中国都不遗余力,也就是说在共产主义阵营中不允许有第二种声音。东欧加盟国不行,中国这个不听话的更是不行。

从斯大林时代起苏联就对土生土长的中共看不太顺眼,中共在生死存亡的关头开了个会让那几个苏联派出的“太上皇”交出指挥权力,离开决策团队,这事更是一直被苏联记恨。在解放战争中苏联支持的是国民政府而非中共,双方关系之差可见一斑。直到建国,才不得不承认,但是教员访苏是出了很多波折的,且又拒绝了许多苏联的不合理要求,令苏联更加不满。

所以到了抗美援朝,苏联迟迟不愿出兵相助,就想看美国吊打中国,让中国乖乖地过来求救。不想中国竟连胜两场战役,眼看着就要打过三八线。再不支援,中国独力战胜美国的话,共产主义阵营里就真要多个可以分庭抗礼的声音了。所以苏联不得不支援武器及战机,但斯大林心中实在是在滴血。

后来斯大林去世,赫玉米为了继承大位,不得不讨好打败了美国、国际地位大幅上升的中国。苏联向中国提供了156个工业项目的全面援助,直到中国想要自行研发核武器为止。但是苏联这一头拉拢中国,那一头就压榨了东欧,导致加盟国对苏联的做法颇多抱怨。

到了古巴导弹危机的时候,事实上就是苏联和美国唱了一出双簧,用核恐怖威胁全世界尤其是中国。毕竟这两国都拥有大几千上万的核弹头,他们制造紧张气氛,最害怕的是无核的国家,而压力最大的是正在研发核武的中国。

到了勃列日涅夫时代,苏联再也不想做“共产主义老大哥”了,它想成为“大哥”。也就是说苏联不再想走共产主义的道路或者说不愿意再按共产主义的思想办事,去解放全世界的劳苦大众,而是寻求全球霸权。这个思想上的转变,就注定了苏联将来要走向解体。在这种文化思想上向腐朽的沙俄时代的旧文化蜕变的情况下,过于先进的社会主义制度反而显得格格不入。所以在制度上,苏联也开始向着“新沙俄”的方向去蜕变。

一种先进制度向落后制度的蜕变,不是因为先进制度差,而是因为落后制度的成熟。旧文化和旧制度在成百上千年的磨合期中不断磨合完善,形成了一套非常成熟的运作方式。而新制度由于没有任何现成的道路可以遵循,一切都在摸索之中,所以解决矛盾的难度反而更大。再加上苏联没有去探索发展一个可用于支撑社会主义制度的新文化,所以只能向旧文化寻求支撑。文化和制度的不配套使得苏联的崩坏和倒退来得更加迅速。

到了地图头的时代,苏联内部的加盟国早就离心离德,领导层更是想要走资本主义道路做人上人,解体是水到渠成的事。

所以不是苏联解体后俄罗斯变成了资产阶级国家,而是俄罗斯及各苏联加盟国的领导人为了自身利益把苏联解体了。