大學招生委員會聯合會（招聯會）於2018年底作了個決定，2019學年後大學學系的甄選「至多參採」學科能力測驗五科中的四科，說是為了「減輕考生負擔」。但未料當即造成2019年申請入學篩選的困難，受到考生及家長的極大責難。招聯會該項決定原是受制於教育部的壓力，想要討好若干家長團體，但效果卻適得其反。
這一決定影響極其深遠。大學各校系的招生策略於是改變了，舉例而言：臺大的多數醫學有關學系選擇不參採社會科；臺北醫學大學醫學系與慈濟大學醫學系，不參採國文科；臺大人類、地理、數學、經濟、公衛等多個學系，也都排除了國文科。為因應這一限制，政大傳播學院為了能招到理科較強人才，只得採取分組方式——其中九成名額採計國、英、數及社會科，一成名額採計國、英、數及自然科。
據招聯會公布簡章，2019學年共一九六三個系組參與申請入學招生，大多數都採計三科至四科；進一步分析，國、英、數仍為最主要科目，最多被移除科目是社會科，其次自然科。到2020年，許多「後段」大學為「求生存」甚至只參採一科，其景況更是慘不忍睹。
後遺症很大。當年「學科能力測驗」設計五科都需要考的主要理由是重視高中的通識教育。高級中等教育原以「培養五育均衡發展之優質公民為宗旨。」記得十幾年前，教育部曾強力要求高一、高二課程不分組；曾幾何時，現在則利用限制考科的手段強迫提前分組！可以肯定，未來的高中生或偏廢文科，或偏廢理科，甚或偏廢基礎科（國文、英文或數學），如此能培養「優質公民」嗎？招聯會為「減輕考生壓力」，卻造成「弱化學生素質」的後果，罪莫大焉！
且簡單回顧考科改革的歷史。以前大學聯合招生委員會舉辦的「大學聯考」分甲、乙、丙三組；三組共同考科是國文、英文、數學（區分理科與文科）及三民主義，甲組增考物理及化學，乙組增考歷史與地理，丙組增考化學與生物；每組都是六科。
本來醫科（後來才改稱醫學系）屬甲組，是該組最熱門的科系，但到1964年，醫科面臨挑戰，為保持其「龍頭」地位改屬丙組。於是，之後二十年所收的學生缺乏物理科的背景，對後來臺灣基礎醫學方面的研究水準有相當大的負面影響。後來乙組分出丁組來，考科不變，在此不贅。到1984年，四組又重組為四個類組，醫學有關學系改屬第三類組，於是加考物理；農學有關學系屬第四類組，考科不變。
當年大學聯考雖為一般詬病為「一試定終身」，但無可諱言的，它維持了臺灣的大學生一定的水準，對後來相當長一段時期經濟快速發展與社會巨大變遷有重大貢獻。
1992年，大學入學考試中心提出《大學入學制度改革方案》，其中關於「改良式聯招」的設計是分兩階段考試，第一階段必考「學科能力測驗」包括國文、英文、數學、自然及社會五科；第二階段的「指定科目考試」則為自國文、英文、數學甲（自然組）、數學乙（社會組）、歷史、地理、公民與社會、物理、化學、生物共十科。不同於舊時聯考，考生可依各自的狀況或專長選擇部分或全科考試，各校系則自行決定採計的考科。可惜後來該方案的「指定科目考試」不受重視而逐漸式微，而由於申請入學名額過高，「學科能力測驗」竟喧賓奪主，乃釀成今日的亂象。
讓我們再來看看他山之石。美國的大學入學測驗主要有兩種：東西兩岸比較多採用「學術能力測驗」（SAT），中西部、洛基山脈地區和美國南部較多採用「美國大學測驗」（ACT Test）。SAT分為兩部分：推理測驗（SAT Reasoning Test）和學科測驗（SAT Subject Test）。推理測驗有三個單元：寫作、數學與批判性閱讀；學科測驗則有五部分：英文、歷史、數學、科學及語言。ACT Test包括英語、數學、閱讀理解（社會科學）、科學（自然科學）四大部分及可選的「寫作」。
中國大陸的「普通高等學校招生全國統一考試」（簡稱高考），大部分地區仍採用「3+X」模式，即必考語文（中文）、數學和外語三科，此外文史類考生選考「文科綜合」（包括思想政治、歷史、地理），理工類考生選考「理科綜合」（包括物理、化學、生物）科目考試。
2017年「高考」在上海市、浙江省實施試點改革（自2014年入學高一生啟動，翌年又擴及其他幾個省市），考科改為「3+3」，即在必考的語文、數學、外語三科之外，從物理、化學、生物、政治、歷史、地理、技術（僅限浙江）中選考三門。這一改革的要點是重視「文理不分科」。但想得太美，很快就發現選考「物理」的考生數量大幅下跌，可能的後果嚴重。
於是大陸教育部於2019年4月緊急決定：第三批高考綜合改革的八個試點省市（河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶）改採「3+1+2」模式，從2021年起實行（自2018年入學高一生啟動）。所謂「3+1+2」是指語文、數學、外語三科為必考，另外要在物理、歷史兩科中選考一科，再在化學、生物、思想政治、地理四科中選兩科。這一新的模式凸顯了物理及歷史兩科分別在「理組」與「文組」的核心地位，有相當高明的見地。
看過美國及中國大陸的考科設計，不由得不感慨！美中兩地的國情不同，考科設計的理念雖大異，但各有可供借鑑之處。美國重視「文理不分組」，重視閱讀與寫作，重視歷史；中國大陸重視語文及數學（佔分較高），重視歷史與物理。相形之下，我們大學招聯會「學科能力測驗至多參採五科中的四科」的決定，考量的只是技術面，沒有理論基礎，也不顧教育後果。
「考試領導教學」是不可避免的趨勢——不考就不教不學。近年臺灣的大學入學考科大幅減少，其必然的後果是：大學生的程度逐年下降，讀書的風氣低落，習於並傾向避重就輕。而更值得注意的是，「至多參採五科採四科」也未必減輕學生的壓力，他們照樣跑補習班。
於是，有錢又有眼光的家長紛紛暗中將子弟送到雙語學校去，俾便他們在高中畢業後前往境外升學！或者，直接送子弟到國外去當小留學生。這豈是當局者所樂見？任何改革，能不慎乎？
＊作者為通識再現主筆群。
