奥巴马是碌碌无为的总统吗?

从我出生以来,美国经历了老布什,克林顿,小布什,奥巴马四位美国总统,但奥巴马给人感觉是其中最碌碌无为的一位。国际国内政治上,他提出撤军,减少欧洲影响力…
关注者
3,598
被浏览
6,150,282

263 个回答

下面本来这个问题懒得回答的,但是下面有些个答案造谣造得已经让我这个搞劳动经济学的忍不了了,而且这个造谣的答主居然还是个搞数据科学的。


这个答主现在匿名了,我没法@他,只好把他的答案复制到这里来。


有的回答说在马桶任期内,就业率越来越高。
拜托,马桶政府改了计算就业率的算法好不好?你每周给邻居割草赚20刀,你就算是就业人口。你每周3去帮一家人照看一下小孩,你也算是就业人口。现在很多人只能找到part time job,这样也算就业。
但是经过他七年的治理,目前美国失业率重新回到极地的水平,基本上接近4%的自然失业率。
你随便找个美国人问问,看他相不相信4%的失业率。真实失业率有多可怕大家都心知肚明。就算马桶统计出来10%的失业率,也没人信。

真实就业率看一下劳工部的统计。适龄人口就业率才63%。失业率比马桶的统计高将近10倍。
data.bls.gov/timeseries
作者:匿名用户
链接:zhihu.com/question/2495
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。


这上面的每一个数据都被这个答主强行歪曲,居然下面还一大堆人点赞,简直把我吓傻了。

第一点,奥巴马时期的失业率降到了5%左右,答主说这个数据是假的,是被修改过算法的数据。证据在哪?

那位答主说,这个计算失业率的数据中,“你每周给邻居割草赚20刀,你就算是就业人口。你每周3去帮一家人照看一下小孩,你也算是就业人口。”

这个算法看起来很荒唐吗?这个东西见仁见智,但是这样的人口在失业统计这一个指标中从来都是被算作就业人口的,特朗普的时候是,奥巴马的时候是,小布什的时候也是,克林顿的时候是。奥巴马的时候就业率低到5%左右,奥巴马说这是自己的政绩,特朗普说这个数据是假的,但到了特朗普的时候,特朗普又开始用同一个统计方式,宣称自己只有3.7%。特朗普的粉丝们似乎完全忘记了当年他们是怎么批判奥巴马5%的数据了。

接下来我科普一下美国的失业率是怎么计算的。实际上美国的失业率从来都有6种算法,这6种算法向来是并行不悖, 统一由美国政府发布的。他们分别被称为:U1,U2,U3,U4, U5, U6。其对于“失业”人群的定义随数字变大而依次宽泛。其中,最常被人们关注的是U3,U5,U6,以下我们主要介绍这3中失业率。

我们看美国总统们经常拿来吹嘘的失业率(奥巴马的5%,特朗普的3.7%),也叫做官方失业率,实际上就是U3。

在这种U3的算法里,你要被纳入失业人口,需要满足两个条件,第一个,你在找工作,第二个,你没找到工作。哪种人会被排除呢?已经退休的,正在上学的,还有,最重要的,实在找不到工作,决定回家领救济啃老的,被排除在统计之外,既不会进入分母,也不会进入分子。所以U3常常被人吐槽,因为他实际上漏算了一帮“失去信心放弃找工作的失业者”,这也使得它报出来的失业率偏低,不论是奥巴马的奥巴马的5%还是特朗普的3.7%都有这个问题。但是有一点可以肯定,不论奥巴马还是特朗普,都没有篡改过这个数据的算法,U3的算法自始至终都是如此。

第二种算法叫U5,这种算法除了U3囊括的人以外,还计入了咱们刚刚所说的“失去信心放弃找工作的失业者”和处在失业边缘,有工籍没工作的打工者。由于这部分人进入了分母和分子,U5的失业率总是大于U3的。

第三种算法叫U6,这种算法计入的人群更广了,在U5的基础上,把打零工的part-time员工也算到了失业人群中来。所以U6几乎是计入了所有的没有正式全职工作的适龄人口,它算得的失业率是最高的。

下图是美国20多年来的三种失业率曲线。从90年代初到2018年,上到下三条线分别为U6,U5和U3.

从图中咱们可以看到奥巴马执政期间,不论是U6,U5还是U3都有大幅的下降。也就是就业环境的确是在改善。到了2016年左右的时候,三种失业率都回归到了危机爆发之前06,07年左右的水平,但显然达不到美国辉煌的90年代的水平。奥巴马花了8年时间达成这样的成果究竟值不值得称道,这个你们见仁见智。但是不论什么观点,都没必要拿谣言来佐证自己的观点吧?

另外我们还可以看到,失业率下降这个大趋势是一直持续的,从2011年开始就是如此,并没有因为特朗普的上台或者税改法案的推出就变得更加陡峭向下。所以特朗普的粉丝们如果想夸奖特朗普的政绩,请不要拿被你们唾弃过的奥巴马引用过的失业率作为证据。

这个图表额链接在这里:U6 Unemployment Ra 大家可以自行查看(我人在美国不知道国内要不要翻墙)


之后这位答主又说了,真实的失业率由劳工部统计,是100%-63%=37%,整整有37%的人未就业啊!!

真实就业率看一下劳工部的统计。适龄人口就业率才63%。失业率比马桶的统计高将近10倍。

然而事实是什么呢???

咱们点进他给出来的链接,data.bls.gov/timeseries ,只要大家不瞎,哪怕英文真的不好,也应该清清楚楚地看到这个图标的解释:



这个图表里面的统计人口是所有的超过16岁的美国人,年龄上不封顶!也就是哪怕你今年100岁了在家里打点滴,你也被统计在未就业人口之内。

而且这个答主在给我们展示就业率线条的时候非常狡猾地从2008年开始展示,实际上咱们再稍微把时间线调一下,就可以非常清楚地看到以下的景象。

从1980年到1998年左右,美国的劳动参与率持续上升,到了1998年达到顶点--67%左右。之后开始下跌趋势,一直跌到2016年,止住下跌趋势(注意这时候特朗普还没上台呢),在63%左右停滞。如果按照这位答主所说,美国63%的劳动参与率意味着有37%失业,那就说明美国经济90年代如日中天的时候,也有33%的人失业。你觉得这样的情况可能吗?知道真的有30%的人失业是个什么概念吗?

反过来看,这个指标仅仅是表示16岁以上有37%的美国人没有在工作或者找工作,这个很难以置信吗?把美国的16岁以上在读的高中、大学学生家庭妇女,退休老人们都算在不工作的人之内,达到37%这个值有什么好惊讶的?

数据的含义白纸黑字地写在图上,这位答主却要装作看不见,故意曲解为就业率、失业率,这样的答案还300多人点赞????

以下是美国劳工部劳动参与率的链接,以上那张图的出处,大家可以自行验证:

https://data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServletdata.bls.gov



为什么美国的劳动参与率从1980年代到1998年会显著上升,这其实和美国女权运动风潮下更多妇女参加劳动是分不开的。而到了1998年之后的下降,则主要来自于美国整个人口结构的变化。

下图是世界银行公布的美国自1980年到2017年美国15到64岁人口占总人口的比例。这个范围内的人口大致与美国的劳动人口的年龄范围吻合。可以看到,这个比例在2009年左右的时候到达了顶峰,达到66.9%左右。而后持续快速下降,直到2017年降到65.65%左右,跌了1.25%个百分点。换句话说,美国现在也在迅速地老龄化,适龄劳动人口占总人口比例越来越少,退休人口越来越多。把这个数据和上面的数据相对照,16岁以上的人口的劳动参与率从2010年的65%降到如今的63% ,适龄劳动人口从66.9%降到65.65%左右,可以看到相当一部分的16岁以上劳动参与率的下跌是可以被适龄劳动人口比例的下降所解释的。

链接在下面,大家请自行查验。

Population ages 15-64 (% of total)data.worldbank.org


还有一点也会使得适龄人口劳动参与率降低的因素是受教育程度。由于并不是所有人都会在16岁的时候进入劳动力市场,当更多人选择读高中、大学甚至硕士博士的时候,这部分人自然就不会被算入就业人口之中。

以下是美国教育局公布的数据,从2008年到2017年,美国年轻人中获得高中学位的比例从86%上升到89%,提高了3个百分点;获得本科以上学位的比例从29.4%上升到34.2%。这说明到达了合法劳动年龄后,选择延迟3年甚至6年再进入劳动力市场的人更多了。

以下是数据来源,大家可以自行查验。

Rates of high school completion and bachelor's degree attainment among persons age 25 and over, by race/ethnicity and sex: Selected years, 1910 through 2017




最后感谢 @天涯明月刀 在那个扯淡的答案下面进行的反驳,算是做了一部分拨乱反正吧。

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续

强烈反对一下有一个答案中说美国娱乐节目通用梗说奥巴马是跛脚鸭(然后他tm竟然还打了个脚鸭。。。)然后说奥巴马在三权分立制度下权力不大的。。。。加拿大华人就别来议论美国政治体系了,美国的总统可不是加拿大的governor general。。。你还是先去搞明白你们和美国签的usmca吧。。。。

然后高度赞同颜少煌的答案。。。虽然我觉得美国政党开始互相攻讦和tea party wave有很大关系,但是你说的也很对

首先lame duck跛脚鸭不是专门形容奥巴马的,是用来形容输掉/失去连任选举机会或第二次总统任期后期的总统们,通常指这种情况下他的政治影响力下降,即使自己本党也不支持他不跟随他,然后这个phrase大多用来解释为什么总统会一意孤行不通过两院强推总统行政令或推行极为大胆政策。

总统行政令其实是美国总统最大的一项权力,他可以无视三权分立中立法的两院,直接签署颁布政令,不需两院审批就可以实行,这个是完全不需要打仗就就可以履行的权利,两院可以反对总统的行政令,但是必须通过overturn修改这个地方我更新一下,以防造成误解让人觉得两院可以“veto”否决总统令,是不可以的,不可以否决,只可以提出新法案来覆盖,然后这就会是一个“旷日持久”的起草审批投票过程,然后也只有在两院支持超过66%的情况下,这个新草案才不会被总统否决。两院的veto否定权力是在他们自己的方案被总统否决时,两院可以在超过66%支持的情况下否决总统的否决),唯一可以彻底否决禁止总统令的,只有美国最高法院的裁定,美国最高法院有九名法官,奥巴马担任总统的八年中,民主自由派大法官占据数目优势,常年保持5-4,并且美国最高法院在历史上只否决过上万总统行政令中的两个。。。。

奥巴马本身就有点背,他上任第一年他在民主党内最强有力的支持者参议院雄狮爱德华肯尼迪就死了,第二次任期后期民主党建制派开始推希拉里上位,所以民主党内部对奥巴马支持程度也并不高。再加上美国最近几十年来demographic change的趋势是富有自由人士大量向少数10-15个states迁移,所以民主党天生在参议院没优势,然后奥巴马第一次任期的midterm时因为经济低迷导致民众不信任所以民主党也失去了众议院,一丢就是八年,从2010年,一直到今天,民主党才拿回了众议院,然后2014年又丢失了参议院(感谢下面评论的提醒,这个是错漏了)在两院全部失去的情况下按照常规确实总统是束手无策的,因为美国众议院负责草诏(尤其是税法与外贸,这个只有众议院可以)与监督总统及联邦官员,参议院负责审批议案以及最高法院法官任命表决,所有的常规政策按理都是要经过众参两院然后总统签字(总统这里有一票否决权,并且两院想要否决总统的否决权,必须要占有两院的三分之二支持,共和党这八年虽然占据两院,但其实也就是在参议院51-52% 众议院54-55%,完全无法使用这项权力)

那么我们现在先做个总结,那么奥巴马的八年任期内,在两院被共和党占据,最高法院民主自由派占有的前提下,他有什么权力呢?

1.总统行政令:直接颁布实行法令 -两院可以否决但是奥巴马可以否决两院的否决,对奥巴马友好的最高法院有权利否决但是不会实际行使权力 -奥巴马可以强行颁令

2.总统否决权:否决两院议案 - 共和党把持的两院可以起草批准政策,但是奥巴马可以否决,共和党在两院占有席数达不到66%,只能被直接否决 -奥巴马可以否决共和党议案

3.提名大法官人选:这个是宪法赋予总统的权力,在大法官人数不满九人的前提下,只有总统可以提名大法官人选,两院虽然要批准,但是出于最高法院不能长期不满九人大法官团的考虑,两院大多选择通过总统提名人选 -奥巴马可以保持最高法院对自己的支持

那么奥巴马有没有充分行使自己的三项权力呢?他用了。。。

奥巴马八年任期中六年没有两院支持,所以他开创了一个划时代的在和平时期总统频繁行使行政令来推行法令的先河,奥巴马虽然签署总的总统令数目并不是超级多,但是以往很多总统的总统令并不总是那种deadly serious的内容,奥巴马的将尽300个总统令里,就很大一部分是极为严肃重要的内容,而以往这些大多应该走两院起草审批模式,奥巴马的这六年让美国的民众和政治家习惯了这种行政令治国的常态,并且在现在特朗普失去众议院支持的前提下,奥巴马的总统令治国模式还会延续。

奥巴马在这六年中也多次行使了自己的否决权来阻挠共和党,共和党人filibuster为了报复也会在两院故意阻挠重要议题表决和无条件反对来使得民主党在国会无法履行权力,所以奥巴马就只能更加频繁使用总统行政令治国

在最高法院任命上,奥巴马连续提名任命了两位女性民主自由派大法官,保证了最高法院不会和他搞事情

所以那位加拿大友人,奥巴马作为美国总统,权力很大并且他充分使用了权力,lame duck也不是专门形容他,美国晚间秀或娱乐秀常常称呼他lame duck,实际是对奥巴马的表扬和鼓励,因为他在没有两院甚至自身政党的支持下孤军作战,并且在奥巴马任期的末尾,奥巴马颁布了一些大胆的总统令,诸如大赦非法移民,他的一些政令,在民主党内部估计都没法做到大部分支持,奥巴马是lame duck这个梗,其实就是变相拍马屁奥马巴单肩抗道义,说难听点就是他自破罐破摔,你们不跟着跛脚鸭走我就自己跟自己玩。。。

那么,我们来回答这个主要问题。。。(对不起我本科修了poli science major,看不得不懂装懂的在这胡说八道。。。所以现在才回答问题)

刚才我们说到,众议院是有一个exclusively的权力的- 起草外贸以及税收法案

这个总统真的不可以。。。。别的什么都行,就只有这个真的要靠众议院 然后共和党众议院不和你玩。。。。

所以重点来了:奥巴马当总统的八年:根本没法改美国贸易问题上的漏洞以及美国税法的弊端

因此奥巴马是一个注定在经济上无作为的总统

美国外贸的问题,是在于美国的多项贸易协定,实际不赚钱, nafta最为可怕,对于加拿大和墨西哥的零关税使得美国对两个邻国贸易逆差巨大,最最可怕的是,美国资本可以直接跑去墨西哥生产营销到美国,低廉成本且没有关税,这就导致了大量工作岗位流失

美国税制的问题,就更严重,美国的c-corporate tax在特朗普税改前是35%,高到丧心病狂,不要说和爱尔兰卢森堡开曼群岛相比,哪怕和加拿大26%和中国25%相比都是高的要命,并且美国的AMT (alternative minimal tax)体制还要求哪怕你的公司今年没有盈利,也要通过额外adjustment计算通过衡量entity实际经济体量来缴纳一定数目税款,美国大公司年年跑,有能耐的跑爱尔兰开曼,没能耐的跑加拿大,然后美国是臭名昭著的worldwide tax系统,你把公司搬到海外,只要是想把钱搬回来,全部要补交海外税率和美国35%税率之间的差额,你赚了一万块,在加拿大交了2600,然后想把钱拿回美国,对不起先再给山姆大叔900块。。。所以美国公司跑了也就跑了,人家也不想把钱拿回来。。

那么这些问题好解决吗?好解决,改税法+重新商议外贸协议就好,但没有众议院支持,总统就是做不到这两项,除了这两个,什么都可以,总统写个总统令就行,但是只要和税制和外贸沾边,对不起,只有众议院可以起草法案,然后参议院和总统批准才能实施,所以奥巴马的八年,所有人都看出来了美国经济的问题,可是就是没法子解决。

然后最好笑的是什么,奥巴马刚上任的前两年,两院都由民主党把持,所以有两院支持的奥巴马没抓紧先把税法和外贸协定更新,他拿最开始的美好时光用来推行obamacare,obamacare虽然是医疗改革,但是它其中牵扯到了一个筹资方法,就是在全民的投资回报收入中征收3.8%的net investment income tax来填补医疗漏洞,但其实这个是不够的,在经济不振作的前提下光靠者3.8%不好使。并且因为这个是和税制有关的,所以obamacare可不能直接被奥巴马用行政令直接发出去,是必须走参众两院的,所以奥巴马在自己总统八年里最宝贵的前两年蜜月期,用了大量的时间在和共和党filibusters(这个就是颜少煌说的在那拉屎放屁说胡话占用时间阻挠正常工作的议员)斗争的前提下,在民主党把持的参众两院把obamacare通过了,结果两年后, 两院归了共和党,发现经济上入不敷出后,想去改革税制和外贸,却没法作出任何改变了。所以奥巴马说到底没法子改善民生经济,一个在和平时代没法改善民生经济的总统,注定是碌碌无为啊。。。


最后更新一下,这个问题下很多的回答和我答案下面有些评论让我觉得真的知乎的水平下降的太大。。。

有回答Obamacare是覆盖包括非法移民的全民医疗的。。。(一个减价的部分报销的医疗保险被你说的好像美国一下子成了北欧。。。)

有问我veto是不是vote打错的。。。(有时间打字评论去搜一下啊字典这么难吗。。。)

有回答总统被议会架空权力的。。。(三权分立被你吃了是不是。。。)

有说奥巴马签署了几千个行政令的。。。人家八年才276个(上追到1897年才能找到平均每任签署法令比奥巴马还少的。。。)

知乎说到底应该注重个“知”字,知道你就说,不知道自己主观臆断的就别说了,又不是铁血。。。

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续