德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

文章由 **gucci37** » 週三 4月 03, 2013 5:16 pm

http://newtalk.tw/news/2013/04/03/35146.html
德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄　

德國聯邦統計局報告指出，德國去（2012）年出口的電力超過進口的電力。圖為德國能源巨擘萊茵集團（RWE）所屬一座發電廠。圖片來源：達志影像/路透社
新頭殼newtalk 2013.04.03 洪聖斐/編譯報導

德國聯邦統計局（das Statistische Bundesamt）2日提出的1份報告顯示，德國去（2012）年出口的電力超過進口的電力。德國的4大輸電系統在2012年總共從歐洲進口43.8兆瓦小時（TWh）的電力，但出口了66.6兆瓦小時。

德國是從鄰近的法國、丹麥和捷克進口電力，並將多餘的電力出口給荷蘭、奧地利和瑞士。

德國因太陽能與風力發電的成長，去年出口的電力比進口的電力多出22.8兆瓦小時。這是近4年來最好的成績。德國電力出口減去進口量，在2011年為6兆瓦小時、2010年為17.6兆瓦小時、2009年則為14.4 兆瓦小時。

2012年，德國電力盈餘也是4年來的最高點，達到14億歐元。

2012年11月「德意志之聲」（Deutsche Welle）曾經報導，德國太陽能發電、風力發電與水力發電的大幅成長，使得電價陡降。這也是為何德國可以將電力便宜地出口到歐洲其他的戰略夥伴國家。

德國在2011年通過法律廢核並且關閉8座核電廠後，始終有不少人發出警告，認為德國會發生缺電問題。德國能源巨擘萊茵集團（RWE）還警告說，關閉核電廠「可能導致長期的缺電，並且對就業和經濟榮景造成可觀的負面衝擊。」然而，2年來德國並沒有缺電的問題。去年大量電力出口證明，德國的電力豐沛有餘，而且面對緊急用電劇增時的備用容量也綽綽有餘。各大供電系統均能維持輸電網路的穩定。

德國共有17座核電廠。除了已關閉的8座之外，其餘的核電廠也將在2022年關閉。

兆瓦小時為發電量計算單位，1兆瓦小時等於10億度電，而台灣正在興建的核四廠其發電量約為每年193億度。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

文章由 **min** » 週三 4月 03, 2013 10:36 pm

台電能不汗顏？

文章由 **jameson1031** » 週四 4月 04, 2013 12:48 am

核四牽扯了太多的利益糾葛
貿然停建將阻擋許多人的財路

文章由 **amaranth** » 週四 4月 04, 2013 1:00 am

min 寫:台電能不汗顏？

有什麼好汗顏的（阿飄）

電力難以大量儲存,也沒辦法像水龍頭隨意開關(特別是基載電力),
發電量一定得超過實際用電量一截,而活動少的時段(例如晚上),
發電量跟實際用電量的差距又會更大

歐洲的應對跟增加效率法是建立多國連結電力網,
德國便是歐洲電網的一份子,
當發電量有餘時就把多的賣去臨國,電量不足時則改向鄰國調電過來
所以各國是既買電又賣電,互通有無截長補短
台灣是孤立海島,台電要賣給誰?
距離最近的中華人民共和國嗎? (挖鼻孔)
台電的應對法是建立明潭抽蓄發電廠,
晚上電力有餘時把電力轉為水庫位能儲存(抽水去上池),
白天用電兇時再把水流向下池進行發電

題外話,如果台灣電價漲到德國一半,
國內可能一二十年內不用擔心缺電,核電也可以廢掉
只是工廠可能會關不少,不少人會不敢/捨不得用電
往好方面想則是節能環保會更加蓬勃發展

文章由 **image** » 週四 4月 04, 2013 1:38 am

amaranth 寫:
min 寫:台電能不汗顏？
有什麼好汗顏的（阿飄）

電力難以大量儲存,也沒辦法像水龍頭隨意開關(特別是基載電力),
發電量一定得超過實際用電量一截,而活動少的時段(例如晚上),
發電量跟實際用電量的差距又會更大

歐洲的應對跟增加效率法是建立多國連結電力網,
德國便是歐洲電網的一份子,
當發電量有餘時就把多的賣去臨國,電量不足時則改向鄰國調電過來
所以各國是既買電又賣電,互通有無截長補短
台灣是孤立海島,台電要賣給誰?
距離最近的中華人民共和國嗎? (挖鼻孔)
台電的應對法是建立明潭抽蓄發電廠,
晚上電力有餘時把電力轉為水庫位能儲存(抽水去上池),
白天用電兇時再把水流向下池進行發電

題外話,如果台灣電價漲到德國一半,
國內可能一二十年內不用擔心缺電,核電也可以廢掉
只是工廠可能會關不少,不少人會不敢/捨不得用電
往好方面想則是節能環保會更加蓬勃發展

不需要單單年底再補漲40% 用電量又要往下down了蓋核四做什麼把備載容量再往上嘛 (挖鼻孔)

民生用電應該會降最多工廠跟企業也該節能要求的不多 5%而已~ 很難嗎?

文章由 **amaranth** » 週四 4月 04, 2013 2:40 am

台灣備載容量跟其他先進國家比差不多而已,
核一二退役後會降到底線邊緣,台北地區更是亮紅燈狀態
要用核四或火力補都是方案,端看你要哪種後遺症

政治人物放的嘴砲不要太當真,
備載容量並不是真的有固定多餘電力,
那只是表示最理想狀態+不管成本+所有機組全力運作下最多能有多少餘裕,
打個比方就是醫院醫護不休假不生病不輪休狀況下,
最多可同時集結多少人(醫院貧賤XD),
實際上平時根本不可能達到,所以規劃上的額度要有個一二十趴,
不然就要迎接跳跳樂的風險

文章由 **GordonRamsay** » 週五 4月 05, 2013 4:07 am

gucci37 寫: 2012年11月「德意志之聲」（Deutsche Welle）曾經報導，德國太陽能發電、風力發電與水力發電的大幅成長，使得電價陡降。這也是為何德國可以將電力便宜地出口到歐洲其他的戰略夥伴國家。

以下引用自台電反駁綠盟文件之官方說明

(四)綠盟說，開啟非核進程後的德國一直是電力淨出口國。它沒說的是，德國因為與鄰國都有電網連結，不但可以出口電力，也可進口電力，所以德國不是只出口電力。法國與捷克賣給德國的電力超過購買德國的電力。

(五)綠盟說，核電占總電力約8成的法國，在2012年2月因酷寒天氣，緊急購買的電力有將近四分之一來自走向非核的德國。事實上，法國一直是電力淨出口國，而法國與德國一直是互相支援電力的。另外，因再生能源不是穩定的電源，鄰國向德國買電，有時是因德國電力公司流血輸出電力的結果，例如德國在去年冬天即因風力充沛，風力發電量突增，只好在歐洲的電力池中不計成本削價出售賣給鄰國，造成電力公司雙重虧損。

(六)綠盟說，傳統能源價格飆升是德國電價上漲的主因。事實上，德國電價上漲的主因是大量補貼再生能源，包括額外的離岸風力補貼，以及強化電網的費用。依據德國民間用戶的電費單據顯示，德國的電價在今年自1月就再調漲了19%。此外，德國預計在2022年廢核，而在2011年僅關閉17個核能廠中的8個廠，其中有6座電廠在福島事件發生後，就已臨時關廠進行檢測，另2座電廠是已數年未發電正在整修，因此，關廠動作雖大，卻未影響到核能發電量。綠盟舉出2011及2012年電價的比較，自然與廢核與否沒有關連。

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 4:43 am

http://www.dw.de/deutschland-bleibt-str ... a-16713337

（台電趕緊找個會德文的來翻譯這篇文章吧）

（節錄部份由在德台灣人Prince Lin翻譯)

兩年前，德國歷史最悠久的八核電廠被吊銷營業執照。儘管如此，德國仍然生產了如此多可以被出口的能源.

從2012年起德國連續六年是電力的淨出口國。聯邦統計局報告，列舉四大輸電系統運營商，2012年進口總量43.8億千瓦時（TWh）的電力經由歐洲線路輸入德國。同一時期，德國輸出了66.6億千瓦小時的電力。

原文:

Vor zwei Jahren ist den acht ältesten Atommeilern in Deutschland die Betriebsgenehmigung entzogen worden. Trotzdem wird noch immer so viel Strom hierzulande produziert, dass er exportiert werden kann.

Im Jahr 2012 war Deutschland wie schon in den sechs vorangegangenen Jahren per Saldo ein Stromexportland. Wie das Statistische Bundesamt unter Berufung auf die vier großen Übertragungsnetzbetreiber mitteilte, wurden 2012 insgesamt 43,8 Terawattstunden (TWh) Strom über die europäischen Netze nach Deutschland eingeführt. In demselben Zeitraum führte Deutschland 66,6 TWh aus.

出處,德國之聲.

http://www.dw.de/deutschland-bleibt-str ... a-16713337

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 4:49 am

對了，據說核四蓋完之後，台灣的電價還是要漲？

如果是這樣，台電就別再說別人了－－如果‘’德國廢核漲電價‘’這個論述為真的話。

跟國際接軌，可以謙虛為懷一點嗎？

http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx ... 13228P11M1

不論核四蓋不蓋黃重球:電價仍會漲2013/2/28 17:54

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 4:54 am

[youtube][/youtube]

20130306-公視中晝新聞-「不蓋核四漲電價」環團批威脅

文章由 **amaranth** » 週五 4月 05, 2013 7:06 am

woodatwan 寫:對了，據說核四蓋完之後，台灣的電價還是要漲？

如果是這樣，台電就別再說別人了－－如果‘’德國廢核漲電價‘’這個論述為真的話。

跟國際接軌，可以謙虛為懷一點嗎？

http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx ... 13228P11M1

不論核四蓋不蓋黃重球:電價仍會漲2013/2/28 17:54

台電說的是不管蓋不蓋漲價都無可避免,
只是不蓋要漲更多,
如果你有看內容,應該可以理解文中的政治人物閱讀能力有多差（阿飄）

台電講的漲價分兩項
1.因為長期以來電價一直偏低,所以調整不可避免->無論蓋不蓋，都會上漲
預定要漲一成,這是對現況的反應
2.核四的電量如果要用天然氣發電補上,未來每年要額外增加2700億成本,
預期會造成電價上漲四成多

打個比方,就是麵包店說
1.因為過去長期售價不敷成本,所以20元麵包要漲2塊
2.目前有消息水電房租等成本之後可能要上漲,如果成真的話可能要再漲8塊

蓋了還是要漲1,不蓋改用天然氣發電則是漲1+2
(火力改燒煤炭不會漲那麼多,只是污染多很多,號稱一年固定害死幾百人
排碳量增加是否真的危害很大還有爭議,所以先不提)

至於德國高電價,那是不想大蓋火力又政策補助綠能發電的結果,
限縮核電只是其中一部分,
同時實現環保團體作夢的限核少火愛綠能才是全部因素
台灣只要不要瘋到大幅補助跟使用綠能發電,不至於漲到那個程度

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 7:13 am

這帖回樓上：

台電溢價買電轉嫁全民買單

台電長年虧損，電價預計五月中旬大幅調漲，但虧損一大部分的原因，卻是台電扮冤大頭掏空自己，每年花一千多億元向民間電廠購電，價格不僅比他們自己發電成本高，買回來的電卻又遠高於備載容量，等於完全用不到。

朝野立委皆質疑，台電只是透過漲價，將不合理、失敗的投資損失，轉嫁給全民承擔。而且自己轉投資的電廠負責人，不乏該公司退休高層，購電單價卻比一般民間電廠高得多！台電有利用轉投資電廠，上下其手謀取不當利益的可能。（節錄）

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new ... day-t1.htm

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 7:14 am

誰坑錢？民營電廠靠台電三年賺526億

http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_20644.html

‘’光是2009、2010、2011連續三年，台電虧損14億、181億、及433億元；但九家民營電廠卻合計賺了113、182、231億元。

其中，將近一半是台電轉投資的四家孫公司。台電股權占約27.66％的台汽電，再由台汽電轉投資、股權約30％上下的森霸、國光、星能、星元等四家公司。

台電賠錢子公司卻能電價，利息兩頭賺

這在全國人民眼中，全民擁有的台電，簡直成了徹徹底底的冤大頭。「民營電廠是否合力A人民的錢？」「台電自己是大股東，竟然還莫可奈何？到底在做什麼呢？」不平之聲，此起彼落。‘’（節錄）

文章由 **image** » 週五 4月 05, 2013 7:37 am

amaranth 寫: 台電講的漲價分兩項
1.因為長期以來電價一直偏低,所以調整不可避免->無論蓋不蓋，都會上漲
預定要漲一成,這是對現況的反應
2.核四的電量如果要用天然氣發電補上,未來每年要額外增加2700億成本,
預期會造成電價上漲四成多

拜託一下~核四不運轉電價要上漲四成多?把台電員工全部資遣解散台電吧寧願請日本的電力公司來台灣經營

人家日本福島後全停了占百分之三十(台灣的兩倍!)的核電電價也不過分別上漲8跟14%(家用跟工業用電)

台電停一個5%的核四要漲四成? 台電全體員工回家去吃自己吧你馬主子是國際認證的bumbler 人民可不全是!

文章由 **GordonRamsay** » 週五 4月 05, 2013 7:49 am

woodatwan 寫:台電溢價買電轉嫁全民買單
LibertyTimes
台電長年虧損，電價預計五月中旬大幅調漲，但虧損一大部分的原因，卻是台電扮冤大頭掏空自己，每年花一千多億元向民間電廠購電，價格不僅比他們自己發電成本高，買回來的電卻又遠高於備載容量，等於完全用不到。

朝野立委皆質疑，台電只是透過漲價，將不合理、失敗的投資損失，轉嫁給全民承擔。而且自己轉投資的電廠負責人，不乏該公司退休高層，購電單價卻比一般民間電廠高得多！台電有利用轉投資電廠，上下其手謀取不當利益的可能。（節錄）

怪了同樣作法，
在德國就被你們稱讚，到了台灣就被你們罵？

viewtopic.php?f=23&t=82891 節錄：
表明擔心的人們，則被當成是遭到電力公司收買的團體而被無視了。

對電力公司來說，漲價是補助金上漲後要立即進行的，雖然應該沒有乘機漲價，但這些內容並不透明。對我們消費者來說，也不知道哪些才是真的。但是，對於大量消耗電力的大企業，卻是被免除或大幅減輕了這部分的負擔。理由是不希望大企業因此失去國際競爭力，但補助金只由一般家庭與中小企業負擔這個事實，讓國民越來越感到不公平。

德國基於2000年立法的再生能源法，既有巨大的太陽能公園，也有在田園角落樹立一座風車的農家，這些設備所發的電力，則保障全額收購20年。但是為了推動再生能源，收購的價格當然比市價來得高。其差價就靠加算進電價的補助金來補助。也就是電力的購買制度，與基於需求與供應的市場原理是完全不同的次元，是依靠國民的負擔來運作的。

image 寫: 人家日本福島後全停了占百分之三十(台灣的兩倍!)的核電電價也不過分別上漲8跟14%(家用跟工業用電)

請勿斷章取義
日本安倍晉三首相已經宣佈重啟核電，以及新核電廠的建造。
日本政府能源政策顧問中，原來內有八個大力反對核能者；三月時，新政府已經撤換了其中六名。
官方態度明顯。
非核家園是理想，但是即使先進國家也難以實現。

文章由 **smallant** » 週五 4月 05, 2013 7:58 am

jameson1031 寫:核四牽扯了太多的利益糾葛
貿然停建將阻擋許多人的財路

怎麼可以洩露國家機密

文章由 **image** » 週五 4月 05, 2013 8:02 am

GordonRamsay 寫:
woodatwan 寫:台電溢價買電轉嫁全民買單
LibertyTimes
台電長年虧損，電價預計五月中旬大幅調漲，但虧損一大部分的原因，卻是台電扮冤大頭掏空自己，每年花一千多億元向民間電廠購電，價格不僅比他們自己發電成本高，買回來的電卻又遠高於備載容量，等於完全用不到。

朝野立委皆質疑，台電只是透過漲價，將不合理、失敗的投資損失，轉嫁給全民承擔。而且自己轉投資的電廠負責人，不乏該公司退休高層，購電單價卻比一般民間電廠高得多！台電有利用轉投資電廠，上下其手謀取不當利益的可能。（節錄）
怪了同樣作法，
在德國就被你們稱讚，到了台灣就被你們罵？

viewtopic.php?f=23&t=82891 節錄：
表明擔心的人們，則被當成是遭到電力公司收買的團體而被無視了。

對電力公司來說，漲價是補助金上漲後要立即進行的，雖然應該沒有乘機漲價，但這些內容並不透明。對我們消費者來說，也不知道哪些才是真的。但是，對於大量消耗電力的大企業，卻是被免除或大幅減輕了這部分的負擔。理由是不希望大企業因此失去國際競爭力，但補助金只由一般家庭與中小企業負擔這個事實，讓國民越來越感到不公平。

德國基於2000年立法的再生能源法，既有巨大的太陽能公園，也有在田園角落樹立一座風車的農家，這些設備所發的電力，則保障全額收購20年。但是為了推動再生能源，收購的價格當然比市價來得高。其差價就靠加算進電價的補助金來補助。也就是電力的購買制度，與基於需求與供應的市場原理是完全不同的次元，是依靠國民的負擔來運作的。

拜託一下台電是跟德國一樣主要是跟這些民營電廠收購太陽能,風力的電嘛??

文章由 **GordonRamsay** » 週五 4月 05, 2013 8:13 am

image 寫:拜託一下台電是跟德國一樣主要是跟這些民營電廠收購太陽能,風力的電嘛??

是的。
其虧損乃是依法向民間購電，以扶植再生能源產業，所造成的。

以下取自台電官方聲明 (反駁綠盟報告):
為達成政府減碳目標，台電公司長期電源開發規劃時已優先將政府擴大再生能源的開發目標納入開發方案中，並配合政府公布之「再生能源發展條例」，對於民間符合政府規範之再生能源全數收購。

以下是再生能源發展條例 民國 98 年 07 月 08 日
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.a ... e=J0130032

第 8 條
再生能源發電設備及其所產生之電能，應由所在地經營電力網之電業 (備註：也就是台電)，衡量電網穩定性，在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購及提供該發電設備停機維修期間所需之電力；電業 (備註:台電)非有正當理由，並經中央主管機關許可，不得拒絕 (向再生能源發電廠購電)

第 9 條
為鼓勵與推廣無污染之綠色能源，提升再生能源設置者投資意願，躉購費率不得低於國內電業化石燃料發電平均成本。

文章由 **image** » 週五 4月 05, 2013 8:24 am

GordonRamsay 寫:
image 寫:拜託一下台電是跟德國一樣主要是跟這些民營電廠收購太陽能,風力的電嘛??
是的。

以下取自台電官方聲明 (反駁綠盟報告)
為達成政府減碳目標，台電公司長期電源開發規劃時已優先將政府擴大再生能源的開發目標納入開發方案中，並配合政府公布之「再生能源發展條例」，對於民間符合政府規範之再生能源全數收購。

再生能源發展條例 民國 98 年 07 月 08 日
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.a ... e=J0130032

第 8 條
再生能源發電設備及其所產生之電能，應由所在地經營電力網之電業，衡量電網穩定性，在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購及提供該發電設備停機維修期間所需之電力；電業非有正當理由，並經中央主管機關許可，不得拒絕 (向其購電)

第 9 條
為鼓勵與推廣無污染之綠色能源，提升再生能源設置者投資意願，躉購費率不得低於國內電業化石燃料發電平均成本。

是的。? (咦)
拜託一下(好幾下了ㄟ)
九家民營電廠設立依據的是1995分階段開放民間設力發電廠方案
而隨後的那個25年的凱子和約應該比這個再生能源發展條例 早了快十年(左右?)吧

很多資料google五分鐘就知道了 PO文請注意一下公信力喔

文章由 **GordonRamsay** » 週五 4月 05, 2013 8:28 am

image 寫: 拜託一下
九家民營電廠設立依據的是1995分階段開放民間設力發電廠方案
而隨後的那個凱子和約比這個再生能源發展條例 早了快十年(左右?)吧

請注意一下PO文的公信力喔很多資料google五分鐘就知道了

事實就是事實，不容硬凹。
也不是google五分鐘就知道的。(不然也不會有比利時太陽能抵核電廠，屏東太陽能發電量抵核四　的打臉文了)
另外，文章內容以及hyperlink先看清楚再回，不然會浪費版面。

再生能源條例第9條
本條例施行前，已與電業簽訂購售電契約者，其設備生產之再生能源電能，仍依原訂費率躉購。

這要看當時簽約內容如何，不過簽約的精神都一樣：
基於扶植再生能源產業，都以高於市價的電價去收購民間電廠的電力。

文章由 **image** » 週五 4月 05, 2013 8:37 am

GordonRamsay 寫:
image 寫: 拜託一下
九家民營電廠設立依據的是1995分階段開放民間設力發電廠方案
而隨後的那個凱子和約比這個再生能源發展條例 早了快十年(左右?)吧

請注意一下PO文的公信力喔很多資料google五分鐘就知道了
事實就是事實，不容硬凹。也不是google五分鐘就知道的。
另外，文章內容以及hyperlink先看清楚再回，不然會浪費版面。

再生能源條例第9條
本條例施行前，已與電業簽訂購售電契約者，其設備生產之再生能源電能，仍依原訂費率躉購。

這要看當時簽約如何，不過簽約的精神都一樣：
基於扶植再生能源產業，都以高於市價的電價去收購民間電廠的電力。

奇怪 25年凱子約簽的是購買"太陽能風力等"嘛?這些當時簽到黃金和約造成台電虧損主因的民間電廠是再生能源產業嘛?

一直po簽了後十年才出來的,而且是收購再生能源的再生能源條例是做什麼呢?

而且太陽能風力發電成本決不只4元凱子和約是4元賣台電只怕是虧三四元怎麼叫凱子和約?這些民間電廠又要怎麼大賺?請問是誰在硬ㄠ啊?

請把凱子和約的民間電廠主要是用什麼發電的? (挖鼻孔)

文章由 **newshine** » 週五 4月 05, 2013 9:02 am

好啦
為了解決爭議
開採幾項事情
1. 將全國民生用電納入福利保險制度
成立全世界第一個台灣全民民生用電保險
開始採用論量計酬
三年後用總額預算
六年後開辦論人計酬

2. 開放民營電力公司
並予以獎勵

3. 將目前的供電系統之外部分
民營化
讓生產與傳輸電力切割開來
避免獨佔現象

4. 開放外資投資國家電力生產
但不得佔該公司30%以上的股份

5. 與臨近國家拉大型輸電纜
以互惠方式提供緊急用電

...

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 9:14 am

(來自方儉FBhttps://www.facebook.com/fangjay2011/po ... 7790978160）

行政院核四說帖真相版 - http://db.tt/Qc3SaY99
經濟部核四說帖真相版 - http://db.tt/SPHAjljY

文章由 **kittymouse** » 週五 4月 05, 2013 9:31 am

一切的可能變化原都在政府手中:政府的長期能源政策及產業發展政策如果不往綠能+低耗能產業推動，不改革台電，核四即使安全，也補不了20年內老舊電廠的退役！那不如不要核四這個雞肋。
但是詭異的是，目前政府的不作為，加上不改革台電反被台電綁架及漲油電+往中國傾斜的產業政策，卻意外的有可能(已經?)直接抑制台灣耗電產業的發展，間接促成電力需求下降，反而使人民更想把發球權拿回，廢核更有理由！如果廢核真能成功，即使電力不足，電價漲，台灣人或許能重新殺出一條血路！健保不也一樣？只是何時有健保核災發生，產生變革機會呢?

文章由 **GordonRamsay** » 週五 4月 05, 2013 11:25 am

image 寫: 奇怪 25年凱子約簽的是購買"太陽能風力等"嘛? 請把凱子和約的民間電廠主要是用什麼發電的? (挖鼻孔)

再生能源發展條例

文章由 **poki** » 週五 4月 05, 2013 11:44 am

基本上, 德國賣電與停核電廠無關,
只要火力發電廠多發電, 要多少電都有
拿這個來反核並無意義

但各位有沒有注意到, 德國為何要賣電, 又買電? 推斷是電力輸送的問題
目前台灣情況是中南電北送, 輸送途中電力消耗大半, 必須發更多的電, 製造更多的汙染來供應北部,
成本全國負擔, 污染中南部負擔, 這樣好嗎?

研究已指出燃煤發電廠附近居民肺癌, 心血管病, 氣喘增加,
住火力發電廠附近危害是無時無刻的, 核電廠附近要有個萬一才有危險, 頂多撤離
既然不要核電廠, 我認為更要放棄燃煤發電,改燒天然氣, 然後北部也要設火力電廠,
多出來的電力成本全國共同負擔

在還在燃煤發電時, 我同意核能電廠,
那些要把核廢料放我家的, 是不是也該把燃煤電廠的煙囪接到你家?
要不然妳們怎麼知道燃煤電廠的危害?

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 12:14 pm

poki 寫:基本上, 德國賣電與停核電廠無關,
只要火力發電廠多發電, 要多少電都有
拿這個來反核並無意義

但各位有沒有注意到, 德國為何要賣電, 又買電? 推斷是電力輸送的問題
目前台灣情況是中南電北送, 輸送途中電力消耗大半, 必須發更多的電, 製造更多的汙染來供應北部,
成本全國負擔, 污染中南部負擔, 這樣好嗎?

研究已指出燃煤發電廠附近居民肺癌, 心血管病, 氣喘增加,
住火力發電廠附近危害是無時無刻的, 核電廠附近要有個萬一才有危險, 頂多撤離
既然不要核電廠, 我認為更要放棄燃煤發電,改燒天然氣, 然後北部也要設火力電廠,
多出來的電力成本全國共同負擔

在還在燃煤發電時, 我同意核能電廠,
那些要把核廢料放我家的, 是不是也該把燃煤電廠的煙囪接到你家?
要不然妳們怎麼知道燃煤電廠的危害?

1台灣核電廠的問題不是只有‘’萬一‘’，是根本已經發生：現在是看誰要去承接核廢料而已。

2火力發電造成人體傷害的數據，麻煩更具體一點，至少要跟車諾比爾和日本311的傷亡數字一樣精確才行。

3 如果您同意把核廢料放在您家，再來談其他。不贊成核四，不代表一定贊成火力發電。

文章由 **image** » 週五 4月 05, 2013 12:22 pm

GordonRamsay 寫:
image 寫: 奇怪 25年凱子約簽的是購買"太陽能風力等"嘛? 請把凱子和約的民間電廠主要是用什麼發電的? (挖鼻孔)
再生能源發展條例

國內民營電廠大多是燃煤或天然氣(最多是天然氣)發電(所以說賣4元給台電台電是凱子一年多付出1000億因為沒什麼效率的台電自己的火力發電成本只有兩元多!) 什麼再生能源?

到底要講幾遍

(啊突然想到~~該不會有誰不知道燃煤跟天然氣發電不算再生能源吧?! (爽))

文章由 **image** » 週五 4月 05, 2013 12:26 pm

woodatwan 寫:
poki 寫:基本上, 德國賣電與停核電廠無關,
只要火力發電廠多發電, 要多少電都有
拿這個來反核並無意義

但各位有沒有注意到, 德國為何要賣電, 又買電? 推斷是電力輸送的問題
目前台灣情況是中南電北送, 輸送途中電力消耗大半, 必須發更多的電, 製造更多的汙染來供應北部,
成本全國負擔, 污染中南部負擔, 這樣好嗎?

研究已指出燃煤發電廠附近居民肺癌, 心血管病, 氣喘增加,
住火力發電廠附近危害是無時無刻的, 核電廠附近要有個萬一才有危險, 頂多撤離
既然不要核電廠, 我認為更要放棄燃煤發電,改燒天然氣, 然後北部也要設火力電廠,
多出來的電力成本全國共同負擔

在還在燃煤發電時, 我同意核能電廠,
那些要把核廢料放我家的, 是不是也該把燃煤電廠的煙囪接到你家?
要不然妳們怎麼知道燃煤電廠的危害?

1台灣核電廠的問題不是只有‘’萬一‘’，是根本已經發生：現在是看誰要去承接核廢料而已。

2火力發電造成人體傷害的數據，麻煩更具體一點，至少要跟車諾比爾和日本311的傷亡數字一樣精確才行。

3 如果您同意把核廢料放在您家，再來談其他。不贊成核四，不代表一定贊成火力發電。

火力發電為害的數據多是從舊型燃煤發電廠來的新型天然氣好很多

不過這個沒意義因為停核四根本不須增加天然氣發電頂多節電5%就可以了

(可能也不用因為十月電價要再漲其餘的40% 至少節電2.3%)

文章由 **woodatwan** » 週五 4月 05, 2013 12:28 pm

既然有人支持自然醫學（？）那就讓這個自然醫學蔡醫師說明一下輻射對身體的傷害好了：

http://blog.yam.com/kaijowtsai/article/60303699

輻射傷害細胞DNA，如同拉鏈打不開！

醫聲論壇

德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄

Re: 德前年停8核電廠賣電仍破4年紀錄