如何看待中南大学教师徐德智？
23 个回答
写一个徐德智为什么敢这么玩的原因的回答吧
首先贴个图
这是徐德智班上按平日小测成绩给出的排名，前两名保送即直接满分，那么第一名的试卷考了多少分呢
从徐德智的发言里不难看出，他直接判给了小测第一的老哥卷面分49，同时认为自己学生能觉得卷子考到40分以上已经是过度膨胀自信了（他考前的原话是程度一般的学生目标只需要且应该是put something on paper）
所以综合第一张平时成绩加分表来看，这个人故意在出题上百般刁难的目的就是要把期末成绩拉低，再靠平时小测的成绩把总成绩抬上去
那么问题来了，中南大学编译原理课程本学期的总成绩分布为考试成绩60%，平时成绩40%，难道同一个课题组下还能这么明目张胆地搞特殊化玩加分保送这个套路？
那也许有人会说，平时小测为什么不好好做呢，这也是老师教学安排的一部分啊，你不好好做活该你排名不高加分少
那么重点来了
徐德智开学的时候针对小测给同学们的回答是自愿做自愿做自愿做
同时他的小测频率之高，基本上两天一次，单次测验需要花费的时间从一开始的三五分钟慢慢发展到了半个多小时，而且都是占用晚上的空闲时间，完全不考虑同学除了他这门课还有其他学科的教学任务，那么我认为这样高强度的小测在一开始老师强调自愿做的前提下应该总有那么一部分人不愿意去坚持
同时我不明白为什么一项老师一开始强调自愿完成的工作会在期末成绩占比里占据如此大的比例。
最后再来说一说徐德智这样的骚操作对其他班级的影响
他在最开始决定线上考试时只准备让自己班同学使用自己出的试卷，后来可能想想不行，那群平行班的学生用自己老师的简单卷子考的分跟我们班人差不了多少，体现不出我教学的高水平。于是决定要求全年级的编译原理课程全部使用他出的卷子
（徐德智一直讲其他非他教的班级称之为平行班，言语中每每提起其他班级总是带着瞧不起的态度，而中南大学从未发布过徐德智所教班级是所谓实验班的通知，他教的班级也只是正常的计科班级，那么徐德智凭什么认为自己天生人上人高人一等呢）
但由于徐德智自己的讲课进度快，其他老师一开始按照往年的考试范围只讲了前七章的知识点（最起码雷向东是这样），临考试范围突然扩大到十一章，导致老师不得不在教学周结束后的考试周加课补课，这样的临时突击自然不能奢求老师能有多么高的教学质量。
虽然徐德智最后说给平行班的卷子降低了难度，言语中透着一股高高在上的不屑感，但他给平行班提交试卷的第二题还是出现了我们老师上课根本没有讲过的知识（注，这还不是后面章节的内容，是前面章节的）
那么一个老师如果作为出题人，不考虑考试学生总的教学进度和教学内容，只一意孤行按自己班级的教学内容作为出题标准，那这样的卷子到底应该放到全年级来考还是只是他个人的自嗨？？？
而其他非徐德智班级的学生没有他所谓的小测高额加分托底，考出来的卷面成绩就是合规放入加权比的，那么这部分学生的利益，是不是因为徐德智一味想凸显一项一开始自愿完成任务的重要性，而被徐德智视而不见随意践踏了呢？
这次中南大学的编译原理线上考试说白了就是徐德智的一次自嗨，为了炫耀自己的教学水平，为了展示自己的小测成效之高。但实际上这些成绩是通过其他班级卷面分低，自己班级虽然卷面分低但有小测高额加分对比实现的。
那么徐德智所谓的成功，以他的角度来看，到底是考试的，还是其极度膨胀的个人自恋心态得到满足的成功呢
7月6日晚上更新
徐老师今天统一回答了本问答《如何看待中南大学教师徐德智》下各平行班对其的评论，以类似公开信的方式向我们公布（《对意见同学们的回答》）。其内容在这个问答下出现过，这里就不费篇幅复制黏贴了。
首先写在前面，阅读完这封公开信后，我对徐老师的出发点表示赞同，对其人格，是敬佩的。老骥伏枥，志在千里，在疫情期间面对线上考试的困难能采取这样的手段尝试摸索新的道路新的方法，我将这种行为理解为一种改革。
至于改革，必然出现赞同和反对的两种声音，并且我们这两种声音都要倾听，思考这两种声音出现的原因。正如这个问答出现的这三天，在我观察来，徐班的学生都十分敬爱徐老师。以及我也问过一两个学长，他们关于徐老师的评价，都是一致的好评；而平行班（目前看来是以雷班为主？肖班方向我并没有看到有发声）的反对声音很大，主要是是针对考试这块。为什么我们对徐老师这一次操刀编译原理的考试意见大，前几天我也着笔写过，就在本回答的之前的更新中，我从一个雷班学生的角度出发去阐述了我的观点。
这两天来我也在反复思考这个事件的前因后果，我总结了一下关于本次编译原理考试的时间线（我作为一个雷班学生的角度）：
- 5月初（或者之前？），雷老师认为教学就应该线下教学，并且拒绝开展线上教学。我（这里只说我自己，不代表任何群体）主要通过自学的形式学习逆向工程、编译原理、操作系统等知识。我们曾问过雷老师，编译原理的实验什么时候交，雷老师当时给的答复是考试前就行，而考试，当时雷老师和我（这里我应该可以说大多数雷班学生都是这个想法，如有不当，欢迎指正）都默认在下个学期开学的时候才会进行。于是我将课内的学习暂时搁置，转而学习操作系统内核，将编译原理安排在暑假进行自学。
- 5月中旬，各大科目宣布线上考试，发布实验检查通告。这其中包括编译原理。噔 噔 咚（心肺停止）
- 6月初，得知编译原理考试后延。6月中~考试前后，徐班传出消息，也就是本篇回答下边列出的这些消息记录，现在结合徐老师的公开信来看，这些消息记录对我具有误导性，它并没有记录徐老师的教学风格等信息，但是让我误以为徐老师在考试这块亲自动手是为了恶心人。
- 我在考试前十分焦虑，加上雷班糟糕的考试安排（这里估计有些同学也见过我因为答卷文件过大（6MB）被雷老师询问的消息记录了），考试结束后，考试之前的焦虑，对考试成绩的担忧，以及在考试过程中对试卷的不满，在考试后全部井喷了。而此时，作为出题人的徐老师，也是在我获取的信息中一直站在前台的徐老师，自然而让的成了这股情绪的靶子。
若有人用心读我三天来逐步更新的回答，应该会发现，我的回答观点在逐步变化：一开始着重倾斜对徐老师的不满，随后认为这是编译原理教学组的沟通不善所致，到现在虽任然对徐老师做法抱有异议，但是对徐老师的出发点是认可的。
写到这里，线索已然明了。
- 我们雷班学生在考试方面的信息差来源是什么？
- 为什么雷班学生认为这次考试不公平？
- 为什么雷班学生对徐老师很不满？
这三个问题，答案在上面的时间线中已经阐述了。
疫情带来的混乱，是参杂于各行各业，各种事件之间，以及最重要的，参杂于在屏幕前的各位作为人类的个体之间的。
徐老师的公开信中从头到尾都充斥着一个观念：我班上的，只要你老老实实跟着我学，自然不会亏待你，至于其他班的，我管不着。我想在特殊时期探索出一条可行的路径，我有方案，并且我已经提前和教学组交代了我的方案，需要各位配合。
从结果上来说，他确实是找到了一个可行的路径。
至于我对徐老师做法的异议，仍然是之前更新中提到的一些事情，比如说考试大纲之类的内容等，我仍然持有这些异议，但我认为在这些异议在这件事面前并非得争个你死我活不可。毕竟每个人都有不同的个性和观念，更何况我和徐老师还是隔了两代人的，自然有一些不同的看法。我花费大笔时间，花费浓厚笔墨来写我对此事的看法，不是为了吵架，而是为了思考。
现在回过头来说说这件事对我的建设性启发吧。下面是徐老师公开信的片段，其中黑色的字是我自己标黑的。这句话对我未来规划的工作可谓是收益良多。本次事件对于我将视其为一次重要的实践样本，其中种种细节，仍可咀嚼一二，对我接下来大三这一年的任务有着莫大的作用。
（这里帮计科17级的学长打个广告，有志向帮助中南计算机院变得更好的，可以来参与这个项目）
7月4日中午更新
感谢匿名网友对本条回答的质疑：
这里在打SCTF，时间比较紧张，先简单回复其中几点质疑：
- 徐班考试时题目放出的顺序我确实不知道，仅根据徐老师在其教学群内的发言记录做出判断，有所冒犯，十分抱歉。我发言有误，错了就立正挨打。
- 我无需为自己的立场做任何辩护，并且我维护各位对我发起质疑的权利
- 教学大纲和考试大纲并不是同一个东西。我也写过教学大纲，目前在中国信息安全测评中心华中测评中心给湖南省各市县税务局的同志们做网络安全方面的知识辅导，深知其区别。教学大纲是列出该课程中同学需要了解、熟悉或者掌握的知识点，以及各知识点教学所用课程时间。而考试大纲则是考试前向考生公布的考试范围及内容，考试题型及试卷分数分布的文件。考试大纲需要提前向学生公布并且不得轻易更改。据我所知，早些时候，出卷人是雷老师和肖老师中的一个，而非徐老师。徐老师在看到这份试卷后把这卷子毙了，重新指定考试范围和考试难度
- 有关作弊的事情，高考启用备用卷并非某一个考场启用。高考的目标之一便是对同一地区享受该地教育资源的所有考生尽可能保证公平。用来比喻本次编译原理考试，我认为有所不当
- 我在回答中反复多次提出，我并不评价徐老师的教学与为人，希望这位匿名网友能认真阅读我的回答。
- 关于劣币驱逐良币的问题，建议阅读这篇文章：
7. 既然是熟人，那大可以打开麦克风交流
这里再再说一次，本问答的核心内容：中南计算机大类的内卷现象必定是一年比一年严重的。但是内卷不是本回答的讨论点。本篇回答关注的是考试的公平性问题，流程问题。对于雷老师的过失我在问答中也指出了，没有给予我们妥善的教学，没有告知我们考试的形式。但这也不是徐老师肆意在考试形式上动手脚的理由。这个问题本质上来说是编译原理教学组在教学、考试等诸多问题上未达成一致导致的。
---------------- 长长的分割线 ----------------
7月4日早上更新：
有的同学提到徐班的评价规则，根据平时课堂表现，测评表现和考试最终得分综合给分。然而，雷班的学生并不知道考试到底怎么给分，甚至开考前一小时我们才知道要用腾讯会议考试。至于这种评价方式雷班是否适用，我们现在也不知道。
这便是我们雷班学生对本学期编译原理课程不满的主要原因。雷班的学生在考试这块与其他班总是存在一个信息差。这个信息差怎么来的，我认为和整个编译原理教学组的沟通有关。根据一些小道消息，编译原理教学组内部的意见并不统一。
并且，从雷班学生的信息来源来看，关于考试，我们有关考试形式和内容信息主要来自隔壁徐班的教学群群消息记录。
我们不满的主要是编译原理教学组在考试这边的安排。
重复一次：对于徐老师教学，为人，我并不做任何看法。
本次回答我并没有匿名。我知道作为一名学生，参与这样的“敏感话题”讨论对我自身有不良影响。但是这是我的理念。有问题，提出问题，能解决问题与疑惑，而不是直接掐灭提出问题的人。
本篇回答是这个月来我对雷班学生关于编译原理课程在期末考试这一问题上的看法的一个总结
-------- 短小的分割线 --------
利益相关：中南大学2019-2020学年春季学期编译原理雷班学生。
开题前先定个调，我不是徐老师的学生，关于徐老师的教学，为人等方面，我不予评价。我也早有听说徐老师教学极为负责，是一位好老师。但是我今天要说的，是我作为雷班学生，在编译原理考试这一问题上与徐老师的理念冲突。
直接切入正题。
徐老师是本次编译原理期末考试的出题人。以上是徐老师在其教学班班群内关于期末考试试卷的难度回答
精简提要一下其内容：
- 名牌大学的试题应当对得起名牌大学的名号，不能像“二流子大学”那样容易
- 出题按照自身班级的进度考虑，并未考虑平行班教学进度
- 题目复杂度较大，需要花费极多的时间。并且考试并非以让学生能写完为目标而设计。
- 考试出的难，是为了防范线上考试的考试舞弊现象
徐老师这种做法在其班级内的反响我不得而知，但是在雷班这边的反响是炸了的。
考试的范围是1-12章，但是雷班在考试前倒数第二周，也就是6月15号前后，只教了1-7章的内容。并且，按照中南大学传统的教学安排，每个学期的最后两个周是自由复习时间，所有课程都结束教学，没有任何例外
考试的难度有所提升，目的是防作弊，这点我可以理解。但是我不能理解的是试卷是以考倒学生这种手段来防范作弊。这种格局观颇有当年蒋公宁可错杀一万不可放过一个的气势。
要知道，考试的目的是考察学生，而非考倒学生
路人对于此次考试的难度可能没什么概念，这里放两张图
某一道题共三个小问，上面两图是第1小问和第二小问的回答格式。我们考试的时候在白纸上做答，自动机，表格都得从0开始写。而这样一道题目，在徐老师原定的考试方案中，计划让学生用10分钟作答。然而光光是画第一张图中的自动机，在不照顾卷面工整的情况下，少说也要5分钟。更别说检查等应试举措了。
这里提到一个关键词：原定的考试方案。
为什么说是原定的考试方案呢？
在考前这段时间，学生群体中关于编译原理期末考试的担忧一直在发酵。从徐老师的发言来看，不难推测出有学生向他提供了关于本次考试的建议。徐老师也确实改变了考试方案。具体情况如下：
徐班：
- 考试开始时发放所有试题，共10道大题
- 使用a卷考试
其他平行班：
- 考试开始时只放出1道大题，随后每10分钟放出一道大题，考试结束时统一收卷（徐老师说是一题一收，但是雷班是统一收）
- 使用b卷考试
a卷和b卷是我自创的称呼，用于区分徐班和其他班级考试时使用的试卷。为“照顾”平行班，徐老师有限的简化了a卷的一些题目，但不改变其考察范围和时间复杂度，作为b卷给平行班使用
以上方案，便是本次编译原理期末考试实际使用的方案。看消息记录时间，徐老师的这个发言是在本周三（7月1日）发布的，意味着在考试距离开始时不到3天（7月3日）的时候，考试规则还在 变化。
同一门课程，期末考试时却出现不同的班级使用不同的试卷，使用不同的考试形式。这和考试公平统一的初衷已经相离甚远。
可能有人会联想到高数。但是要知道，高数A,高数B在教务都有自己独立的课程号的，而编译原理并非如此。
而考试结束之后，徐老师的发言如下：
