钱伯斯，ALB等法律评级榜单可信度有多大？

这俩榜单确实名头大，还有LEGALBAND、商法A-list、Asianlaw这些。

但你要说可信度的话，水确实深。我就拿最近发现的国内律所TOP30律师人数造假事件来说吧。

抛开各省市律协发布的数据，法律行业最有影响力的内所榜单，当属汤森路透亚洲法律杂志ALB China每年发布的“最大30家中国本土律所（Top 30 China Domestic）”排名。2021年的排名，上个月刚出炉。

2021 ALB China 30 Largest Law Firms

http://albranking.jeemoo.com/page/alb/detail/w_zh.html?id=202111（这个链接好像只能微信打开）

2021 Ranking乍一看，似乎没有什么问题，作为宇宙第一大所的盈科和全球首家万人律所的大成不出意料地稳居榜单前二，分所遍地开花的京师也保住了第三名，德恒和锦天城紧随其后。

前五名的排序，与诚信网公示的数据基本吻合。但到了榜单的后半部分，我们可能就会看到各路妖魔鬼怪跑了出来。

先简单介绍下这个诚信网吧。全国律师诚信信息公示平台，由司法部与全国律协开发建设，仅做公示、不做评价，旨在方便社会公众了解、查询、甄别律师和律所基本信息，同时通过公示律师和律所奖惩信息，促进大家在执业过程中不断增强诚信观念。也正因此，有了“诚信网”这个别名。

当我们把ALB China的数据跟诚信网做一个对照，有趣的发现就来了。

根据汤森路透ALB的申报要求，律所上报的材料为截止2021年7月的数据。而诚信网数据实时统计截止至2021年12月1日，也就是今年ALB China发榜后一周的数据。

尽管ALB China和诚信网在律师总人数的统计日期相隔半年，具体算法也有所出入，但对照表第三列的比值还是承载了很大的信息量。俨然一面照妖镜，直射出那些装门面、讲排场、试图以量取胜、要水分不要成分的“大律所”。

如果上图还不够直接的话，我们直接看第三列的数据吧。

为了更好地理解诚信网/ALB的比值，我们暂且叫它“诚信还原度”吧。根据比值的高低，诚信还原度可以分为1.2-1.0、1.0-0.8、0.8-0.6、0.6-0.4、0.4-0.2五个档位，具体分档情况如下：

1.2-1.0

中伦、国浩、德恒、中银、锦天城、大成、建纬、盈科、康达、泰和泰、京师、观韬中茂

1.0-0.8

天驰君泰、中闻、炜衡、海华永泰、隆安、金诚同达、德和衡、浩天信和、明炬

0.8-0.6

华商、广和、金杜

0.6-0.4

段和段、汇业、恒都、中伦文德、汉盛

0.4-0.2

瀛和

我们可以理解某个律所ALB China统计的律师总人数高于诚信网所共公示的律师人数，毕竟前者是包含合伙人、律师、法律顾问、咨询顾问和外籍法律顾问在内的总人数，而后者仅限于负责人、合伙人、专职律师、兼职律师和派驻律师。也就是说，非律师身份的法律专业人士，在ALB China的算法下同样可以纳入统计，但在诚信网上却不会有相应记载。

弄懂了这一点，诚信网/ALB的比值低于0.6的律所背后恐怕大有文章。假设这些律所在申报ALB时提交的数据都是真实的，那根据以上数据推算，该所非律师身份的法律专业人士数量，基本和律师人数持平，甚至有过之而无不及。

注意，根据ALB China的说法，这些法律专业人士应当是法律顾问、咨询顾问和外籍法律顾问这个级别的。

但按照坊间说法，更有力的一种解释很可能是HD、YH这类律所把法律服务的销售顾问也算作咨询顾问上报了。当然，我也承认销售顾问这碗饭也很难吃，很多技术手段孕育其中，但我明白最朴实的一点，这个行当它不叫律师。

我也试图相信汤森路透ALB对律所上报的材料是进行了严格把关的，毕竟是全球最具影响力的法律媒体之一。

但是一个媒体，究竟能在多大程度上接近真相呢？抛开立场之别，专业和权威也无法等同。榜单的权威性所指向的，似乎并非是制作机构的权威，而是榜单所植根的开放性，这也就意味着数据失真的榜单肯定不算数。

在一家chambers榜单某领域第一的律所工作，老板拿过律政之星，行业元老，所以从老板口里听说了一点事，就是chambers评奖是不收费的，但他们有个宣传册，如果你们想上宣传册或者官网，就得交钱了，这样看来，我觉得还是比较权威的，而国内的一些榜单，就很简单，想上榜，交钱就行，这些国外榜单不一定服众，但参考价值肯定是有的