【香港法庭】港大法律講師張達明被指洩密轉介紀律聆訊　提司法覆核求推翻高院開審

香港大學法律學院首席講師張達明去年6月入稟高等法院，就他在2020年擔任律師會理事期間，香港律師會理事會把2宗涉及他的投訴，轉交予律師紀律審裁組展開紀律聆訊一事申請司法覆核，要求推翻有關決定。案件周一（16日）在高等法院開審，張達明一方陳詞，指根據律師會內部規定，跟張達明同期擔任理事的人士有利益衝突，應參與轉交決定，又指理事會的決定，沒有跟從既定程序或內部要求。案件聆訊未結束，將押後至本周四（19日）再續。 

張一方指決定沒有跟從既定程序或內部要求 

本案申請人是張達明，答辯人為香港律師會理事會，律師紀律審裁組就被列為有利害關係方。資料顯示，張達明於2018年5月獲選為律師會理事會成員，至2021年8月底因個人理由辭任。 

張達明由資深大律師黃繼明代表，黃繼明陳詞指，律師會理事會把涉及張達明的兩宗投訴個案轉介至律師紀律審裁組，以展開紀律聆訊之決定，沒有跟從既定程序或內部要求。根據相關程序，事件應先交由審查及紀律常務委員會，有需要時才再轉交律師紀律審裁組。 

律師會一方認為法庭應整體考慮事件作判斷 

黃繼明又指出，根據律師會內部規定，曾與張達明同期任理事人士，均屬有利益衝突，他們不應參與轉交決定，因為各人在此情況下所作之決定，於任何合理人士眼中，都會認為可能出現偏頗；而除非在特殊情況下，才可由被視為有利益衝突的理事會理事，決定轉交決定，故認為現時做法，對張達明構成不公。黃亦強調，張達明只是被裁定違反保密原則，不等如是專業失當，而答辯方指因為有獨立小組審視，以及難以及時組成有足夠成員的審查及紀律常務委員會等，均不是偏離既定程序之合理理由。 

代表律師會理事會的資深大律師陳樂信就指，為確保公平性，律師會有關程序的規定是有彈性，可就不同事件有不同處理方法，而轉介予律師紀律審裁團的決定，是想有進一步調查，非已有最終定論認為張專業失當，法庭應整體考慮事件所有因素才作判斷。 

事發2020年律師會理事會通過對張不信任動議 

就張達明被指先後兩次在未經授權下向外洩露律師會內部事宜，首宗事件涉及前公民黨法律界立法會議員郭榮鏗，於2020年3月23日發信予法律從業員，稱曾與香港律師會及大律師公會聯絡，提出免去部分牌費、保險費等，時任律師會會長彭韻僖其後向會員發信，澄清律師會沒有收到郭榮鏗的聯絡。張達明同日向郭榮鏗透露彭的信件，並著郭聯絡時任律師會副會長陳澤銘澄清事件。律師會理事會同月31日開會議討論事件，張達明就解釋，只是想向郭查證事件是否屬實，不知信件須保密。理事會同年5月通過對張的不信任動議，認為張違反保密原則，並轉介律師會執業操守組調查。 

第二宗事件事發於同年5月，張達明認為時任律師會會長彭韻僖，不應公開為5名建制派律師會理事候選人拉票，律師會之後發新聞稿解釋，惟張再發文指新聞稿內容獲理事會「大比數通過」，暗示有理事不同意，惟他同時指，即使內部有人不同意，所有理事均須集體為理事會通過的事宜負責。事件引起部分理事不滿，律師會其後成立獨立小組審視上述兩次涉及洩密事項，同年7月裁定張達明違反保密原則，律師會理事會並在2021年4月把兩宗事件轉交律師紀律審裁組。 

案件將押後至本周四（19日）續審，讓答辯方作進一步陳詞，以及由申請方再作回應。 

案件編號：HCAL529/2022 

記者：吳婷康　責編：李世民　網編：江復