关于「停车超过3分钟熄火灭车」的规定可行性如何，该提倡吗？

嗯，这是个大問題 一點點來回答

首先是有關香港汽車的背景資料：

香港有567,705輛汽車。道路全長只有2009公里

平均每公里馬路上有275輛汽車

汽車是導致空氣污染的第二大本地源頭。 汽車排放出的可吸入懸浮物、 氧化氮和二氧化碳分別佔全港總排放量的25％，25％和15％

每天停車不熄匙10分鐘一年就會耗掉100公升汽油。假設汽油為＄14一公升，損失＄1400

然後是香港的停車熄匙具體法規：

根據《汽車引擎空轉(定額罰款)條例》(《條例》)(第611章)規定（2011年12月15日開始生效），除非獲得豁免，任何汽車的司機均不得在車輛停定時讓任何屬於車輛一部分的內燃引擎於任何連續的60分鐘時段內合計運作超過3分鐘("停車熄匙規定")。執法人員可向違反停車熄匙規定的司機發出罰款通知書，要求該司機繳交定額罰款$320。交通督導員和環境保護督察均獲授權執法。

如司機在收到罰款通知書後，再讓車輛引擎空轉，於其後任何連續60分鐘的時段內，引擎空轉合計運作超過3分鐘，執法人員可就其再次違反停車熄匙規定向該司機發出另一張罰款通知書。

不過，若干情況下司機獲豁免停車熄匙的規定，包括因交通情況而停定、機械故障、正有乘客上車或下車、的士站首5輛的士、小巴站首兩輛小巴、執行醫療、緊急或執法活動的指明車輛、惡劣天氣（酷熱天氣警告或暴雨警告信號）等等。

具體法規可見：

停車熄匙立法初衷：

停車熄匙立法主要有四個目的

1.保護行人和商販

條例生效最大的得益者，是在繁忙街道上工作的各行各業，例如報販、小販和路邊店員等，因為他們長期在路邊工作。行人亦會受益，以及等候巴士和小巴的人。

明報調查：停車不熄匙對空氣質素有多大影響？記者昨傍晚6時到旺角一小巴總站測試，發現疑因不熄匙小巴在場，導致乘客排隊候車地方的可吸入懸浮粒子濃度高達116微克/立方米（圖，即0.116mg/meter cube），較一馬路之隔的行人路的讀數高逾1倍，更較環保署旺角空氣質素監測站當時讀數（20.8微克）高4倍半。

2.降低半封閉空間室內溫度

【明報專訊】天時暑熱，有蓋公共交通交匯處內有瓦遮頭，本應較為陰涼，但本報測試發現，荃灣西樓角路車站因等客的小巴均無停車熄匙，廢氣積聚下令候車處長期高溫，達到39.1℃，比室外高出約7℃；有巴士總站通風系統幾乎無運作，亦令站內溫度比室外高6℃。有工程師指出，許多車站本身通風良好，但司機怕熱不肯熄匙，反令氣溫升高，最後製造出不必要的高溫。

3.保護環境，降低PM2.5

根據環保組織的資料顯示，原來每37輛空轉引擎汔車所產生的二氧化碳，便相等於4000輛行駛中汔車的排放量，可見其引致空氣污染問題的嚴重性。

4.減少油耗，降低成本

執法情況：

教育為主，監控為輔。

停車熄匙法例實施逾一年只有七宗檢控，每月平均有上百次執法，但是大都以勸說教育為主，只有個別情況才真正發出告票。

對業界積極影響：

香港成功研究出自動停車熄匙及輔助空調系統

同時大量進口香港的車輛大部份都已經配備了自動停車熄匙系統（Auto Start/Stop）配備自動停車熄匙系統的汽車，每次制動停車便會自動關掉引擎，當駕駛者鬆開制動腳踏，引擎即重新引啟動，從而達致節能減排，減少燃油消耗，減少污染環境。

爭議：

1.執法並不嚴格，仍然有部份司機停車不熄匙。

2.剛開始執行時小巴，的士行業反彈較大，但是執行一段時間之後已經聽不到這種聲音。

總結：

有駕駛者質疑立法規管停車熄匙後，本港整體空氣質素不會大幅改善，何必多此一舉？事實上，雖然停車熄匙只是減少整體車輛排放的一小步，可是走了這一步後，香港路邊空氣質素總會改善一點，行人及店鋪受到的廢氣和熱氣滋擾也會減少一點。從另一個角度考慮，駕駛者不應因為停車等候不熄匙產生的污染只佔整體污染的小部分，便認為自己不過是“小污染者”而已，要求社會容忍自己的“小污染”，進而要求免受規管。諺云：“勿以善小而不為，勿以惡小而為之。”希望駕駛者明白這個道理，支持停車熄匙。（這個香港政府拍了很多廣告短片進行宣傳，我個人覺得效果相當不錯）

減少車輛排放污染物是保護環境的大方向，規管停車熄匙是大勢所趨，美國、英國和加拿大不少城市，已經立法規管停車熄匙。日本和新加坡的夏季跟本港一樣炎熱潮濕，也有同樣規定。台灣亦有城市已經實施停車熄匙法例。香港道路交通密度高，市區高樓矗立，窒礙污染物擴散，故此有需要規管停車熄匙。

至於問題中還有一個問題是對車的影響，這個要請車輛方面專家來回答了：P

个人意见，立法每辆车标配发动机启停装置，就像大众的蓝驱技术一样，成本不高，却很实用