为什么 2022 年 3 月国内会突然爆发了一大波新冠疫情？源头是什么？

简单回答：主要原因是奥密克戎BA.2毒株具有超高的传染能力，而且它与之前的变种相比属于不同的血清型。

我们不妨系统性地讲一下为什么这一波是自2020年武汉疫情结束后最大的一波。

——————————————————————————

在分析之前，我们先要讲几个简单的概念。后续读到了如果不太明白，可以回到这里再看一下定义。

基本再生数（R0)：这是说平均一个感染者会感染多少个没有针对性免疫能力（比如疫苗或康复后的抗体）且没有其他物理防护措施的其他人。如果一个呼吸道传染病的R0=10，就意味着如果大家都没得过这个病也没有打过相关的疫苗，而且大家也没戴口罩啥的，每个得病的人平均可以感染10个其他人。基本再生数描述的是一种传染病的基本传染能力。

有效再生数：因为实际上大家会有疫苗、抗体，而且会采用一些物理的或者个人卫生的防御手段，所以传染病实际上的感染人数是达不到基本再生数的。因此要引入有效再生数的概念，就是说，基于某地的免疫情况亦即防护手段，这种传染病的一个患者实际上能传染多少个人。如果一个传染病的有效再生数低于1，那么这个传染病的新增患者人数就会不断降低，最后传染病就被清零了。

代际间隔：这是说一个人从被传染一种病到他有能力传染别人，这中间需要多长时间。需要的时间越长，这个病扩散就越慢，就越好控制。

潜伏期：这是说一个人从被传染一种病，到他显露出显著的症状，这中间需要多长时间。需要时间越长，这个病就越不好控制。尤其是，潜伏期与代际间隔的比值越大，这个病就越不好控制。这个问题我们后面再详细讲。

血清型：我们人体的免疫系统会针对病原体（比如病毒）产生针对性的抗体。如果病毒变异的变化太大，那么原先产生的抗体就不起作用了。我们可以根据产生的抗体来对病毒进行分型。一种血清型的病毒所对应的抗体，对另一种血清型的病毒的效果就很差。新冠病毒的原始毒株和奥密克戎毒株，就属于不同的血清型，这就是为什么我们目前的新冠疫苗对奥密克戎变种的防传染能力很差。

————————————————————————————————————

好了，这些概念讲完了。我们来讲一下防疫的原理。

防疫措施，从原理上说，就是把传染病的有效再生数降到1以下。

最基本的，是通过疫苗。如果打的疫苗很有效的话，人人都不得传染病，就能消灭传染病。

当然，打了疫苗不一定有效，也不一定人人都打。

所以疫苗有三个概念，一个是疫苗接种率，是说有多大比例的人口完整接种了疫苗；一个是疫苗有效率，是说接种了疫苗的人之中有多大比例能产生免疫能力；最后一个是疫苗有效接种率，是说有多大比例的人口因为接种了疫苗而产生了免疫力。

疫苗有效接种率=疫苗有效率×疫苗接种率

如果单纯用疫苗来防疫，则：

有效再生数=基本再生数×（1-疫苗有效接种率）

那么，如果有个病毒的基本再生数为5，当疫苗有效接种率超过80%时（比如接种率90%，有效率90%），有效再生数就会低于1，传染病就逐渐消退了。

此外，物理防护或其他卫生措施，也能降低有效再生数。比如戴口罩，肯定会降低呼吸道传染病的有效再生数。

再到更主动的防疫措施：隔离。

还是一个基本再生数等于5的传染病。如果我们用疫苗干掉了50%的再生数，然后少部分人戴了口罩，又干掉了20%。现在有效再生数就降低到了5×（1-50%）×（1-20%）=2。假如我们的防疫隔离措施针对每个患者，找到了1个以上的被传染者，并在这个被传染者传染别人之前把他隔离、收治了，那么传染病的有效再生数就会降到1以下。这个传染病就会被压制。

——————————————————————————

好了，这些讲完以后，我们再来理解一下什么是基本的动态清零策略，什么是精准防控。

基本的动态清零策略，说白了就是“有杀错，无放过”。

如果说我们把一个人被传染后到过的所有场所都找出来，然后找出所有在那段时间到过这些场所的及其附近的人，把这些人全部隔离，那么我们几乎可以保证，那个患者传染的人基本都在这个范围内。

全部隔离以后，等该发病的人都发完，这一小块的疫情就解决了。

但是，这个政策值得注意的问题有两点。

第一，隔离的绝大多数人都不是被传染者。这种措施实际上造成了大量无关人员被隔离，这是会产生经济后果的，也有可能造成一定的生命损失。这正如我们在上次西安疫情以及本次上海疫情看到的那样。

第二，其实从原理来说，我们并不是必须找出所有被传染者才能压制疫情。我们只需要保证平均下来每个患者造成的被感染者之中只有不超过一个人被漏掉（没能被及时隔离）。

这就是精准防控的思路来源。

精准防控不再像基本防控策略那样“有杀错，无放过”，而是通过投入大量的人力分析患者的轨迹和其他人的轨迹，去看各种监控录像，去研究患者轨迹上其他人的疫苗和物理防疫水平，从而精准地把具有较高概率已经被感染的人找出来，然后隔离掉。

这个方法有两个缺点：

第一，它需要有大量的人力投入，去分析各种各样的信息。

第二，它几乎必然会常常有漏掉的被感染者。

但是，我们回到前面的结论：只要精准防控能把有效再生数降到1以下，就能压制疫情。

那么我们比方说还是那个基本再生数等于5的传染病。如果我们用疫苗干掉了40%的再生数，然后少部分人戴了口罩，又干掉了30%。现在有效再生数就降低到了2。

那么这时候我们能够允许精准防控最多漏掉多少被传染者呢？

50%

是的，只要能找出超过50%的被传染者，我们就能使有效再生数降到1以下，疫情就能被压制。这个容错度就很大了。

之前有很多人说上海搞精准防控能控制疫情就是运气好，也有人嘲笑那个“最小高风险区”的奶茶店。这就是没有算明白，其实精准防控是有容错率的，并不是说只有找到每一个被传染者才能控制疫情。

——————————————————————————————

好了，那么为什么这波疫情上海破防了呢？

因为病毒变化了。

我们来看这张表格（以下数据在不同地区可能有不同的值，但大体上差别没那么大）

本次疫情是由奥密克戎BA.2毒株造成的。而在此之前，上海基本只迎战过德尔塔。

德尔塔和原始毒株属于一个血清型，虽然它已经有一定的血清型分化，但是针对原始毒株研发的疫苗仍然有一定的防护作用。

奥密克戎BA.2则属于另一个血清型，针对原始毒株研发的疫苗在预防感染方面已经效果不大了。

那么我们假定现有疫苗预防德尔塔传染的有效接种率是40%（实际上根据智利的数字，科兴疫苗对德尔塔的有效率大约在58.5%，我国疫苗接种率当时可能有70%-80%，有效接种率应该比40%高），口罩有效防护能力是30%，这两项就能把德尔塔的有效再生数降低到2。那么根据前面的计算，精准防控措施的容错率就是50%。

我们再假定现有疫苗预防奥密克戎BA.2的有效率是10%（香港数据表明科兴疫苗对奥密克戎的有效率大概在2%到17%之间），口罩有效防护能力是30%，这两项把奥密克戎BA.2的有效再生数降到了12×（1-10%）×（1-30%）=7.56。精准防控的容错率就是1/7.56=13%。

也就是说，奥密克戎BA.2把精准防控的容错率大大降低了。本来平均两个人里漏掉一个都没问题，现在平均7个被传染者里面漏掉了一个人，疫情发展就会失去控制。

原先能够控制住德尔塔还绰绰有余的防控水平，可能就不够用了。

更何况，上海本轮因为某隔离场所出现问题，导致一开始的疫情就泛滥开来了，需要追踪的人非常多。还记得精准防控有个缺点是劳动量非常大吗？这意味着基于同样的流调团队，精准防控策略能够同时有效追踪和控制的患者人数，比基本防控策略要低得多。

同时流传在外的患者人数一旦超过一定界限，精准防控策略下，流调团队就不再能及时追踪所有人。而奥密克戎BA.2的代际间隔又很短，只要停了一两天，就可能已经从1个人变成了五六十人。一旦出现这种情况，精准防控就会陷入恶性循环：未隔离的患者太多->人手不够，不能全部及时隔离->产生更多未隔离的患者->人手更加不够。

————————————————————————————————

而且要注意的是，代际间隔和潜伏期的关系也十分敏感。

我们先看原始毒株，平均代际间隔5.7天，平均潜伏期6.4天。这意味着什么呢？意味着当一个人产生症状，跑到医院去做核酸检查，然后被隔离。这时候他传染的其他人距离产生传染能力的平均天数至少还有四、五天。在这四五天里面，流调只要找到他们，把他们隔离，就能快速控制住局面。

德尔塔的平均潜伏期仍然小于平均代际间隔的两倍，但已经十分接近了，这就开始变得十分糟糕了。等你把一个有症状的患者隔离的时候，他感染的人有一半已经可以开始传染别人了。新加坡在德尔塔之前还是防疫优等生，结果去年年中被德尔塔一波捅穿，只能转向共存。去年年底西安疫情也是被德尔塔捅穿防疫措施导致的。

而奥密克戎BA.2就更恐怖了。它的平均潜伏期已经大于平均代际间隔的两倍了。当一个人如果发现了自己出现了症状，跑去做核酸检测，然后被隔离的时候，他所感染的大部分人都可以开始传染别人了。而且，只要流调慢了一两天，那些间接地被第一位患者感染的人也开始感染其他人了。

所以你看，香港连德尔塔都扛过去了，奥密克戎就被一波捅穿，转向共存。深圳不是没有同时处理过多个点状疫情，奥密克戎BA.2上来了却也在2020年中之后首次不得不封城。

上海精准防控策略在奥密克戎BA.2面前被一波捅穿也不是什么值得惊讶的事情，尤其是有那个隔离场所的事情之后。当然，上海的疫情发展到如今的地步，也是相当令人遗憾的。当你只拿了一台抽水机来应对海啸的时候，你花在改造、加强抽水机上的每一分钟，都是在浪费时间。

——————————————————————————————————

这也是为什么最近《自然》还发了一篇文章说，奥密克戎会不会终结中国的动态清零政策。

我个人对于动态清零策略的效力还是非常乐观的。“有杀错，无放过”的策略下，只要隔离范围扩张的足够快，总能把疫情遏制住。只不过以上海目前的局面，估计要两个月左右才可能完全恢复正常了。

那么，我们应对这波疫情如此狼狈，以后又会怎么样呢？

对此，我还是相对乐观的。因为有这么几个原因。

第一，我国的防疫策略还是在不断升级。这次无非是被传染能力超强的变种打了个措手不及，我们的策略肯定会因应新的防疫局面进行升级。而且深圳应对这一波疫情就很漂亮，果断封城，快速压制，快速放开。深圳的经验完全可以传播给国内其他地区。

第二，这一次的破防有两大条件：血清型变化和传染力大幅度上升。但是现在奥密克戎BA.2已经接近人类有史以来已知病毒的顶点了（麻疹，基本再生数12~20）。后续变种的传染能力继续大幅度上升，这概率并不大，空间也不大。

第三，我国的疫情都是输入型疫情。都是国外来的货物、邮件、人员造成的。当国外有一波新的大流行（比如德尔塔、奥密克戎BA.1、奥密克戎BA.2）的时候，国外来的货物才有可能有更多的病毒沾染，才会在国内造成大量的点状疫情。其中一些可能才会发展成为一波大的国内疫情。如果国外疫情波峰过去，输入我国的沾染了病毒的货物、邮件、人员的比例就会大大降低，也就不会造成国内大量的点状疫情。

所以对于那些因为国内这一波疫情感到悲观或者失望的朋友，我得说，我们并不能为这一波疫情就觉得放开更好，因为如果没有国外更惨的大流行，哪会有我们这里的小流行呢？动态清零再不便，再给经济造成影响，也比国外被新的病毒变种全面洗一波要强。国外从去年到现在，普遍被的新冠疫情洗了两到三波了，我们在国内可能都没什么感觉。我们国内也就这一波稍大一点，而且这和国外的奥密克戎疫情相比也是平淡无奇。

美国到现在，服务业（比如餐厅）雇人都很难，涨了薪水都雇不到。为啥呢？越南生产都崩了。为啥呢？

好些人老想着放开了我就可以去旅游了。有的店老板想，放开了生意就好了。有的工厂主想，放开了就不用因为疫情停工了。其实呢，有可能是，放开了，你也不敢去旅游了；放开了也没人愿意来你店里吃饭了，你可能连服务员都招不到了，大家都窝到乡下老家等一波疫情过去再说；放开了，你工厂里的工人轮番病休，产线人员到处缺，还是出不了货。

我理解很多人对防疫带来的限制和伤害感到厌倦。防疫是会有负面后果，可这并不意味着放开就能更好啊。

近期个人根据国家卫健委及相关省级、市级政府官方通报、新闻发布会信息，整理了20年4月武汉解封以来至上周为止，国内爆发过的感染病例超过10例的局部疫情（不足10例的多为可控的隔离区内部感染，参考意义不大）。由于水平有限、信息不全，表中应有不准确之处，仅供参考。

我觉得简单梳理一下这三年的疫情，也能帮我们理清楚问题。20年因疫情初发、没有经验缴了几次学费（如对环境感染估计不足，让新冠患者与其他病人共用CT室），但只要查明原因、补上漏洞后很快又能一切情况如常。大半年时间内全国绝大部分地区马照跑、舞照跳，新冠几乎成了国际新闻的专利。疫情管控原本的趋势是从一刀切走向精准，中高风险区这个概念从县区缩小到乡镇办、缩小到行政村社区，乃至一家奶茶店，尽量不影响经济和民生。但从去年开始，“带星”这一政策让中高风险区的影响事实上恢复到了县区范围，甚至外扩至整个地级市。从限制省外来访到限制市外来访，低风险区域外出也要持48小时核酸、接受“三天两检”。一旦有疫情发生，全员核酸的频度从三五天一次逐渐提高到每天一检…防疫显然升级了，但看看今年春节以来几乎日均冒出一个新的毒源，我觉得本质上讲更应该说是疫情升级了。

面对原始病株，我国摸着石头过河，及时发现、快速处置、精准管控、有效救治的常态化防控机制取得了辉煌胜利。如21年5月营口疫情，应该说进口冷链造成的感染极为隐蔽，13号才在千里之外的合肥发现首例病例，疾控部门却能在短短4天时间内就从头到尾摸清横跨4省6地的整个传播链，将24个确诊病例和所有密接、次密接人员全部隔离，媒体在17日已好整以暇地制作出“一图读懂”新闻图。这样可以日后写进公共卫生学教科书的经典案例，背后体现的是强大动员力组织力，是世界一流的大数据技术。这是近两年时间一直将一波又一波疫情控制在局部，尽量保障疫情防控和经济发展相统筹的基本前提。

但在全世界躺平的大环境下，疫情蔓延、病毒进化目前看不到尽头，疫情防控这场持久战逐渐遇到新的问题。比如边境线上某些能够“一脚跨两国”的特殊地段，境外人员偷渡造成的疫情输入难以避免，一些边境城市付出7个月内4次封城的巨大代价，经济基本停摆。比如目前存在一定争议的复阳、“超长潜伏期”，使从抗击非典时延续下来的14天隔离期屡屡破防。

然而这些还不是最严重的问题，个人认为最严重的是随着病毒传播能力增强，物传人已无需依赖冷链环境，变得越来越频发易发。日本研究人员发现，与其他新冠变种毒株相比，奥密克戎在物体表面可以存活更久。研究测试新冠病毒株在塑料表面的平均存活时间，原始株56小时、德尔塔株114小时、奥密克戎株193.5小时，也就是说奥密克戎在塑料表面可以存活整整8天。在全球感染人群直冲5亿大关的今天，中国每年价值30余万亿的进口货物绝大部分来自与病毒“共存”的国家。这时将问题关键聚焦在是否存在境外恶意投毒上，已经可以说是对奥密可戎传染力的“不尊重”，大批病毒随货物入境是不以人意志为转移的必然事件。所以去年国庆以来，奥密克戎通过国际邮件信封、进口咖啡机机芯、进口粮食、进口羊毛绒等意想不到的物件屡屡“破防”，造成多起局部疫情。对于中国这样一个经济大国而言，“熔断”航班、关闭口岸、停办展会这些限制人员入境的措施都是可选项，但海量进口货物是民生所系、国脉所存，主动大幅减少的可能性基本不存在。

医学上用 R0 值评估传染性疾病的传播能力，即在无防疫介入、所有人无免疫力的前提下，一个感染者可以将疾病传染给多少人。当 R0 值大于1时，该疾病会以指数形式蔓延，发展成流行病。现有传染病R0值为：1918年流感和埃博拉为2，艾滋病病毒和非典为4，天花和脊髓灰质炎为7，水痘为10，流行性腮腺炎为12，麻疹最高为18。新冠原始毒株的R0值估算为2.5左右，德尔塔毒株R0值在5到7之间。专家预测称，奥密克戎的传播能力可能是德尔塔毒株的3至4倍。伦敦卫生与热带医学院新兴传染病教授马丁·希伯德估算，奥密克戎的R0值可能为10。

不管科学家如何估算，奥密克戎的传播能力和新冠原始病株显然不在一个Lv上，加上症状轻、隐蔽性强，一旦进入人群开始传播，传染力也就不是2020年时的新冠能相提并论的。再举前面提到的21年营口疫情的例子，如果换成当下的奥密克戎病株，原在合肥发现的首例很可能会变成无症状或轻症状，那主动就医的可能性不大，就难以被发现“吹哨”。即便假设当天通过其他检测渠道发现，距离该病例在营口的培训活动也过去了十多天，奥密克戎BR.2在社区传播中2-3天可使感染病例数翻番，此时密接、次密接人群中的阳性数字可能已达三位数以上，散布多省多地，流调溯源的难度就已经很大了，再指望“抢在病毒前头”几无可能，只能多地大面积封控+全员核酸筛查，最终局面很可能与今日上海、广东等地无异。

我国疫情防控靠的是外防输入、内防扩散。如今新病株靠物传人能突破外防防线，又能靠超强传染性和较强隐蔽性突破内防防线，这才是造成今年春节后再次爆发大波疫情的主要原因。和吉林的超高病例数字相比，个人认为更可怕的是全国疫情呈现多点多源散发趋势。我在整理局部疫情表时，主要精力和时间花在整理今年春节后、特别是3月以来这12天的病例上。因为山东、浙江、河北、重庆等地都出现一省乃至一市之内同时爆出多个传染源且多链传播的情形，溯源归类时无法根据发生地轻易判断病例到底出自哪个源头，只能一个病例一个病例地去查核轨迹。每一个疫情源头就像大坝背后的一处管涌，源头大量出现意味着病毒在以超过疾控防线承受力的强度一遍遍不停地“叩关”冲击，即便没有麻痹大意、没有渎职失职、没有“千里投毒”，这种情况下大波疫情的爆发也是难以避免的。

因此今后疫情防控工作肯定要做出相应调整与改善。外防多半是依靠特定行业的专业人员，相当于正规军；内防是全民皆兵的总体战，总是将耕田生产的民夫动员起来上战场，对经济和民生的负面影响是显而易见的。要长期保持动态清零，与亡羊补牢的内防相比，改进外防更为关键。除引起广泛关注的第九版《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》,国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制综合组已于2月印发《关于印发进口物品生产经营单位新冠病毒防控技术指南的通知》，网上有郑州市3月18日参照制定的通告，从中可了解“调整与改进”外防、防范进口货物物传人的具体措施。显然，强化进口货物防疫要消耗大量人力物力财力，但一个特大城市封城一天就是上百亿损失，与之相比在入境检疫上如何投入都不为过。剩余的分析就超出我这样一个外行的能力范围，知乎上专业人士很多，他们的回答可供参考。