周邦彦被称为词中老杜 ，那么在词中谁是李白的地位？

不好意思，我實在看不下去了。

看到這道題下的各色回答，我也多少領略到了知乎果然是人文社科領域的重災區啊。

第一天看到答案時，我還能淡然恝置。第二天看到那些答案時，我開始有些坐不住了，但由於lazy和busy，我內心只能期盼覃沛用他超強的邏輯能力反推文中錯謬，或是務酒者用文獻猛砸也好啊。這是他們之長項，要做肯定比我做得好許多。

╮(╯▽╰)╭反正跟我較量過的知友都知道我的任性，那我也不妨再任性一次。【言外之意：死就死吧- -】

誒，現已凌晨兩點多。。我竟然為了這道題寢食難安，真是太。。。

當初你不該讓我看到此題的- -b

———————————————————以下正文———————————————————

眾所周知，這是一道開放性的題目，無論「詞中李、杜」所舉者為何人，只要答者能夠自圓其說，言之成理即可。

因此，無論你答柳永、蘇軾、辛棄疾、姜夔、周邦彥、吳文英blabla誰都好，我都不在意。相反，學問追求多樣化，追求別出機杼、不盲從前賢觀點，我想這是大家喜聞樂見的，也是知乎之福。

我在意的是，你們在敘述詞史上犯的錯誤，尤其是常識性錯誤。我在意的是，大部份讀者竟然沒發現而盲目點贊，發現紕漏的知友卻被各種無腦噴。我在意的是，錯誤的知識將會誤導那些初窺詩詞門徑、辨別正謬能力不強的知友們。

因此，我今天寫下這篇文章，僅僅是為我的「在意」而寫。目的不在於論證出何人才是「詞中李、杜」，而僅是指出

兩位答者的錯誤。

只論學問不論人。相信大家明白我並無針對任何人的意思，先謝過了。

先說

的問題所在吧，問題不大，比較好說。

宋后学诗，太半学杜，清人学词，大都在周笼罩之下。

• 清真詞確有繼北開南之功，此不再贅言。然我們需要注意的是，後代詞人（南宋乃至清代）是從哪些方面學清真。簡言之，一是表現形式，一是內容（味、意、境，etc.）。如果說，在表現形式上看，南宋詞人少有能走出到清真為止所奠定的北宋詞格局的話，倒是真的。然而，南宋像辛棄疾（稼軒）、姜夔（白石）他們在內容方面（味、意、境，etc.）可謂是另闢蹊徑，辛乃沉鬱激越，姜為清空拔峭，內蘊實與清真詞異也。
  
• 清代詞派主流，大抵有三，浙西派宗姜、張之騷雅，陽羨派尚蘇、辛之豪放，常州詞派倡比興、寄託。在第一點我已說到，稼軒、白石風格內蘊與清真異，故浙西、陽羨二派便不必多言了。現在重點來看看常州詞派，大家都知道，常州詞派是崇清真的，然他們詞學主張的本質為何？難道真是領略到清真詞作中的藝術品質么？由於常州詞派的創始人及成員內就有常州學派的人，故常州詞派的詞學思想免不得一開始就要受到常州學派潛移默化的影響。張惠言乃常州詞派創始人，他的主張是比興寄託，其本質是儒家詩教觀，後來這個“詩教”的概念一直到晚清況周頤那裡才得到一個完全的清洗（其間經過了陳廷焯將風騷精神引入詞中的這樣一個發展）。【sorry，我有啰嗦的毛病，望海涵- -b】我主要想說，哪怕是尊崇清真的常州派，也只是將清真詞當做自己“尊體說”、“柔厚說”等傳統詩教主張的工具而已。至於是否真學到清真詞的本質，未為可知。與其說在周的籠罩之下，倒不如說常州派是在傳統詩教的桎梏之中。
• 除開小紫的論證過程，我算是比較認可他的答案的——“詞中李白就是他自己啊”。太白之《憶秦娥》、《菩薩蠻》廁身詞之上品，當了無愧色。
  不過，這樣一來，就不可避免要比較清真和太白了。太白、少陵為唐詩雙子星，那麼太白與清真如何比才恰當呢……
  

【答完題經好友提醒才發現，小紫的那句話寫著“大都”。我覺得有此二字，就比較貼切確當了。是我沒審好題，這是我的錯誤。抱歉啊小紫= =】

接下來說說

的問題吧。= = 我要大面積掃蕩了，請見諒。

下引惠風原文。其中，粗體字是我寫的。

前提“周邦彦被称为词中老杜”并不是共识（的確！），只是为了强调周邦彦在宋词史上雅正的地位而言的（這倒不是- -b~張炎《詞源》：“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音。耆卿、伯可不必論，雖美成亦有所不免。”真談到“雅正”，清真回頭看看自己作的詞，蓋也未敢言自己達到“雅正”了。周邦彦在词之一道的地位究竟如何？为什么古人对他的评价那么高，而现在却不是很出名？ - 李让眉的回答已經提到了。再者，若僅僅強調清真的地位，靜安先生就說他是詞中老杜，未免有將靜安先生當三歲小孩看待之嫌。最後，我想問，為什麼地位是用“雅正”來修飾的？雅正的地位？地位之雅正？怎麼讀都不順，完全不知什麼意思- -b）。在整个中国文学史，没有人敢在杜甫面前说地位二字（咦，李白呢？屈原呢？）。这并不仅仅是因为诗歌，或者格律诗，的成就远远高于作为小技的词。

杜甫的集大成和周邦彦的集大成根本不是一个概念（小紫已經說了，他倆是各自領域的集大成者，各自領域啊……），从中国文学的两大源头风、骚（賀金縷說，“中國文學的兩大源頭是風、騷”這樣的論斷是落後於高中教材水平的）直至沈、宋将律诗定型，这期间一千年一切的文学新变的成就都为杜甫完整继承了下来。周邦彦在宋词音律方面所做的工作，充其量与南朝沈约创四声八病之类的成就勉强相似，还及不上沈、宋对诗歌形式的探索（我不認可不懂詞家之詞而胡亂黑此詞家的行為，答者還是看看周邦彦在词之一道的地位究竟如何？为什么古人对他的评价那么高，而现在却不是很出名？ - 贺金缕的回答吧，不一定通篇妥當毫無紕漏，但至少沒胡說），何况杜甫？至于技法，杜甫的文学技巧，用庄子的话说是，技近于道，炉火纯青都不足以形容，他在合律、拗律间自由出入，早年的诗歌尚可以看到“工”的痕迹，晚年纯熟到自然无迹，诗歌在他的手上，达到了无可比拟的高峰。杜甫及他在中晚唐的追随者所完成的事业，直接使宋初的文豪们感到无路可走，王安石说：世间好语言,已被老杜道尽。文豪们不甘心，这才纷纷转向宋词的创作，宋词这才脱离民间俗调成为一代文学题材（如果答主能先溫習一下詞之源流、正變乃至後來詞體自樹一幟的過程，那該多好……）。而周邦彦，说实话，他在文学的形式技巧、语言掌控力方面，略胜吴文英，比肩姜夔，与秦观勉强比拟尚有不足（這個嘛，跟白石比可以，要說清真比少游差就太說不過去了- -b）。而在文学的风格境界范畴内，周邦彦代表的是宋词最正宗最符合宋词发展路径超越俗流直达纯文学殿堂的方向（不知答者所言的“最符合宋詞發展路徑”的方向是什麼方向？您可知清真詞曲折委婉地表達感情，乃來自詞人的壓抑與鬱積，這從文學發展的道路來看，難道不存在不健康的因素么？看看清代浙西、常州二派的流弊就知道了~），这点上与晏殊同道，在更广大的文学史意义上，境界上差着苏辛数个档次（境界有大有小，並非小境界就不如大境界，“有境界則自成高格”。答主那樣說跟南北宋之爭、豪放婉約之爭有何不同？），与杜甫更是差了十万八千里。

上面有人说，杜甫“因为写了爱国，写了忧民，在很多读者看来，档次上高了写情情爱爱的周邦彦不止一截。”这个就太好笑了。杜甫能让欧阳修、苏东坡、黄庭坚、王安石这些大文豪直接无路可走，难道是因为他忧国忧民？白居易的诗歌倒是比较符合忧国忧民。中国人写诗写了两千年，这两千年间所有文人士大夫几乎都写诗，帝王将相才子佳人，但是没人敢说写的过杜甫（這個太吹了吧。1，這兩千多年里，比杜甫時代早的那些文人騷客都不知杜甫這號人；2.杜甫生時也不敢說自己寫得過李白呢！死後也是跟李白並列的份兒。而且李杜相交之時，李白也沒覺得杜甫很牛啊。），难道只是因为杜甫格外忧国忧民？宋词本来就是写情情爱爱的，而诗歌的表达功能在杜甫手里被空前发扬光大，世间万物，所有感触无不可入诗。这个根本不是杜甫与周邦彦比较的前提，而是律诗与词的比较。况且我们谈论文学技巧和文学形式，就不要扯什么思想内容。虽然如果扯思想内容，也没人敢跟杜甫比就是了。（答者可知，除了文學技巧、形式、思想內容以外，詩詞還有別的內涵？若領略不出，那真的是“落後教材水平”了~）

最后说一点李白，李白也达到了前面说的”技近于道“的境界，所以李杜并称，光焰万丈。但李白不可学，他的技巧如果仔细琢磨加上天分，勉强能琢磨一二，但他的成就他的风格也只有他自己能达到。独一无二，攀无可攀。
勉强比拟的话，辛弃疾的集大成有可以比拟杜甫的地方。苏子瞻的诗歌、词和散文最高成就的地方有点学无可学独一人的气质，地位、影响力也几乎能和李白持平。（答者有發表個人想法的權利，這個我沒理由反對——這僅指最後一段話，並非指答者全文。答者全篇漏洞百出，尤其是常識性錯誤，讓人實在難忍，不吐不快。）

———————————————————分割線———————————————————

說到靜安先生評清真語：“北宋人如歐、蘇、秦、黃，高則高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋詞比唐詩，則東坡似太白，歐、秦似摩詰，耆卿似樂天，方回、叔原則大歷十子之流。南宋唯一稼軒可比昌黎。而詞中老杜，則非先生不可。”

此言有無爭議、是否為一家之言，李讓眉在評價清真詞時已經說過了，故毋需一一道來。

共識≠定論

公論≠不刊之論

望諸君明白。

清真“詞中老杜”之稱，你說它對，自然可以湊很多資料證明它有理；你說它錯，也可以找各種反證。

詞家之有姜石帚,猶詩家之有杜少陵。——宋翔鳳《樂府余論》

喏，宋翔鳳說姜石帚（一說姜石帚是姜夔）為“詞中老杜”。

王碧山詞品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感時傷世之言，而出之以纏綿忠愛，詩中之曹子建、杜子美也。——陳廷焯《白雨齋詞話》

喏，陳廷焯說王沂孫是“詞中老杜”。

一家之言，就是一家之言。管你是常州派還是王靜安。

以上，雖紕漏難免，但絕無誑語。如有不當，請指正。如有不適，請告知。再次感謝~

歡迎知友指教（不論你是學文還是學理，不論你是高中生還是博士生，不論你是大V還是三無，都歡迎，真心的！）

p.s.無腦黑以及刷存在感的就算了吧。

北宋人如欧、苏、秦、黄，高则高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘，耆卿似乐天，方回、叔原则大历十子之流。南宋唯一稼轩可比昌黎。而词中老杜，则非先生不可。

——王国维