南宋高宗时期的俩牛人，张浚和张俊，两人的人生轨迹迥然不同，如何评价他们？

代 @巴西太守 答。

赵构：①有才而能办事者固不少，若孜孜为国，无如浚。②朕得浚，何愧王导。 ③朕与卿父，义则君臣，情同骨肉。
赵昚：①久闻公名，今朝廷所恃惟公。②朕倚公如长城，不容浮言摇夺。
李纲（绍兴七年九月二日）《与张相公第二十六书》：数年前，某寓居闽中，杜门不出，以养衰疾。适閤下自枢廷均逸弭节海邦，谦光过人，惠临衡宇，因得从容樽俎间，奉谈笑而欵襟抱。侧闻绪馀，追悔昔日之非，深明当世之务。每言帝徳王功霸略，皆在人主心术中，顾所以致之者，何如耳。窃自庆忭，以谓炎运中微，天心悔祸，光辅圣主，恢复祖宗之大业，非閤下而谁！
赵鼎：浚有补天浴日之功，陛下有砺山带河之誓，君臣相信，古今无二。
完颜宗翰：自吾入中国，未尝有敢撄吾锋者，独张枢密与我抗。我在，犹不能取蜀；我死，尔曹宜绝意，但务自保而已。
李光绍兴六年六月《与张德远书》：恭惟相公慷慨大节，勤劳王家，恢复之志，有古名臣之风，孔明、周、鲁辈不足道也。某陛辞之日，自谓远阙庭，卒未有见上之期，因复论说今日大臣可属任大事者，无逾相公。上亦宣谕“天生此人，为朕中兴之佐”之语。公为上所倚重如此。伏自相公还朝，海内欢庆，日来过当事平时指为行府，进多宽余，百姓知休息有期矣。江浙今岁大稔，国事济矣，岂非和气感召，天意昭格乎！
吴伸：建炎之间，苗、傅作乱，一夫唱恶，宝位迁移，废主立幼，擅国威权。当是之时，天下皇皇，左右无措，皆有骄君之心，未闻有尽礼之臣。至於能赴国难者，尤鲜其人。独一张浚，以微弱之书生，率天下之义士，忠诚一发，勇冠三军，遂擒元凶，用复大宝。张浚之忠，闻於八荒，达於皇天，岂特夷狄知之，虽三尺之童亦知之。岂特三尺之童知之，而陛下亦自知之。昔申蒯、陈不克赴庄大公之难，不能成功，後世犹且义之。况於倡天下之大义，立不世之大功乎！
冯楫：如张浚者，当再以戎机付之，庶收后效。
陈俊卿：张浚忠荩，白首不渝。
王十朋：御敌莫急于用人，今有天资忠义、材兼文武可为将相者，有长于用兵、士卒乐为之用可为大帅者，或投闲置散，或老于藩郡，愿起而用之，以寝敌谋，以图恢复。
何俌《龟鉴》：建炎初，潼关告警，羽檄交驰。浚以密院而任川陕宣抚之职，请任西事，分司秦州，左通荆、襄之财，右出秦、陇之马，兴元一奏，勇於自任。擢刘子羽於参谋，而弛禁通商，输财济饥，熙如也；用赵开於总领，而民不加赋，军用自足，裕如也。而分画诸将，如吴玠，如王彦，如刘錡，如关师古等，莫不属其指授之下，自是而捷於宝鸡，捷於箭栝，捷於和尚原，捷於杀金平，剑阁栈道赖以保全。此虽吴武安玠以下诸将战斗之功，而分画措置，莫非我魏公力也。而议者乃以秘阁崇儒、尚方铸印中伤之。虽圣明天子“有人言其过，朕皆不听”之谕，而还朝以後，言者滋甚，浚不容不落职，出居外郡矣。
刘过：背水未成韩信阵，明星已陨武侯军。平生一点不平气，化作祝融峰上云。
朱熹：①公自幼即有济时之志，在京城中，亲见二帝“北狩”，皇族系虏，生民涂炭，誓不与虏俱存。委质艰难之际，事有危疑，它人畏避退缩，公则慨然以身任之。不以死生动其心。南渡以来，士大夫往往唱为和说，其贤者则不过为保守江南之计。夷狄制命，率兽逼人，莫知其为大变。公独毅然以虏未灭为己责。必欲正人心，雪仇耻，复守宇，振遗黎，颠沛百罹，志逾金石。晚复际遇，主义益坚，虽天啬其功，使公困于谗慝之口，不得卒就其志，然而表著人心，扶持人纪，使天下之人，晓然复知，中国之所以异于夷狄，人类之所以异于禽兽者，而得其秉彝之正。则其功烈之盛，亦岂可胜言哉？②忠贯日月，孝通神明，盛德源于生，奥学妙于心通。勋存王室，泽被生民，威镇四夷，名垂永世。③魏公才短。然中兴以来，要为者只李张二公。
陈亮：重惟魏国先忠献以至公血诚对越天地，以崇勋茂德镇动华夷，为中兴社稷之宗臣，平生慕望。
周必大：忠贯日月，孝通神明。勋在王室，恩在生民。忠震四夷，功垂万世，遗像巍峨，千古是企。
吴猎：艰难以来，首倡大义，不以成败利钝异其心，精忠茂烈，贯日月、动天地，未有过于张浚也。孝宗皇帝规恢之志，一饭不忘。历考相臣，终始此念，足以上配孝宗在天之意，亦惟浚一人耳。
杨万里：①其论谏本仁义似陆贽；其荐进人才似邓禹；其奋不顾身、敢任大事似寇准；其志在灭贼、死而后已似诸葛亮。②社稷大功五：建复辟之勋，一也。发储嗣之议，二也。诛范琼以正朝纲，三也。用吴玠以保全蜀，四也。却刘麟以定江左，五也。③三圣无多学，千年仅一翁。 浚身兼文武全才，心传圣贤之绝学；出将入相，捐躯许国，忠义勋名，中兴第一。④异时名相如赵鼎、张浚，名将如岳飞、韩世忠，此金人所惮也。
真德秀《题隐者苏翁事迹》：魏公孤忠如孔明，赤手能支天柱倾。苏公高节如子陵，寸胶解使黄河清。等是世间少不得，问津耦耕各其适。后人未可轻雌黄，两翁之心秋月白。
魏了翁：张魏紫岩以精忠大义为中兴名相，其子宣公（张栻）以问学为世儒宗，流风蔚如，实启来哲。
岳珂：①出入将相，垂四十年，忠义勋名，为中兴第一。②至诚动天，中贯三极。堂堂南阳，继以魏国。山岳鼎震，江河釜溢。群生失宁，乃见人杰。大义既信，人纪复植。于晦冥中，揭以日月。操固汉贼，敌祝宋祜。万段之磔，吾耻未涤。不共戴履，矧肯屈膝。祁山屡却，淮陇迭出。非不拙沮，之死靡易。我观史册，二公与匹。功虽不同，心则如一。隆兴至今，耳目尚及。遗墨之宝，已若尺璧。造次皆忠，言犹未泐。天维可绝，地轴可折。公心之磨，此理则熄。两朝开济，万古阖辟。系此诗之，以媲庙柏。
李璧：张浚以讨贼复仇为己任，隆兴之初，事势未集，亦权宜就和。
王应麟：清议废，风俗坏，则有毁宗泽而誉张邦昌者，有贬张浚而褒秦桧者，观民风设教，尽贤德善俗，可不谨哉！
文天祥：卓哉魏公，相国惟忠，名标青史，垂裕无穷。
许衡：中原云扰，阃外专征。东溃淮楚，西败富平。势裂南北，天摧大勋。千载公议，一防忠诚。
脱脱：儒者之于国家，能养其正直之气，则足以正君心，一众志，攘凶逆，处忧患，盖无往而不自得焉。若张浚者，可谓善养其气者矣。观其初逃张邦昌之议，平苗、刘之乱，其才识固有非偷懦之所敢望。及其攘却勍敌，招降剧盗，能使将帅用命，所向如志。远人伺其用舍为进退，天下占其出处为安危，岂非卓然所谓人豪者欤！群言沸腾，屡奋屡踬，而辞气慨然。尝曰：“上如欲复用浚，当即日就道，不敢以老病辞。”其言如是，则其爱君忧国之心，为何如哉！
刘定之：昔者汉图恢复，所恃者诸葛亮。南宋御金，所恃者张浚。彼皆忠义夙著，功业久立。及街亭一败，亮辞丞相。符离未捷，浚解都督，何则？赏罚明则将士奋也。
爱新觉罗·昭梿：世之訾张魏公者，皆谓其不度德量力，专主用兵，几误国事。殊不知其误不在穷兵黩武，反在过于持重之故。按宋、金强弱之不敌，夫人知之，魏公即勉力疆场，亲持桴鼓，尚未知胜负若何。今考其出师颠末，富平之败，魏公方在邠州；淮西之失，公方在行在；符离之溃，公方在泗州，皆去行间数百干余里，安得使士卒奋勇而能保其不败哉？故郦琼对金梁王言“宋之主帅，皆持重拥兵，去战阵数十里外，不如王之亲冒矢石”之语，盖指魏公而言也。
赵翼：如张浚富平之败，五路丧师，固人所共知。然金史宗弼传：是役也，宗弼陷重围中，韩常流矢中左目，自拔矢，以土塞创更战，乃拔宗弼出。又娄室传：富平之战，宗弼左翼军已却，娄室以右翼兵力战，势复振，遂败张浚兵。是浚此战，先胜而後败也。
《历代群英歌》：①张浚经略有方，赵鼎力真宰相。②赵鼎秉衡朝士贺，魏公堂轴众心倾。
蔡东藩：①若夫吕颐浩、张浚同入勤王，颐浩之心术胆量，不逮张浚远甚，而高宗又专相之。②若张浚，若秦桧，亦足为比较之资。浚与赵立，名位不同，原其心，犹之立也，不得因其丧师，而遂目为不忠。桧与刘豫，行迹不同，原其心，犹之豫也，不得因无叛迹，而遂谓其非逆。 ③得赵鼎、张浚为相，得岳飞、韩世忠为将，此正天子高宗以恢复之机，令其北向以图中原，不致终沦江左也。 ④高宗内禅，孝宗嗣位，当时以英明称之，有相如陈康伯，有帅如张浚，宜若可锐图恢复矣。
赵构：张浚用兵，不独朕知之，天下皆知之，如富平之败，淮西之师，其效可见矣。今复用兵，极为生事。
朱胜非：颐浩练事而暴，浚喜事而疏。
朱熹：张魏公才极短，虽大义极分明，而全不晓事。扶得东边，倒了西边；知得这里，忘了那里。
沈德符：南宋宰相张浚，万口吠声，以为圣贤。朱晦翁晚年深自悔咎，轻信其子张栻家稿，遽草行状，以致天下不信。
张燧：张浚素轻锐好名，挥金如土，视官爵如等闲。士之好功名富贵者，无不趋其门。且其子南轩以道学倡名，父子为当时宗主。在朝显官，皆其门人，悉自诡为君子，稍有指其非者，则目之为小人。绍兴元年，合关陕五路兵三十余万，一旦尽覆，朝廷无一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不过落职福州居住而已。淮西郦琼之叛，是时公论沸腾，言路不得已，遂疏其罪。既而并逐言者于外。及符离之败，国家平日所积兵财扫地无余，乃以杀伤相等为辞，行赏转官无虚日。
谢肇淛：张浚志大才疏，丧师辱国，刘琨、殷浩之俦也，而盛称其恢复之功，比之诸葛武侯。
崔铣：宋之君臣任人也，忽邪忽正；修事也，忽暗忽明；议制也，昨是今非；虽有一二臣，然而张浚失之罔、陈俊卿失之懦、赵汝愚失之疏，其它末乎，无足赖也。
马贯：宋高宗之不能中兴者，岂特坏于秦桧之主和。张浚之为将，有累中兴者多矣。张浚受宋重任，三命为将，三至败绩。盖以量狭果于自用，而不能听谏；智黯暗于兵机，而不善用材故也。……富平之役，李纲尚在，浚忌之而不能用；淮西之举，岳飞在营，浚恶之，听其归而不能留；符离之战，虞允文远在川、陕，浚虽闻其贤，而不能举以自副。然则宋高之不能中兴者，秦桧为之首，而张浚为之从也。……此（杀曲端）何异于秦桧之死岳飞乎？岳飞之见杀，百世之下，虽妇人女子亦知怜其冤。若曲端之见杀，及浚之屡败，史册事，俱难掩，而中不无掩饰。故不谓其杀戮忠良，败坏国事，而反谓其能雪仇复土，谬归以中兴之功。后世儒臣，不加详察，误入帝王之祠，享我祖宗俎豆，即古帝王与忠良之心，必羞与之列矣！
沈德符：近有友人云，张浚游谈惑世似王衍，自以为是、执拗不回似王安石，不知兵而妄谈兵似李元平，擅封拜专生杀似王浚，掩败为功似鲜于仲通，厚结幕客、抗胁朝廷似王敦，创设小使、输情于敌似王黼，报恩私门、不惜公家，始终庇黄潜善似张全义，妒贤嫉能，党同伐异，巧谮李纲、岳飞，又似元载、李逢吉诸人。其然岂其然乎？
王崇简：浚三命为将，三致败，且劾李纲，杀曲端，疑岳飞，荐秦桧，虽为南渡名臣，无可纪之功。
王夫之：张浚、赵鼎力主战者，而首施两端，前却无定，抑不敢昌言和议之非。
爱新觉罗·弘历：张浚富平之败，心虽可原，然失律之罚不可逭也。
陈康祺：宋张魏公一生恢复，空言未酬，后世论者，多称其忠义，而掩其丧师辱国之咎，所谓“为有南轩下笔难”也。
王鸣盛：无功可言而罪不胜书。
蔡东藩：将相和则士心附，此古今不易之至言。赵鼎、张浚为左、右相，鼎居内，实握相权；浚居外，相而兼将者也。观刘豫之分道入寇，而鼎、浚二人，内外同心，因得奏绩，此非将相二人和衷之效乎？厥后以吕祉之谗间，即至成隙，鼎固失之，而浚亦未为得也……要之私心一起，无事可成，鼎与浚为宋良臣，犹蹈此失，此宋之所以终南也。

==分割线==

赵构：①朕非卿，则倡义谁先；卿舍朕，则前功俱废。 ②卿议论持重，深达敌情；兼闻挽强之士数万，报国如此，朕复何虑。 ③群臣谓朕待卿独厚，其仰体眷怀，益思勉励。
秦桧：臣尝语世忠、俊，陛下倚此二大将，譬如两虎，固当各守藩篱，使寇不敢近。
脱脱等《宋史》：①南渡后，俊握兵最早，屡立战功，与韩世忠、刘锜、岳飞并为名将，世称张、韩、刘、岳。然濠、寿之役，俊与锜有隙，独以杨沂中为腹心，故有濠梁之劫。岳飞冤狱，韩世忠救之，俊独助桧成其事，心术之殊也，远哉！帝于诸将中眷俊特厚，然警敕之者不绝口。自淮西入见，则教其读《郭子仪传》；召入禁中，戒以毋与民争利，毋兴土木。②南渡诸将以张、韩、刘、岳并称，而俊为之冠。然夷考其行事，则有不然者。俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人方之韩、岳益远矣。

最后加一点个人看法，张俊和韩世忠两重亲家关系的羁绊，没能拦住张俊捅韩世忠刀子的手。

一个是文官（张浚），主战派。虽然主战派，但作为文官，军事能力比较差，志大才疏四个字当得起。富平大战失败他要负主责，淮西兵变他是由头，隆兴北伐失败也是他主责。三次大败对南宋都产生了深远影响。

一个是武官（张俊），主和派。平心而论张俊作为南渡的北宋西军余部领袖，能力是有一点的，逼急了跟金军也能打一打。但心眼很小，妒忌岳飞巴结秦桧，是冤杀岳飞的元凶之一，贪财好贿，一地窖银子叫“没奈何”。

这俩受重用，都是因为在苗刘兵变中支持赵构复位。就因为这个，赵构对他们一直是信任的。