如何看待哈尔滨工业大学在华语辩论世界杯地区赛 13 个论点的神奇操作？这种辩论风格你能接受吗？

简而言之，艺术的真实并不是把真实简单地艺术化。

辩论赛中，“整活儿”的目的不是为了把比赛变成艺术表演（除非是表演赛），而是为了把某种洞见更好地传递给受众。

因此，辩论赛中的“行为艺术”，本质上不是真正的艺术表现，而是一种精心计算的表达。这种表达应当建立在严谨的论证建构、系统的战术运用之上。脱离这些，就只能是辩手个人的狂欢了。

辩论是严肃的，但严肃的内容并非只能用严肃的形式来呈现。尝试用更新颖的方式来呈现观点，本身是值得鼓励的，就好像在纪录片中加上剧情和演绎有时可以让纪录片更丰满一样。

问题在于，任何好的作品都是精心雕琢出来的。我们需要有好的导演、好的剧本、好的演员。丢给不成熟的演员一个支离破碎的剧本，然后让他们随心所欲去呈现，只能得到绝大多数人理解中的烂片。

关于辩论赛中的行为艺术的一个简单引言。

首先，看完視頻，不像是行為藝術，至少我沒有get到背後含意。

其次，既然不是有意為之的戰術選擇，那麼應該就只是個人風格或態度問題。

不過「態度」其實是有歧異的，有人認為的態度不好是儀態和神態不好，有人認為是心態不好。而時至今日，我想大家應該已經普遍同意，在自己申論的時候脫外套，在別人申論的時候癱坐在椅子上都不是大問題，在質詢的時候皺眉、假摔、語帶嘲諷也還在允許範圍之內——那麼同樣的，語氣輕挑，措辭粗鄙，我想其實也不是什麼大問題。至於明明就有三個論點，卻偏偏不說第一、第二、第三，要說第一、第五、第七也是如此。

真正有問題的應該是，標題不清晰，分點不確實。

--

例如第一點（編號①）和第二點（編號③）其實是同個論點，前者「內部挑撥離間」是描述結果，後者「裝逼效果打折扣」是說明造成前者的心態。第三點（編號⑦）和第五點（編號⑱）也是同個論點，它們都是在說拚單對名媛身分的解構，只是影響群體不同。至於第四點（編號⑨）是討論拚單對「消費／擁有」價值的瓦解——就這樣，三個論點，被拆成了五個，沒有標題也沒有論點句，因此即便不說自己有十三個論點，然後①、③、⑦、⑨、⑱的亂編號。就說有五個，然後一個一個說下來，這也是篇不及格的立論稿。

不過反方質詢的大前提，也確實是錯的，「低消費高價值」是表象，是造成第一個論點的原因；但是因為只是表象，所以後續第二個論點才能成立；而第三個論點，又跟高價值於否無關，而恰恰是在討論消費的價值本身（當然，這裡正方的回應像是撒潑惡逃也是事實，只是我覺得純粹是辯論實力或技巧的問題，也不是態度問題。）

--

再者，撇除語氣輕挑，措辭粗鄙，其實也聽得出正方在語句方面下的功夫，像是「消費主義是把刀 ，他只往你的心裡掏」或是「堂堂正正裝逼，踏踏實實做人」和「薛丁格的有」等等，而如果又撇除「標題不清晰，分點不確實」的問題，只看論點內容，也是能看出心思。所以對我來說，要直接說正方就是心態有問題，是不尊重辯論，我覺得也是言重了。

不過，態度其實還有第三重意思，就像「有錯就要認，挨打要立正」這樣兩者的結合。有時候不是你心態好不好的問題，而是我們只能從神態識別你的心態——從這個角度來說，正方真正的問題，其實是「德不配位」的邏輯。

換句話說，不是不能儀態不好，而是菜的人不能儀態不好。

而不管是看稿子，還是看答辯反應，很明顯正方同學還有不少進步空間。

只是我還是要強調，相較於大家認為正方同學是在「態度上」不尊重辯論，所以要從根本改正，我反而是覺得，真正的問題是，就算是「就風格論風格」，正方最大的問題其實是，因為口齒的不清晰和語句之間的不流暢導致整個「表演效果」也是差強人意。

換句話說，不是不能這樣打辯論，而就只是，要這樣打也沒打好罷了。

--

最後，我不覺得「不懂辯論」是人身攻擊，雖然我覺得這跟沒有區別兩種態度一樣有概念的混淆，但也不是什麼大問題。只是說到不懂辯論，或是不尊重辯論，我必須說，我始終覺得「不是（表面）態度做得好，就是尊重辯論」，而且也不只是「在辯論場上態度好」就是尊重辯論——在那邊開口閉口就說別人不尊重辯論，卻又沒有展現任何認真討論問題該有的態度，我也並不認為這樣的人們有什麼資格指責（甚至僅僅是討論）別人尊不尊重辯論。

例如舉報視頻下架，雖然這向來是圈內的約定俗成，但是辯論比賽的肖像和著作權問題，其實一直是個很值得討論的問題（還記得當年星辯3.0決賽的視頻爭議嗎？）雖然同樣因為「有錯就要認，挨打要立正」的邏輯，正方似乎沒有資格提出這樣的主張，而只會給人是在避重就輕找麻煩的感覺。

但那是他們的事情，不是我們的事情，更不是可以因此輕慢議題的藉口。