199 个回答
关于大法官金斯伯格病逝，两党在最高法院的攻防战专题前文回顾：
不出所料，9月26日下午，川普在白宫玫瑰园正式提名Amy Coney Barrett（以下简称ACB）继任最高法院大法官。
此时距离大选仅剩38天，此前大法官提名确认流程平均需要70天，共和党将提速，拼命推进要在大选投票前将ACB送进最高法院。
最新消息是，共和党准备10月12日就在参议院进行任命听证会。
关于大法官提名听证会，总是充满了“血雨腥风”。我们可以回顾两年前卡瓦诺大法官在听证会上被民主党指控性侵的“悲惨”经历：
01 ACB的争议
特朗普提名的ACB被认为是已故保守派大法官斯卡利亚的继承者，ACB曾担任斯卡利亚的助理，两人司法观点高度一致。
ACB是虔诚的天主教徒，因此也是强硬的反堕胎者，曾公开反对里程碑意义的罗诉韦德案的判决，称堕胎永远是不道德的。ACB自己也是以身作则，是7个孩子的妈妈，其中有2个是从海地领养的，最小的孩子还是唐氏综合征。
保守派欢欣鼓舞的同时，自由派则表达了严重忧虑，认为ACB如果当选会严重侵害女权、堕胎权、选举权、工人权和医保权。
自由派担心ACB会推翻保护堕胎权的罗诉韦德案判决。ACB的反堕胎可能已经与当今的美国主流民意相悖。2019年的调查显示，61%的美国认为堕胎是合法的，是近20年的最高值，同时70%的美国人不希望罗诉韦德案翻案。
预计民主党也将一改过去针对共和党提名大法官私德的攻击策略，转为在反堕胎和反奥巴马医保问题做文章。
02 对大选的影响
在大选最后时刻提名大法官可能会同时刺激两党的投票热情。
共和党方面，在最后时刻最高法院之战将占据头版头条，民众的关注会从疫情等不利于川普的议题上转移开。
另外，一位保守派大法官被提名将极大提振近期一直处于守势的共和党士气，民众将被鼓舞，重新燃起投票保卫川普的激情。
但是最高法院之争也将同时激发民主党的愤慨，刺激自由派选民的投票率。在过去这一周，民主党阵营在全国募集了史无前例的2亿美元竞选资金（包括拜登和所有参选的民主党国会议员），这证明了民主党选民的热情已经被点燃。
03 恐失去关键影响力的罗伯茨大法官
ACB如果上任，最大“输家”可能是现在的最高法院首席大法官罗伯茨。
RBG过世前，最高法院表面上保守派和自由派之比是5-4，但实际上保守派大法官罗伯茨近年来立场愈发摇摆自由化，最高法院力量对比实质上是4-1-4，罗伯茨就扮演着一票定乾坤的关键角色。
而如果川普提名ACB成功，最高法院力量格局将变为5-1-3，罗伯茨的摇摆票将失去意义。
05 终极梦想
自由派的终极梦想是修改规则，扩充最高法院席次到11人，限制大法官任期从终身制改为18年。
如果成功，将完全抵消川普这四年来在最高法院的努力（提名了3名年轻的大法官）。
从上到下三次提名现场：戈萨奇（53岁）、卡瓦诺（55岁）、ACB（48岁）
如果成功，拜登可能一上任就可以提名3位大法官，爽翻天。
但如果民主党真想这样做，需要满足三个条件：
- 拜登赢得总统大选
- 民主党重夺参议院多数（这可不是一个简单的任务，需要拉下3-4名共和党参议员）
- 民主党领导层敢按下“国会核武器”——取消对手党派使用冗长辩论进行阻挠的国会规则。但如果民主党真得敢按下“国会核武器”，谁能保证未来共和党不会重夺参议院？毕竟，天道有轮回，苍天饶过谁。今天获得的“爽”，都会成为明天欠下的“债”。
关注我，公众号@华府工作小透明萝贝贝，美国国会&选举专家，带你在一线看华府政治。
更多文章阅读：
其实这个事情最有趣的是特朗普提名之后美国的舆情反应。
共和党这边占据攻势，目前主攻点有四个
1.巴雷特有两个领养的海地孩子，这说明我们比民主党这种伪君子更有爱心，们同样关注种族问题，同样关注移民问题。相比于民主党（希拉里）让海地人流离失所，奥巴马暗戳戳的拒绝非法移民，我们（共和党）光明磊落，在不违背原则的前提下尽我们努力帮助海地人。共和党利用这点在种族，移民和反民主党三个方面出击，成果十分显著。
2.巴雷特有七个孩子，其中一个还是唐氏综合征患儿。这说明女性并不需要通过堕胎来实现独立，孩子很多也可以拥有自己的事业。同时，孩子即使患有先天疾病也不应该堕胎，因为巴雷特向我们（共和党）证明了唐氏患儿也可以活的很好，堕胎是在谋杀。
3.巴雷特是一名女性。这说明我们（共和党）并不是一个强调女性应该在家相夫教子的政党。我们（共和党）也支持女性平权。这一招是基本操作，共和党希望可以借此最大限度减少民主党在女性方面的选票优势。尤其是拜登被曝出不少不尊重女性动作。
4.巴雷特曾经在2017年经参议院听证会获得了联邦上诉法官一职。在这么短的时间没有必要进行两次长时间审核。参议员应该按照上次的投票结果进行投票，不应该受到大选和党派的压力而改变结果。否则就是屈从于大选而忽视本州选民。
由于这位老姐身上自带的强大buff，民主党现在陷入了有力没处使的尴尬境地。
目前民主党的回击点也有几个
1.如果共和党真的那么有爱心，为什么他们不让同为难民的非法移民入境。而且巴雷特领养孩子手续是否合法，这是不是一种现代的贩奴行为？
2.巴雷特担任上诉法院法官的时间太短，没有能力担此重任，她的行为值得赞赏，但她不配当大法官。共和党时无英雄，使竖子成名。
3.巴雷特过分的强调基督教，并且在发言中有非常强的让教规干涉司法的倾向，她担任大法官很可能破坏司法的独立性和公正性，是对其他族裔和其他信仰者的不公平。
4.既然米奇麦康纳尔都能自打自脸，推动提名，我们（民主党）参议员不按上一次对艾米巴雷特听证会的结果投票也无可厚非。
5.巴雷特可以上任，川普必须下台。
6.巴雷特上台我们就没有医保，禁止堕胎了。
从这一波舆论我们其实可以比较明显的看出，在前两年提名卡瓦诺时受挫之后，面对尤其需要舆论优势的大选年，处于舆论弱势的共和党也开启了叠buff之旅。从目前来看，他们的情况并不是很糟。
起码现在，民主党的反击整体偏弱。除了传统的理念差异之外，民主党目前没有办法拿出一个很好的反击点。由于巴雷特身上层层累加的buff，民主党很难炮制一个类似于卡瓦诺的性侵疑云。从目前来看，只能寄希望于参议院找到什么上一次没查出来的大瓜了。
关于巴雷特我已经写过几个回答了。48岁， 七个孩子，两个领养的海地孩子，有孩子有唐氏综合征。有坚定的原旨法学思想，保守主义圣女，恨不得用圣经当宪法的极端保守派。
当然，她也并非要颠覆一切让美国成为地上天国的疯子，在她投身法律界的20多年里，除了当教授时偶尔口嗨说暴论，才留下书面记录的论文和判例中都表现了一个司法克制主义者和保守主义者审慎的态度。
最后吐槽一下，美国问题很多，但强行把这件事情扯到美必输上骗赞实在没必要。右翼和民粹的回潮是当代史中常见的现象。经济基础决定上层建筑，历史是曲折前进的。在经济衰退的大背景下，全球各国的右翼化浪潮不可避免，拿这点来论证美国的崩溃有点牵强，而且与本问题没啥关系。