一、以性为本?
以性为本。
On the Basis of Sex。
这里的“性(sex)”,不是“性事”,而是“性别”。(抱歉,想歪了的,自行面壁。)
《以性为本》(On the Basis of Sex)是一部影片的名字,也被翻译为《性别为本》,是新近去世的美国大法官鲁丝·巴德·金斯伯格的传记片,主演是菲丽希缇·琼斯。
菲丽希缇·琼斯,近些年突然崛起,凭《万物理论》收获了奥斯卡最佳女主的提名,另外还主演过商业大制作《星球大战外传:侠盗一号》《但丁密码》等片,有些戏红人不红。
不过,《以性为本》最大的看点不是菲丽希缇·琼斯,而是传主鲁丝·巴德·金斯伯格,她才是真正的明星,国民认知度远超女主演。
二、RBG去世带来的不确定性
鲁丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg,被简称为RBG),作为美国最高法院的9大法官之一,她在大选之前的意外去世,不仅对选情带来新的变数,对未来二三十年美国的命运,都带来了很大的不确定性。
在实行三权分立的美国,联邦最高法院掌握了释宪权,对攸关美国前途的大事与大案中,有一言九鼎的作用。最近几十年的总统大选中,小布什与戈尔之间的胜负,就由最高法院做出最终裁决,使得总票数不占优势的小布什胜出。希拉里与川普的对决,最高法院再次发挥了关键的作用。
美国联邦最高法院实行9人制,包括1名首席大法官,8名大法官。9大法官实行终身制,一旦被选上,只要他们自己不愿意退休,就可以一直干到死。这些大法官出现空缺之后,会由现任总统进行提名,然后经过国会的批准。一旦通过,就不再受到总统的干预,独立行使司法权。甚至,影响力要超过总统。
有趣的一点是,我们常常不清楚美国的两大党究竟有什么区别?
其实,看一下美最高法官的法官组成,就很清楚了。
一般来说,由共和党推举的大法官,代表了共和党的立场,偏向于保守,被称为保守派。相对于的,民主党推举的大法官,就是自由派。鲁丝·巴德·金斯伯格由克林顿总统推举,是典型的自由派代表。
在川普上台之前,奥巴马担任总统的时候,最高法院达成了巧妙的平衡状态。尽管9大法官中共和党推举了其中的5位,但由共和党总统里根推举的安东尼·肯尼迪大法官立场摇摆不定,成为了中间派。于是,最高法院就出现了非常奇妙的平衡,除肯尼迪之外的8个人,在各种判例中经常出现4:4,而肯尼迪左右摇摆,忽左忽右,成为了关键票数。
但随着奥巴马任期的结束,最高法院的平衡也被打破了。
2016年是美国的大选年。恰好最高法这边保守派的斯卡利亚大法官去世,而选战中,川普胜过了希拉里。此时,奥巴马还没下台,正处在交接期。为了谁有资格任命接替斯卡利亚的人选,两党打得一塌糊涂。结果,美国参议院多数党领袖麦康奈尔(Mitch McConnell)提出,新任大法官应该由新总统到任后才能提名,因为按照程序,你奥巴马提名的大法官还没走完程序,你就下台了,造成新任大法官到任时已经是新时代了,这不公平。
结果,在麦康奈尔的抗拒之下,奥巴马在8年任期之内,只成功推举了2位大法官,自由派并没有占到便宜。斯卡利亚的代替者硬是空缺了近一年的时间,直到川普到任,共和党如愿以偿推举了保守派的尼尔·戈萨奇就任。后来,中间派大法官肯尼迪退休,川普有了第二次机会推举大法官,保守派的布雷特·卡瓦诺接任。
随着肯尼迪的退休,卡瓦诺的就任,最高法院的动态平衡被打破了。保守派占据了5:4的优势。但也不完全如此,因为首席大法官约翰·罗伯茨尽管立场偏右,但在戈萨奇与卡瓦诺的衬托下,反而显得有些像中间派了。而且,他的确也这么做了。尽管在大多数案件中,罗伯茨是一贯的保守派,但在一些重要的案件中,他与保守派同僚发生了分歧。今年,在保护移民不被川普政府驱逐、支持新冠肺炎疫情期间禁止大型教会集会等投票中,他都站在了自由派一边。
现在,随着铁杆的自由派大法官鲁丝·巴德·金斯伯格的去世,这种平衡将被彻底打破。
如果由现任总统川普来推举新任大法官,他铁定会推举顽固的保守派,而不会推举立场有所游离的肯尼迪、罗伯茨这样的人选。这样,最高法院将会达到保守派6:3自由派的局面,即便是罗伯茨立场摇摆,也不会影响保守派占优的格局。
如果同样坚持麦康奈尔的原则,将新任大法官推迟到新任总统到任后再推举,那么极有可能会胜出的拜登无疑将会推举一位自由派人士来接任,使得最高法院依旧维持在5:4的格局。尽管保守派稍稍占优,但关键案件中只要争取到一位的反水,自由派依旧可以胜出。
有趣的是,同样还是麦康奈尔,这位美国参议院多数党领袖,这一次不再坚持4年前自己的立场了,而是提出要迅速补位,必须要在川普这个任期内完成新任大法官的推选,至于程序,慢慢走就好了。
啪啪啪,打自己的脸打得山响。
麦康奈尔的自相矛盾,自证政治人物的操行,简直狗屎不如,东一套西一套,反悔如反手,说辞只是说辞,实际上都是为了自己的利益。
奥巴马都跳出来说,要坚持麦康奈尔原则,川普不能推举新法官。但是连麦康奈尔自己都推翻了自己,你一个下台的奥巴马又能奈何?
目前来看,川普推举新任大法官的可能性极大。美最大法院的立场达成6:3已成为极大可能。
如果川普完成了自己的推举。那么,整个美国将迎来一个极大的挑战,就是作为社会顶层的最高法院与社会基层之间的撕裂。
其实,川普已经有了自己的名单,待推举人选包括艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)与芭芭拉·拉戈亚(Barbara Lagoa)等人。其中,巴雷特现年48岁,拉戈亚现年52岁,她们无论谁当选,不出意外的话,按年龄都将在未来的30年里把持自己的位置不变。
而美国社会,近些年则发生了巨大的改变。黑人平权运动居高不下、同性恋合法化高涨、少数族裔人数激增、民粹主义泛滥、社会自由化运动热火朝天。这种情况下,最高法院不仅没能跟上社会变化,反而更趋保守,这就造成了社会高层与底层之间的沟通基础不复存在,而且进一步撕裂。
如此,美国的未来充满了巨大的变数。
有关美国的社会变化,从电影的角度就很容易看出来。在《断背山》上映的2005年,由于影片涉及同性恋话题,触犯了当时的社会禁忌,最终在奥斯卡上败给了符合政治正确的《撞车》。11年之后,同样是涉及同性恋话题的《月光男孩》,就因为太符合当前社会平权运动的热潮,于是又因为政治正确,将奥斯卡最佳影片从《爱乐之城》虎口夺食成功。其实,从纯艺术的角度,《断背山》胜过《撞车》,《爱乐之战》胜过《月光男孩》,甚至《断背山》也胜过《月光男孩》。但偏偏政治正确至上,同样的同性恋题材,10年之前与10年之后,待遇截然不同。不是艺术犯错了,而是社会变化了。
10年,美国社会的变化就出现翻天地覆的变化。20年或者30年后的社会会变成什么样,难以想象。但是一个保守的最高法院却安然不动,这显然很难适应社会的变化。不变的最高法与激变的社会,这种撕裂感,将会越来越明显。
这样下去,美国作为灯塔国,这灯塔会射出什么样的光芒来,还真是犹未可知。
三、RBG,她到底是谁?
可以说,RBG一个人,就搅浑了整个美国社会生态。她,到底是谁?为何会有如此大的影响力?
RBG,身为美国联邦最高法院的女大法官,她不是第一位,而是第二位。第一位女性大法官是桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O’Connor),不过奥康纳作为保守派立场的大法官,她在现实中比较低调,毫不张扬,她只是印证了女性同样可以作为大法官。而RBG则不同,RBG在自己的职业生涯中,尤其是晚年,一直很高调,而且很张扬,成为了堪比摇滚巨星一样的社会红人,还因此被起了个外号叫“声名狼藉的RBG”。
有一部纪录片,叫《RBG》,豆瓣打分9.3,属于非常高的分数了,绝对值得一看。
鲁丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg,被简称为RBG),身为美最高法院的9位大法官之一,是第二位女性大法院,也是第一位犹太裔大法官。
作为自由派大法官,她是川普的眼中钉。川普说:“金斯伯格是最高法院里的耻辱”。美国电台主持人迈克尔·萨维奇这样描述:“这个人是女巫,恶棍,女魔头”。
喜欢她的人,则奉她为现实版的“超级英雄”。RBG之所以被称为“声名狼藉的金斯伯格”(“Notorious RBG”),并不是污蔑,恰恰是一种爱称,这是对著名黑人说唱歌手克里斯托弗·华莱士的绰号“声名狼藉先生”(Notorious BIG)的一种效仿。将RBG与著名歌手相提并论,就是在称赞她的仗义执言、不为世俗的品性。
一句话,RBG就是一名平权斗士,尤其是女权方面,做出了杰出的贡献。2015年,金斯伯格被《时代周刊》评选为100位最具影响力人物之一。
一辈子,为了女性平权运动,金斯伯格敢于上怼天下怼地中间怼空气。
金斯伯格作为犹太裔,出生于1933年3月15日,成长于特殊历史环境下,在早年曾遭受诸多不公。
早在20世纪70年代,RBG便与美国公民自由联盟合作,成功地在高等法院对一系列案件进行辩护,打破了性别歧视问题上的法律障碍。
作为诉讼律师的金斯伯格曾是美国20世纪六七十年代女性权益运动法律策略的制定者——她曾六次在美国最高法院为女性权益进行辩护,其中包括被载入史册的1971年经典案例“里德诉里德案”。
自1993年被克林顿总统任命为最高法院大法官以来,金斯伯格在最高法院的影响力日增,去世之前已成为自由派的绝对领袖。在近年来极具分歧的社会问题上,她始终如一地投出更具进步意义的一票,涵盖堕胎权、同性婚姻、投票权、移民、医保和平权行动等话题。
《纽约时报》认为,在特朗普政府任内,金斯伯格是最高法院自由派法官事实上的领导人。她经常以尖锐而有力的反对意见吸引公众关注。
这就不难理解,为何川普对其恨之入骨,而反对总统的人则对金斯伯格推崇备至。
在听闻大法官金斯伯格逝世的消息后,川普只是“礼节性”地称赞金斯伯格是一位了不起的女性,对其离世感到非常伤心,然后就迅速表示未来几天将提名大法官继任人选。
眼中钉终于去世了,而且可以推举自己心仪的人物,川普当然会感到高兴。
相对对应的是,对于美国自由派来说,RBG的去世则带来了巨大的悲伤,必须要力阻川普推举保守派大法官的接任。但总统一旦做出决定,其实也毫无办法的。
四、美中平权运动的差异
美国最高法院的立场,在二战后相当长的时间里,都是自由派占据上风,对五六十年代美国的平权运动提供了大力支持。不过,自1986年威廉·哈布斯·伦奎斯特(William Hubbs Rehnquist)继任第16任最高法院首席大法官,伦奎斯特法院(1986 - 2005)使最高法院正式由保守派彻底控制。
伦奎斯特去世之后,小约翰·格洛弗·罗伯茨(John Glover Roberts, Jr.)于2005年接任17任最高法院大法官。罗伯茨法院(2005年至今)被一些人认为是比伦奎斯特法院更为倾向保守派。
在这样的情况下,如果代替金斯伯格的是一位保守派人物,那么以后相当长的时间里,最高法的保守状态将无法得到改变。毕竟,首席大法官小罗伯茨出生于1955年,今年刚刚65岁。没有意外的话,差不多他还可以再执掌最高法20年都没太大问题。
反过来看,美国平权运动的进步,基本上都是先由街头运动发起,然后由具体案例进入司法程序,进而一步步推动陈旧法条的变革。关键性的改变,往往需要最高法出来做终极判决。
这样,由一个个司法案例堆积起来的进步,每前进一步都会非常稳健,但进程则显得很漫长,而且还因为最高法立场的变化,使得这种进展可能一时无法推进,需要继续等。
而相对来说,中国的平权运动,尤其是女性地位的问题。其实进步程度与西方国家比起来,取得的成果更大更多更先进,而且进程是意外的,令西方人眼羡不已。
在1949年建国后,因为最高领袖的一句“妇女能顶半边天”,迅速掀起了女性翻身运动的大高潮。
上世纪五十年代以来,尤其是大跃进时期,中国的女性们逐渐进入到传统男性独占的社会领域,田间地头、工厂、里弄,都可以看到她们的身影。遍布在各行各业的女性梳双辫、留短发、身着蓝色工装,“铁姑娘”们“战沙荒”“大战红石崖”,她们褪去柔弱、拥有钢铁般意志,定义着另外一种女性的美,展现出妇女的新风貌。1957年的社会主义建设高潮之下,各行业也掀起了轰轰烈烈的妇女大跃进运动。男女平等的现实急速成为现实。
官方的提倡也逐渐被妇女接受并成为共识,成为她们用以提升自身社会地位的方式,并成为自己参与集体化劳动时自我审视的标准。在一些地区,妇女们在“一天等于二十年”、“一人要顶两人干,妇女要赛过男子汉”的口号声中拼命地劳动。特别在冬季开展热火朝天的积肥运动中,有很多地方提出了“泥坑是战场,轻伤不下火线,为了完成任务一律不许请假”的口号。
1957年冬到1958年春,妇女出勤一般占妇女劳动力的90%以上,许多地区已达100%。1958年以来,女职工人数猛增到700多万,比新中国成立前增加了十倍多。
美国历史学家贺萧在陕西省进行田野调查时,记录了与村民的一段对话:“你说咋样叫男女平等呢?”“男女平等,你男的做到的我也能做到。你能担水,我也能担水。你能担土,我也能担土,你能抬石头,我也能抬石头。”
建国初期的这种自上而下的推动,使得中国的女性运动获得的进展,远比西方国家要进步得多。甚至,女性榜样还被印到了人民币上。
建国初期的女性运动,一直将影响带到了现在。
根据世界银行提供的数据,我们可以发现截至2017年,我国女性的劳动力市场参与率不仅远超印度、沙特等国,也比作为发达经济体的美国、日本还要高:
按大的地区来划分情况也同样如此。2017年,我国女性劳动力市场参与率约为61%,同期欧盟约为51%,北美为56%,中东/北非为21%,拉美约52%,阿拉伯世界约21%,OECD国家平均为51%,而世界平均约49%。
因此,说我国女性劳动力市场参与率“傲视全球”并不夸张,这表明,我国女性可自食其力者实际远超世界平均水平。这也意味着,撇去一些舆论塑造的情绪迷雾,客观上看,我国女性的经济独立能力在全球范围内都居于前列。
所以,当中国的女权主义者提出女性解放的时候,必须要认识到这一点。就女性的劳动权而言,中国取得的进步已经很大了。
当然,至于现代女性提出的“身体解放权”,并由此引发的“我的身体我做主”“性自由”等观念,则另当别论。
五、《以性为本》讲的是什么?
好了,可以回到正题了。
这本是一篇影评,是有关《以性为本》《RBG》两部影片联合在一起的影评。
由于金斯伯格的去世成为了社会热点,因此引申出了上述的一些杂说,算是画了个蛇顺便添了四个足吧。
其实,《以性为本》的打分只能说还过得去,豆瓣分数是7.6,属于中上,并不属于8分以上那种必看影片。远见不如纪录片《RBG》的分数。
《以性为本》最大的诟病,是前面一个小时近乎流水账一样刻板的描述,没有什么值得一提的精彩镜头。直到后一个小时,影片故事具体到了金斯伯格作为律师代理的第一个案件上,才开始变得精彩起来。
前面,主要就是简略地讲金斯伯格进入哈佛大学,在备受歧视的环境中,取得了优异的成绩。
当金斯伯格毕业后,哈佛法学院院长萨克斯向时任大法官弗兰克福特“强烈推荐”金斯伯格,希望能够帮助她获得一个实习职位。但是,弗兰克福特拒绝了,理由很简单,也很明确,因为金斯伯格是一位女性。由此可见,在那个年代,美国社会针对妇女的性别歧视是非常严重的。
由于无法在任何律师事务所找到工作,金斯伯格不得不进入校园,成为了一名大学教师。而她的丈夫,马丁则成为了一名优秀的税务律师。
这期间,他们夫妇生了两名孩子。而且马丁一度因睾卵癌差点一命呜呼。在儿童教育及丈夫的身体之间,金斯伯格备受煎熬。
直到1970年秋的某一天晚上。
那晚,金斯伯格夫妇俩原本在相邻的书房各自忙于自己的工作。忽然马丁递给鲁丝几页纸,它们出自税务法院最近所作的一份判决。“看看这个。”他说。
“我又不看税法案例。”鲁丝告诉他。“你看看这个吧。”他说。
用不到五分钟时间,鲁丝·金斯伯格就看完了这份简单的判决书,她意识到,自己职业生涯的新篇章就要开启了。
那份判决书上的案件,案主叫查尔斯·E· 莫里茨,他住在丹佛市,是一名图书编辑。1958年,一直单身未成婚的莫里茨把年迈的母亲接到身边同住,并在几年后雇了一名兼职保姆。根据当时的税法,单身女性为照顾被赡养人所支出的费用可以享受减税,有此支出的单身男性则不能。
莫里茨自己做自己的代理人,诉至税务法院,他在篇幅仅为一页纸的法律理由书中写道:“如果我是尽责的女儿而非尽责的儿子,我就能得到这种减税。这是没道理的。”
读了这个案例后,鲁丝对马丁说:“咱们接手吧。”
作为一生为女权运动不懈奔走的金斯伯格,第一个案件则是从一项为男性平权的案子做起的。对于金斯伯格来说,无论是女性还是男性,都不应该得到差别对待,都应该是平等的。单身女性赡养父母可以得到减税,单身男性赡养父母应当同理。只是,莫里茨之前,极少有单身男子独自赡养父母的情况出现,而且初审法庭不仅不予给莫里茨减税,还认定他逃税。
金斯伯格夫妻俩无偿代理了莫里茨的案子,因为之前美国尚无女律师出庭的情况,于是马丁担任名义上的辩护律师,而鲁丝则是协理律师。他们为莫里茨在丹佛第十巡回法院赢得了上诉。法院判决,莫里茨有权获得相同处境下的女性所能得到的减税(约六百美元)。
看起来,鲁丝·金斯伯格初战告捷。但实际上她遇到了阻碍,而且这个阻碍还是她的老师。曾经教过鲁丝的哈佛法学院院长欧文·格里斯沃尔德,此时已经成为了美国政府首席律师。他认为第十巡回法院的裁决极其有误,因为这将对美国社会带来严重的挑战。
欧文·格里斯沃尔德认为美国社会男主外女主内自古就是传统,美国的法律体系中这种“包含基于性别相关标准的差别对待”的法律条文有数百种,如果莫里茨案得到了反转,那么无疑将对接下来的数百条法律带来严重的冲击。这种影响,会给美国的法律带来极大的紊乱,“对许多联邦法规投下了不合宪的阴影”。
但鲁丝还是胜出了,她改变了法律,也正式走上了律师的道路。
影片对露丝·金斯伯格的第一次辩护案例的演绎,还是相当精彩的,松紧有驰,拿捏有度,很有戏剧张力。只是,得跳过前面让人昏昏欲睡的部分。
总的来说,菲丽西缇·琼斯的演绎还算可以。但艾米·汉莫饰演的马丁·金斯伯格就有些马马虎虎,与菲丽西缇·琼斯之间的化学反应不够好,怎么都摆脱不了《请以你的名字呼唤我》的影子。
至于片中其他角色的演绎,演员的选择都有些问题,精彩的不多,大大拖低了影片的分数。
不够,将《RBG》与《以性为本》串联在一起看,还是能够对金斯伯格有一个很感性的认识的。推荐一起看看。
- 作者 李啸天|发布:2020-12-13 18:00:07 更新:2020-12-13 18:00:07
- 本文仅代表作者个人观点,不代表百度百科立场。举报
- 本文经授权发布,未经许可,请勿转载。如有需要,请联系tashuo@baidu.com。