不信教者能够看懂圣经吗?

看懂圣经就一定会感动入教吗?入教的人一定是看懂圣经的吗? 不同信仰者包括无神论者是否天然地无法平等地讨论宗教
关注者
488
被浏览
162,800
登录一下,更多精彩内容等你发现
贡献精彩回答,参与评论互动

从某种程度上讲,其实只有不信教者才能真正的看懂圣经


因为很多教徒是,而不是.


如果说教徒们信得是圣经的本意也就罢了


但与其说他们是在信本意


不如说是在信某些人对圣经的解读


当然


教徒们是绝对不会承认这一点的 ^_^


所以

本人将大量引用圣经举例讲一下我说的是什么意思。

^_^

上周, 在如果一名基督徒选择不完全相信圣经的所有内容,那他是如何决定圣经哪里不应该相信呢? - 章子晏的回答 这个问题里,我对基督教的伪善进行了抨击。


正如我所预言的那样,有很多的教徒站出来为圣经中的暴力解释,洗白。甚至还出现了另一个问题那些攻击圣经中的上帝暴虐、不公义的人真的通读圣经,通过上文下理,贯穿全本圣经了吗? - 知乎用户的回答 。对于这些问题,像 @姜委员长@伍亦勤@轩宇快跑 等都给出了很好的回答。


而在这些问题里,基督徒们最最常见的一种观点就是:


你们根本不懂圣经。


(傲娇状。。。)


同时,几乎每一个基督徒都很肯定自己知道问题的答案,只不过是无神论者听不进去罢了

但真的是这样吗?


下面我就通过这个例子来讨论懂和不懂圣经的问题

(坦白来讲,回答这个问题其实风险蛮高,很容易被打脸T_T)


好,先确定一下,我们的问题是:

为什么在上帝被称为全善的情况下,人世间还有这么多的痛苦,不义,乃至因上帝而起的屠杀暴力?


这个问题也可以被理解成一个简单的逻辑矛盾,即:

1. 上帝是全能的

2. 上帝是全善的

3. 人类依然在受苦

(所以上帝不可能全能或者全善)


那么圣经乃至基督教,是如何应对这样的逻辑矛盾的呢?


要回答这个问题,我们要首先意识到,《圣经》不同地方对这个问题的回答是不一样的!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圣经对苦难的第一种解释:

人是因为自己的罪被易怒的上帝惩罚

Sinners in the Hands of an Angry God

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

请想象一下,就在从头读到这里的这短短的时间里,地球上又有多少无辜的儿童去世了(平均每五秒一个)。


就在昨天,巴黎又发生了一起恐怖袭击,80人当场丧命。


而他们中的很多人可能信仰上帝


如果我们再把视线拉的远一点,看看二战,日军侵华,犹太集中营,会发现类似这样的屠杀简直是家常便饭。而这种屠杀放在两三千年前的西亚,不要是太寻常了。


而《圣经》的第一批作者们也在思考,讨论人为什么会遭受如此多的苦难。


那么,我们就来谈一下,《圣经旧约》中最早的经书,被犹太人称为《摩西五经》的历史背景

古犹太人相信他们是耶和华的子民。他们相信祖先亚伯拉罕被耶和华选中,从而让犹太人成为神选的民族。在亚伯拉罕死去多年之后,他的子孙因为饥荒被迫进入埃及避难,却被埃及人奴役了。耶和华选了摩西作为犹太人的拯救者,并通过展示各种神迹让法老决定把犹太人放走。但是法老紧接着后悔了,决定追逐放走的犹太人。但耶和华在红海施展神迹阻止了埃及人的追击。


在这之后,摩西在西奈山上从神那里接受了神的律法(出埃及记,利未记,民数记)。后来,犹太人到达了迦南。此地被犹太人认为是耶和华应允给他们的Promise land. 所以犹太人毁灭了迦南,并在此建立起了自己的国度。


所以大家可以理解为什么在《申命记》中犹太人要对迦南原住民如此的抹黑。


旧约的其他经书,则对犹太人后来对今天以色列地区其他国家的征战等进行了记录。


而在这些记录中,我们可以看到犹太人并不是一帆风顺的。那么坚信自己是神选之民的古犹太人,是怎样在这样的大背景下看待苦难的呢?


古犹太人中有一批被认为是先知的人,他们认为:犹太人遭灾是因为没有遵从耶和华的律法而被惩罚。


这些人的观点,被记录在《阿莫斯书》《和西阿书》《以赛亚书》等旧约书中。


其中《耶利米书》写道:

15 耶和华说,以色列家阿,我必使一国的民从远方来攻击你,是强盛的国,是从古而有的国。他们的言语你不晓得,他们的话你不明白。

16 他们的箭袋是敞开的坟墓。他们都是勇士。

17 他们必吃尽你的庄稼和你的粮食,是你儿女该吃的。必吃尽你的牛羊,吃尽你的葡萄和无花果。又必用刀毁坏你所倚靠的坚固城

18 耶和华说,就是到那时,我也不将你们毁灭净尽。

19 百姓若说,耶和华我们的神为什么向我们行这一切事呢?你就对他们说,你们怎样离弃耶和华,在你们的地上事奉外邦神,也必照样在不属你们的地上事奉外邦人


在这里我们可以清晰的看到,古犹太人相信,让他们苦难的不是别人,正是耶和华本人。而这样的苦难的原因,是由于他们不遵从律法。


我们可以看到,古犹太人这样的观点其实并没有什么特别。很多古文明,包括中华文明,都在不同程度上曾经相信灾难来自上天的惩罚。


在之前的问题里,也有很多的基督徒持这个看法,因为这也是基督教的核心观点之一。


但是,这真的是对苦难的一个好的解释吗?


这种看法是难以令人满意的。


比如说,你真的愿意相信1980年代的埃塞俄比亚大饥荒是因为他们违逆了神的命令吗?因为上帝突然间对他们不开心了, 要惩罚他们?


What kind of god is this?


如果说神好像天父一样的话,那他面对自己的孩子不听话的时候,就打断腿? 这算什么父亲?

这个观点不光让人对上帝感到气愤,同时,它还让人有错误的安全感和负罪感。


如果说苦难来自于犯罪,那我们现在很多人都过得很好,没有经历苦难。

那就说明我们没罪吗?


是的,你可以说我们都有”原罪“,但我们有什么资格说,我们比那些正在遭受苦难的人更加的正直,更加的不该遭受苦难,更加的应该得到”神的眷顾“?


基督徒在祷告中常常为了一些小事谢谢神,比如面试通过啦,买车啦等等


但是,也许更该告诉”神“的是,你与其如此”眷顾“我,不如去拯救一下那些正在挨饿的孩子们。

他们有什么错,要遭这样的罪?


这种想法,正如 @姜委员长 所说,带有一种强烈的斯德哥尔摩综合征倾向。


而且,这种看法也带来了另一个神学问题:


如果灾难发生是因为雅威派遣人来惩罚不遵守律法的人,那我们为什么要去指责那些灾难的执行者?


如果说犹大背叛耶稣导致他在十字架上被处死是雅威的计划,犹大有什么错?


同样的,如果我们相信纳粹集中营等对犹太人的虐杀是因为雅威的惩罚那希特勒执行雅威的意志有什么错?


可以说,这个观点暴露了基督教理论中的一大漏洞。


而基督教历史上有很多神学家都意识到了这个理论的问题。而他们为了解决这个问题,两千年来试图从各个角度来解决这个问题。


其中影响力最大的,是公元4世纪神学家奥古斯都所提出的自由意志论,


即:

雅威本来创造的世界是完全美好的。但是因为亚当夏娃所犯下的原罪,导致世界上有恶的存在。这种恶是对人的原罪的一种惩罚。奥古斯都认为,恶不是自我存在的,而是来自于善的缺失。而善的缺失,则来自于人类对于雅威所给予的自由意志的滥用。换句话说,造成恶的是人,而雅威依然是全善的。


这个观点后来深深的影响了14世纪的托马斯阿奎那,并最终影响了16世纪神学家加尔文。而加尔文神学对后来的改革宗乃至福音运动有着深远的影响。所以我们看到今天中国的很多基督徒持这个观点。


除了奥古斯都之外,还有其他神学家对这个问题作出了不同的解释。


比如说爱任纽神学等等,他认为人是先in the image of god, 然后才是in the likeness of god. 而人如果要从神的表面形象走向神的真正形象,人必须要经历苦难。所以说,苦难是人去实现这种perfection 的必要经历。


维基百科上解读的比较好了:

Irenaeus argued that human creation comprised two parts: humans were made first in the image, then in the likeness, of God. The image of God consists of having the potential to achieve moral perfection, whereas the likeness of God is the achievement of that perfection. To achieve moral perfection, Irenaeus suggested that humans must have free will. To achieve such free will, humans must experience suffering and God must be at anepistemic distance (a distance of knowledge) from humanity. Therefore, evil exists to allow humans to develop as moral agents.

当然,这种观点并没有被后来的很多神学家所接受。


这些神学理论我们现在把他们都叫做Theodicy 神义论,因为这些理论的目的都是要解决神的全善与恶和苦难的存在的问题


但是这些汗牛充栋的理论真的完美的解决了这个问题吗?


对于很多基督徒来说,也许算是解决了


但是对于旁观者以及不少神学家看来,这个问题远远称不上是解决。


Why?


Just look at this picture.

现在请你告诉这个孩子


她马上要被吃了是因为她没有运用好上帝所给予的自由意志,所以在受上帝的惩罚。


或者告诉她,这是在锻炼她的精神,让她成为一个更好的人


This is completely bullshit.

She is gonna be DEAD!


而且这个世界上有很多的饥荒和灾难完全是自然原因造成的,这又跟自由意志有什么关系呢?


难怪美国杜克大学宗教学教授Kenneth Surin说:

Many of the attempts to explain evil can, in the end, be morally repugnant.

许多意图解释恶的(神学)解释,最终都看起来在道德上让人感到恶心。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圣经对苦难的第二种解释:

受苦是为了救赎

Redemptive Suffering

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圣经是人写的,所以里面对苦难的问题的解答 也不尽相同。下面我来谈圣经的第二种解释。


之前我讲到,《旧约》,也就是犹太人所称的《托拉》记录了古犹太人对他们所经历的各种事件的看法,和对罪的看法。但《旧约》中也有其他的解释。


《以赛亚书》谈到了以色列人作为神的仆人被放逐到巴比伦的故事。这个故事讲到,以色列人在巴比伦受尽了巴比伦人的折磨。以赛亚书认为,被放逐的以色列人,因为他们作为神的仆人所受的苦难,向雅威赎了罪,所以,犹太人在经历过许多苦难之后,又可以恢复和雅威的关系了。


这个故事让你想起了谁?


没错,就是耶稣。


基督教认为,旧约中《以赛亚书》预表了耶稣的受难。

如果我们读一下这本书的章节,便不难理解为什么基督教会这样认为:

53:2

他 在 耶 和 华 面 前 生 长 如 嫩 芽 , 像 根 出 于 干 地 。 他 无 佳 形 美 容 , 我 们 看 见 他 的 时 候 , 也 无 美 貌 使 我 们 羡 慕 他 。

53:3

他 被 藐 视 , 被 人 厌 弃 , 多 受 痛 苦 , 常 经 忧 患 。 他 被 藐 视 , 好 像 被 人 掩 面 不 看 的 一 样 。 我 们 也 不 尊 重 他 。

53:4

他 诚 然 担 当 我 们 的 忧 患 , 背 负 我 们 的 痛 苦 。 我 们 却 以 为 他 受 责 罚 , 被 神 击 打 苦 待 了 。

53:5

哪 知 他 为 我 们 的 过 犯 受 害 , 为 我 们 的 罪 孽 压 伤 。 因 他 受 的 刑 罚 我 们 得 平 安 。 因 他 受 的 鞭 伤 我 们 得 医 治 。

53:6

我 们 都 如 羊 走 迷 , 各 人 偏 行 己 路 。 耶 和 华 使 我 们 众 人 的 罪 孽 都 归 在 他 身 上 。


这段所写的简直和耶稣的故事一模一样。但是耶稣还有好几百年才会出生呢。


所以这个故事对于基督徒来说,很明显是雅威在通过以赛亚书对未来进行预言,预言未来会有一为弥赛亚以同样的方式拯救世人于水火。


但是,


这么明显的预言,犹太人为什么从来不信呢?


原因也很简单:


因为它不是预言


这个故事是在讲在巴比伦受难的以色列人(以赛亚书49:3)的故事,是在讲过去的事。全文中没有一句提到弥赛亚这个词(自己去读),也没有任何要向未来预言的意思。所以说,在基督教出现以前,没有任何的犹太人觉得这段话是想预言一个未来的弥撒亚来以同样的方式拯救大家。


而且传统上,犹太人从来都相信,弥撒亚应该是像大卫王一样,是一个充满力量的人物,而绝非耶稣这样的人。


所以说,当后来基督教的创立者,把耶稣的死和这个故事联系起来,把耶稣作为弥撒亚推广基督教的时候,犹太人两千年来完全拒绝相信这个故事跟耶稣有一毛钱的关系,而认为这是有人在扯虎皮做大衣。


但是,尽管犹太人自己的反对,这个故事却赢得了罗马帝国的欢迎,后来的发展大家也就都知道了。


犹太人表示我们真是日了狗了。。


(当然基督徒们不会同意这个样的看法。不过从外人的角度来看,基督教真的蛮搞笑的)


无论如何,在这个故事中,我们可以看到,以赛亚书的作者认为,苦难可以作为一种赎罪的方式。换句话说,苦难不再只是因为罪被雅威惩罚,而是为了和雅威恢复关系,从而得到救赎和其他的好处。


这种观点在耶稣死后被他的门徒们和后来的神学家们借用,把耶稣以同样的方式塑造成了一位以自己的受难拯救世人的人。


那么,这种观点能够回答我们的问题吗?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

有的时候是能的。


中国有句古话,塞翁失马焉知非福。我们每个人都经历过类似这样的事。有的时候,看似坏的事情,比如说高考没考好,却有了好的结果(复读超常发挥考上了名校)。这在犹太教和基督教看来,你之前没有遵从神的意志(不好好学习),但是你现在通过苦难(落榜的考验)来恢复了神对你的喜爱,并最终得到了奖赏(考上更好的大学)。


但是在绝大多数时候,


这个观点是不能回答我们的问题的。


为什么呢?


因为绝大多数的苦难都毫无意义,也并不能带来更好的结果。

上图是日军731部队当年对中国人做实验的照片。


我请问,这位同胞在受到非人的折磨之后,他得到了毛的好处?他恢复了和雅威的关系吗?他得到救赎了吗?


事实上,按照基督教的观点,他不仅被非人性的方式折磨致死,他还要在死后继续接受火狱的惩罚,永永远远的被串成肉串在地狱里被煎烤, 就是因为他没有相信上帝。


What the fuck????


很明显,受苦是为了救赎这个观点也许在部分基督徒中能够得到认可。但是这个观点本身是无法解释全体人类所受的苦难的,因为绝大多数苦难都毫无意义,所谓有意义往往不过是人的自我安慰

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圣经对苦难的第三种解释:

对信仰的测试


A Test of Faith


下面我要介绍《旧约》中一个比较著名的故事:《约伯记》


约伯的故事大概是这样的:

约伯是一个虔诚信仰上帝和无罪的人。天使撒旦对上帝说(此时还没叛变^_^), 约伯之所以对上帝虔诚,完全是因为他希望通过虔信来得到上帝的奖赏。上帝因此允许撒旦代表上帝夺走约伯的一切,他的财产,他的仆人,他的孩子,他的健康。约伯的朋友对他说,上帝之所以这么做是因为他的罪(对苦难的第一种解释),但是约伯坚持自己没有罪,并继续坚持信仰上帝。


最终,上帝来到了约伯面前,向他展示了世界的宏大和约伯作为一个人的渺小,让约伯明白他的苦难在这大千世界中不算什么。除此之外,上帝还嘉奖了约伯的虔诚,让他重新得到了财富并活了很久。


在讨论这个故事之前,我们首先要意识到它很可能不是一个作者写的。

为什么这么说呢?


因为这个故事是以散文和诗歌两种形式写的。而这两种形式对约伯的观点几乎截然不同。其中散文部分大概包括了本书的前几章和后几章,而中间的绝大多数内容则是用诗歌写的。这两部分的行文风格是完全不同的。


在散文那部分,约伯是一个耐心的受难者。在诗歌那部分,他是一个有自己想法,并不服苦难的受难者。

在散文那部分,他被称赞。而在诗歌那部分,他被斥责。

在散文那部分,雅威是会根据人的表现嘉奖人的;而在诗歌那部分,雅威完全没有嘉奖人的意思,也不打算这样做。

最重要的,在散文那部分,苦难是对信仰的测试;而在诗歌那部分,苦难没有理由只能接受,正如雅威不能够被人类理解。


我们首先来看其中把苦难作为对信仰的测试这个观点。


在这个观点下,造成约伯苦难的不是别人,正是上帝本人。而约伯尽管没有任何罪过并且虔诚信神,却还是要承担上帝所给予的无尽的苦难,来作为对他信仰的测试。


这个观点常常被教徒们用来解释发生在自己和别人身上的苦难。教徒们在遭受天外横祸的时候会认为这是上帝对他的信仰的考验。比如,我们有的时候可以看到这样的现象,就是一个教徒在遭受车祸全家除自己外都身亡了之后,不但没有放弃信仰,反而信仰的更加坚定了。


对于遭受了这样灾难的人,我保持最大的同情,其实不便苛责他人生中所仅存的希望。


但是,我相信不少未遭灾的教徒可能很难接受这个观点。


请想象一下,无论您信仰的多么虔诚,只要雅威一时兴起,就可以随意的夺走您的一切。雅威会让您的孩子得癌症,让您失去工作,让您的配偶离您而去,而这一切的原因,

就是雅威某天决定小小的测试一下您信仰的虔诚。


更重要的是,

如果信仰虔诚并不妨碍您随时被雅威拽出来单练,then why do you believe in god at all?

约伯记中约伯最终得到了奖赏,但是绝大多数受难的人都不会因为自己的继续虔信而得到任何奖赏,反而会继续suffer.


而与此同时,很多没有信仰的人会继续过得好好的。


是的,有人会说有信仰能在死后上天堂,但是为什么很多人不用遭这样的罪就能上天堂,而有些人就要因雅威一时兴起而遭受多的多的痛苦。


对很多人来讲,这恐怕是不公平的。所以这个观点在基督徒中其实也不是特别的流行。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圣经对苦难的第四种解释:

我们太渺小无法理解神的意志


Beyond our Comprehension

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


下面我们来看《约伯记》中对苦难的另外一种解释:

我们无法理解,也不该质疑神的意志。

与约伯记中散文部分不同,约伯记诗歌部分中的雅威并没有告诉约伯他是在对他做信仰的测试。当约伯问雅威为何要惩罚他这个无辜的人的时候,雅威答到:


2. 誰用無知的言語使我的旨意暗昧不明?

3. 你要如勇士束腰;我問你,你可以指示我。

4. 我立大地根基的時候,你在哪裡呢?你若有聰明,只管說吧!

5. 你若曉得就說,是誰定地的尺度?是誰把準繩拉在其上?


我们可以看到,这里雅威并没有直接回答约伯的疑问,而是说:你一个凡人有什么资格质疑我呢?

这个观点在知乎上也有人提过:上帝不用是好的“,无论他做什么都是好的


但是这个观点与对信仰的测试这个观点有同样的问题:如果上帝可以随性虐杀,惩罚,在世间制造灾难,给信徒制造痛苦,那这样的上帝真的算公义吗?如果他的性情如此的易变,那信仰他还有什么意思呢?如果你作为一个信徒在人世间因为雅威的性情遭受尽了苦难,那你有什么理由相信在天堂雅威就不会随时对你龙颜大怒呢?


如果信徒持这个观点,那应该在“我们信神“这个传教标语上补充一句: (信了可能也没用)


除此之外,

如果上帝干什么都随喜的话,那我们如何定义我们的道德标准?基督徒常说,道德是绝对的因为他来自于上帝。但是如果这个上帝本身的行为就无法理解,甚至可以“随心所欲“,那道德绝对主义的基石不就崩塌了吗?如果人把上帝作为判断是否正确的标准,那上帝杀人,人也可以杀人吗?为什么人只把上帝做“善事:的行为(比如爱人)定义为我们可以做的,这不是犯了从人类中心角度理解上帝的错误吗?


总之,这个观点也是经不起推敲的。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圣经对苦难的第五种解释:

苦难没有意义,人生也没有意义,所以要及时享乐

Life has no meaning. Enjoy it when you can.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

很多人可能很难相信圣经中还有这样的观点。

其实,这个观点就出自著名的《圣经 传道书》

传道书中是怎样写的呢?


1:1

在 耶 路 撒 冷 作 王 , 大 卫 的 儿 子 , 传 道 者 的 言 语 。

1:2

传 道 者 说 , 虚 空 的 虚 空 , 虚 空 的 虚 空 。 凡 事 都 是 虚 空 。

1:3

人 一 切 的 劳 碌 , 就 是 他 在 日 光 之 下 的 劳 碌 , 有 什 么 益 处 呢 ?

1:4

一 代 过 去 , 一 代 又 来 。 地 却 永 远 长 存 。

1:5

日 头 出 来 , 日 头 落 下 , 急 归 所 出 之 地 。

1:6

风 往 南 刮 , 又 向 北 转 , 不 住 地 旋 转 , 而 且 返 回 转 行 原 道 。

1:7

江 河 都 往 海 里 流 , 海 却 不 满 。 江 河 从 何 处 流 , 仍 归 还 何 处 。

1:8

万 事 令 人 厌 烦 。 ( 或 作 万 物 满 有 困 乏 ) 人 不 能 说 尽 。 眼 看 , 看 不 饱 , 耳 听 , 听 不 足 。

1:9

已 有 的 事 , 后 必 再 有 。 已 行 的 事 , 后 必 再 行 。 日 光 之 下 并 无 新 事 。

我们不得不承认,这本书写的是很美的,其中“日光之下,并无新事“这句话,也时常被基督徒们所引用。但是呢,很多基督徒们对本文中的观点却绝少认同,甚至厌恶。


为什么呢?


因为这本书从所罗门王的角度出发,表达他在建了很多的宫殿,做了很多伟大的成就之后,他意识到他的所作所为都毫无意义,都是虚空,人跟动物也没有分别,死后也不见得有天堂,所以还不如每天就玩玩乐乐,去享受神所给予人的礼物。


我们接着往下读

2:17

我 所 以 恨 恶 生 命 , 因 为 在 日 光 之 下 所 行 的 事 我 都 以 为 烦 恼 。 都 是 虚 空 , 都 是 捕 风 。

2:18

我 恨 恶 一 切 的 劳 碌 , 就 是 我 在 日 光 之 下 的 劳 碌 。 因 为 我 得 来 的 必 留 给 我 以 后 的 人 。

2:19

那 人 是 智 慧 , 是 愚 昧 , 谁 能 知 道 。 他 竟 要 管 理 我 劳 碌 所 得 的 , 就 是 我 在 日 光 之 下 用 智 慧 所 得 的 。 这 也 是 虚 空 。

2:20

故 此 , 我 转 想 我 在 日 光 之 下 所 劳 碌 的 一 切 工 作 , 心 便 绝 望 。

2:21

因 为 有 人 用 智 慧 知 识 灵 巧 所 劳 碌 得 来 的 , 却 要 留 给 未 曾 劳 碌 的 人 为 分 。 这 也 是 虚 空 , 也 是 大 患 。

2:22

人 在 日 光 之 下 劳 碌 累 心 , 在 他 一 切 的 劳 碌 上 得 着 什 么 呢 ?

2:23

因 为 他 日 日 忧 虑 , 他 的 劳 苦 成 为 愁 烦 。 连 夜 间 心 也 不 安 。 这 也 是 虚 空 。

2:24

人 莫 强 如 吃 喝 , 且 在 劳 碌 中 享 福 。 我 看 这 也 是 出 于 神 的 手

还有:

3:16

我 又 见 日 光 之 下 , 在 审 判 之 处 有 奸 恶 。 在 公 义 之 处 也 有 奸 恶 。

3:17

我 心 里 说 , 神 必 审 判 义 人 和 恶 人 。 因 为 在 那 里 , 各 样 事 务 , 一 切 工 作 , 都 有 定 时 。

3:18

我 心 里 说 , 这 乃 为 世 人 的 缘 故 , 是 神 要 试 验 他 们 , 使 他 们 觉 得 自 己 不 过 像 兽 一 样 。

3:19

因 为 世 人 遭 遇 的 , 兽 也 遭 遇 。 所 遭 遇 的 都 是 一 样 。 这 个 怎 样 死 , 那 个 也 怎 样 死 。 气 息 都 是 一 样 。 人 不 能 强 于 兽 。 都 是 虚 空 。

3:20

都 归 一 处 。 尘归尘,土归土 。

3:21

谁 知 道 人 的 灵 是 往 上 升 , 兽 的 魂 是 下 入 地 呢 ?

3:22

故 此 , 我 见 人 , 莫 强 如 在 他 经 营 的 事 上 喜 乐 。 因 为 这 是 他 的 分 。 他 身 后 的 事 , 谁 能 使 他 回 来 得 见 呢 ?

大家看懂了吗?是不是感觉和平常所了解的基督教感觉不太一样?


不一样就对了


因为基督教所宣传的也不过是它对圣经章节的某种解读罢了

而作为所谓”正教“的基督教

是绝对不会宣传类似

”人生毫无意义,死了也不见得上天堂,所以大家最好啥也别干,天天玩儿乐就行了“

这样的观点的


(更准确的说,如果我们往后读,《传道书》是在说,人世的一切都没有任何意义,都是虚空。人和神根本就不是在一个级别的,人应该fear god, respect god,但是更重要的,人应该充分的享受神所给予人的一切。


比较有意思的是,这本书的终结出提出了与本文内容完全不同的观点:

12:13

這 些 事 都 已 聽 見 了 . 總 意 就 是 敬 畏   神 、 謹 守 他 的 誡 命 、 這 是 人 所 當 盡 的 本 分 。 〔 或 作 這 是 眾 人 的 本 分 〕

12:14

因 為 人 所 作 的 事 、 連 一 切 隱 藏 的 事 、 無 論 是 善 是 惡 、   神 都 必 審 問 。


本书本来的意思是要人充分享受神所赐予的一切,但是结尾却突然变成了人要敬畏神和遵守神的诫命。所以现代的学者普遍认为这两句话是后来人为了强调本文的正面意义而加上去的


维基百科中写道:

Another was that the words of the epilogue, in which the reader is told to fear God and keep his commands, made it orthodox; but all later attempts to find anything in the rest of the book which would reflect this orthodoxy have failed)


我们回到对苦难的问题的讨论,


可以看到,按照《传道书》的意思,人所经受的美好和苦难都不过是虚空罢了,人也不知道死后会是什么样子(注意和主流基督教观点的区别),也许今生就是我们所有的一切了。


所以,人与其去追求和关注那些虚无缥缈的东西,不如去尽力享受神所赐予的一切。


作为一个无神论者,其实这本书是我最有共鸣的,因为这里的”神“,完全可以换成是大自然。这本书让我想起了苏轼的《前赤壁赋》。苏轼在船上面对感慨人生苦短的船客说:


苏子曰:“客亦知夫水与月乎?逝者如斯,而未尝往也;盈虚者如彼,而卒莫消长也。盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;自其不变者而观之,则物与我皆无尽也,而又何羡乎?且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。惟江上之清风,与山间之明月,耳得之而为声,目遇之而成色,取之无禁,用之不竭。是造物者之无尽藏也,而吾与子之所共适。”


类似的观点,庄子也提过,在《庄子·至乐》中写道:


庄子妻死,惠子吊之,庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰:“与人居,长子老身,死不哭亦足矣,又鼓盆而歌,不亦甚乎!”

庄子曰:“不然。是其始死也,我独何能无概然!察其始而本无生,非徒无生也而本无形,非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间,变而有气,气变而有形,形变而有生,今又变而之死,是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室,而我噭噭然随而哭之,自以为不通乎命,故止也。

面对世事的无常,东西方的哲人竟然有着如此相似的观点。


其实


它们大概都是人在面对人生的无奈和短暂时,为自己的生活寻找意义的一种方式。


也正因为这三篇文章中流露出的人性和对人生的释然,才让我们深刻的感受到其中的力量。

不过同样让人感慨的是,


无论是中国文化,还是犹太文化,还是基督教文化,最终都没有选择这样的观点作为主流。

也对于绝大多数人,还是难以这样释然吧

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

圣经对苦难的第六种解释:

这个世界中的邪恶力量


Evil forces in the world

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


除了以上的5种观点外,圣经中还有一种非常著名的对苦难的解释:邪恶力量(后被发展成魔鬼撒旦)


这种观点在耶稣出生前就已经在犹太人中非常流行了。为什么会这样呢?这是因为在耶稣出生前大概200年的时间里,犹太人受到了叙利亚王的非常多的压迫。这些压迫让犹太人对以上的几种对苦难的解释不再接受了。


我们之前提到,犹太人曾经认为,他们受苦是因为违反了神的律法。


但是,当他们遵守了神的律法之后,他们发现他们的情况丝毫没有好转,有的时候甚至更差了。


很明显,犹太人必须要为自己所受的苦难再找一个理由:

于是,有一批犹太人开始认为,他们受罚是因为这个世界有一个和雅威对着干的邪恶力量


(这个观点其实不是犹太人自己发明的,而是很可能来自于波斯拜火教。拜火教认为,这个世界上有两个神,一个是善神,另一个是恶神,二神常常发生争斗)


总之,在这个观点的指引下,犹太人为自己受苦找到了合理的理由:他们受苦不是因为不遵守雅威的戒律,而是因为魔鬼在惩罚他们遵守戒律。


旧约中的《但以理书》正体现了犹太人的这种新观点。


有趣的是,《但以理书》中写的人号称是生活在公元前6世纪,但这是不可能的。


因为《但以理书》原文中很多是以亚拉姆语和后期的犹太语形式写成的,而公元前6世纪的犹太人不这么说话。现在认为此书应该是公元前1-2世纪成书的,与我们之前所提到的犹太人的受难的时间相符合。(学界观点,不要找我撕)


无论如何,《但以理书》中写道:


但以理(其实就是丹尼尔)在床上做梦看到了异象:

7:2

但 以 理 說 、 我 夜 裡 見 異 象 、 看 見 天 的 四 風 陡 起 、 颳 在 大 海 之 上 。

7:3

有 四 個 大 獸 從 海 中 上 來 、 形 狀 各 有 不 同 、

7:4

頭 一 個 像 獅 子 、 有 鷹 的 翅 膀 、 我 正 觀 看 的 時 候 、 獸 的 翅 膀 被 拔 去 、 獸 從 地 上 得 立 起 來 、 用 兩 腳 站 立 、 像 人 一 樣 、 又 得 了 人 心 。

7:5

又 有 一 獸 如 熊 、 就 是 第 二 獸 、 旁 跨 而 坐 、 口 齒 內 啣 著 三 根 肋 骨 、 有 吩 咐 這 獸 的 、 說 、 起 來 吞 喫 多 肉 、

7:6

此 後 、 我 觀 看 、 又 有 一 獸 如 豹 、 背 上 有 鳥 的 四 個 翅 膀 、 這 獸 有 四 個 頭 、 又 得 了 權 柄 。

7:7

其 後 我 在 夜 間 的 異 象 中 觀 看 、 見 第 四 獸 甚 是 可 怕 、 極 其 強 壯 、 大 有 力 量 、 有 大 鐵 牙 、 吞 喫 嚼 碎 、 所 剩 下 的 用 腳 踐 踏 、 這 獸 與 前 三 獸 、 大 不 相 同 、 頭 有 十 角 .

7:8

我 正 觀 看 這 些 角 、 見 其 中 又 長 起 一 個 小 角 、 先 前 的 角 中 、 有 三 角 在 這 角 前 、 連 根 被 他 拔 出 來 . 這 角 有 眼 、 像 人 的 眼 、 有 口 說 誇 大 的 話 。

7:9

我 觀 看 、 見 有 寶 座 設 立 、 上 頭 坐 著 亙 古 常 在 者 、 他 的 衣 服 潔 白 如 雪 、 頭 髮 如 純 淨 的 羊 毛 、 寶 座 乃 火 焰 、 其 輪 乃 烈 火 .

7:10

從 他 面 前 有 火 像 河 發 出 、 事 奉 他 的 有 千 千 、 在 他 面 前 侍 立 的 有 萬 萬 . 他 坐 著 要 行 審 判 、 案 卷 都 展 開 了 。

7:11

那 時 我 觀 看 、 見 那 獸 因 小 角 說 誇 大 話 的 聲 音 被 殺 、 身 體 損 壞 、 扔 在 火 中 焚 燒 。

7:12

其 餘 的 獸 、 權 柄 都 被 奪 去 、 生 命 卻 仍 存 留 、 直 到 所 定 的 時 候 和 日 期 。


这里所描述的,其实是后来新约中所不断谈到的末世论,即:

先知但以理预言了以色列人以后会遭受到的灾难。


但值得注意的是,


带来这些灾难的不再是耶和华,


而是一群凶猛的野兽,代表了世界中的邪恶力量。


而造成这种suffering的原因不再是因为以色列人不遵从神的律法,而是因为邪恶力量想要阻止以色列人继续遵守律法。


那这种苦难会怎样结束呢?这将不再是因为犹太人重新遵守律法,而是上帝会亲手惩治这邪恶的力量(见《但以理书》后文)


这种观点受到了公元前1-2世纪正在受难的犹太人的欢迎,因为《但以理书》所提到的四种野兽正好代表了当时压迫犹太人的四个亡国:巴比伦,梅地亚,波斯和希腊。


从犹太教和基督教看来,《但以理书》预言未来真是太神了, 能从公元前六世纪预言公元前一世纪的事情。


但是正如我之前所提到的,《但以理书》之所以能”预言“,是因为他根本就不是公元前六世纪写的,而是公元前1-2世纪的犹太人为了解决当时的困境,“托古改制“,写成的。在这本书真正的作者看来,但以理所预言的,其实已经在他的时代发生了。


这也能用来解释圣经中很多看似不合常理的“预言”。


后来,新约的作者们从这个故事中吸取了灵感,又经过很多神学家的发展,最终有了今天“魔鬼“的形象和今天基督教的所谓末日论。


再次总结一下:


圣经中这种观点认为:

苦难的原因来自于世界中反上帝的邪恶力量。而为了消灭这种邪恶力量,上帝将会亲自降临救信徒于水火。


这也是今天我们为什么在大街上听到传教大妈喊世界末日要来了,并拉人入教等等的原因。

他们是真的相信这一点!


但是也正如对苦难的其他几种解释一样,这个观点也不是从天而降的,而是在历史中教徒面临无法解释的灾难,靠自己发明或者吸取其他文明的元素,而逐渐发展而成的。


另外请注意一点,当教徒们托古改制写下来这些话的时候,他们的目的是为了解决自己面临的紧迫问题。They don't FUCKING care 两千年后的人会怎样怎样。 同样的道理,当后来耶稣传道的时候,他宣传神的国Kingdom of God即将降临,他的意思绝对不是说2016年神的国会降临,而是在说神的国会在他的那个时代降临,会马上降临。


事实上,如果耶稣对当时的人说神的国会在2000年后降临,来惩治世间的邪恶,可能根本就不会有门徒追随他。因为大家都知道到活不到那个时候。同样的,我们今天看到有人在大街上宣传世界末日,这些人绝对不会告诉你末日将在5000年后降临(因为You don't fucking care),而是会说末日可能在明年或者后年就会发生。


那么这个末日论观点的最大的问题是什么?


那就是末日审判不降临


基督教2000年来几乎每一代都有人宣传审判即将到来。每一代人都有看似充足的证据。

但是这样的审判从来都没有发生过。


所以我们只好在无尽的“等待”中继续被“魔鬼”“折磨”,因为上帝也许太忙了,早已遗忘了我们 ^_^

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

好了,看到这里,我们再来回顾一下《圣经》中对苦难的六种解释


1. 人是因为自己的罪和滥用自由意志被易怒的上帝惩罚

2. 受苦是为了救赎

3. 对信仰的测试

4. 我们太渺小无法理解神的意志

5. 苦难没有意义,人生也没有意义,所以要及时享乐

6. 这个世界中的邪恶力量


我们可以看到,这六种解释每一种都回答了一些问题,但是同时也都有着这样那样的缺憾。


事实上不光我们对这些问题的回答不满意,很多基督教的神学家对这些解释也不满意


所以我们后来才有之前提到的Theodicy神义论的发展 (其中近代比较知名的回答是20世纪神学家CS Lewis的Problem of Pain. )


而当今很多基督徒所相信,不过是一些成势的神学家对圣经的再解读罢了。


因为所谓圣经,也不过是一本记录了很多古人对各种问题的回答的书而已圣经的作者们自己都对苦难的解释各不一样,试问今天的基督徒们怎么可能在这个问题上有共识?


我们还看到,这些回答不是一蹴而就的,而是清晰的展现了不同时代古犹太人和基督徒对他们时代问题的困惑,和对这些问题的回应。《圣经》中对苦难的理解是一点一点发展而成的。


而今天,有很多的基督徒相信所谓”圣经无误论“。他们是怎么做的?


他们把圣经中所有的这些观点,都裹挟在一切,然后说:


它们全是对的,因为神对人的启示是一步一步的


如果我们忽视掉这些观点中的自相矛盾


也许你们可以这么说


但是


你们要记住


这话是你们说的,不是圣经说的


You are writing your own Bible!!!


你们在写你们自己的圣经!!!


《圣经》中没有哪本书在结束的时候写“未完待续,敬请期待“


相反,所谓圣经中的启示是一步一步的这个观点是后来犹太教和基督教的神学家们自己按上去的

实际上,不光是苦难这个问题,基督教中许多观点,包括耶稣是神,都是在历史中逐渐发展而成的。


对于这些问题,我向感兴趣的知友们推荐 @胖胖克星 有关早期基督教历史的文章。


好的,大家现在应该理解我为什么说“从某种程度上讲,只有不信教者才能真正的看懂圣经。”


我再说一遍:


因为很多教徒是信,而不是懂.


而只有跳出对某些神学家解释的”迷信“,人才能真正的理解《圣经》的含义。


也许,

我们根本不应该把这些观点迥异的文章放到一起管它们叫圣经

而是独立的去看每一篇文章中不同作者对他的时代的问题的解答。


事实上,类似的工作在史学界和圣经文义批判学界已经开始了,以上我所写的绝大多数内容,都来自于近两百年来史学工作者和圣经学家对圣经的研究成果。我借此机会向大家介绍一个人


本文的主要论点论据来自于世界顶尖圣经学专家,北卡教堂山分校宗教学特聘教授Bart Ehrman的书《God‘s Problem:》当然他在书中除了提出自己的观点,更多的是引用了近代对圣经的历史学批判的研究成果。

对于本文中论点存疑的基督徒们,我建议先去了解一下这个人是谁。他可不是随便哪个社区学院(大专)毕业的所谓圣经专家(如《铁证待判》的作者),他是全北美学术界最知名的圣经专家之一,学术成果也受到了广泛认可,经常在斯坦福大学,普林斯顿大学等地演讲。


Bart Ehrman 教授出生在一个传统的福音派基督教家庭,并且从小到大一直是一位非常虔诚的基督徒,这也是他后来为什么从事了这方面研究的原因。他在高中就有了所谓Born again(属灵的重生)这样的经历。在这之后, 他首先到著名的穆迪圣经学院学习圣经,在这之后,他又到了福音派基督教Wheaton College拿到了本科学位,最后,他从普林斯顿大学神学院拿到了自己的神学博士学位,并且当过传教士和基督教护教士。


但是在这一切的一切之后,在他对圣经进行了深入的历史学和文义批判学研究之后,他宣布离教了。


为什么会这样呢?这样的一位从任何角度来看都是无比虔诚的基督徒的人,为什么会变成不可知论者/无神论者呢?


他有过两个回答:


第一个回答来自于这段对他的采访,我来翻译一下

youtube.com/watch?

我在高中的时候就是一个Born again Christian, 我接受了耶稣基督作为我的救主。我变成了一个非常投入的福音派基督徒。我还去了穆迪圣经学院这样原教旨的圣经学院学习。然后我去了Wheaton College,也是福音派基督教学院,它还是Billy Graham的母校。(Billy Graham是近代福音派基督教最有影响力的布道家)。我对福音派基督教真的是全身心的投入了进去。最后,我从神学院拿到了我的学位并且担当了一个洗礼派教会的牧师。但是,因为很多的原因,我开始质疑我对我的信仰的很多理解。很长时间以来,我以为圣经是神启的,圣经完全无误。但是,当我在普林斯顿大学神学院博士时期对圣经进行了历史学研究之后,我发现圣经是有错误的。这些研究让我改变了自己”圣经无误“的想法。然后,我开始质疑我信仰的其他方面,比如说,耶稣真的是神吗?真的是三位一体吗?


去思考这些问题对我来说是很难的。想象一下,我是信基督教长大的。基督教定义我这个人是谁。而离开这个宗教,意味着我会离开老朋友,离开家人,离开基督教的很多社会关系,离开我所无比珍视的信仰。所以这是一个非常非常苦难和痛苦的过程。


但是,我当时的想法是,I was in a search for what is True. 我是在追求真理。我意识到所谓圣经无误这个观点根本就不是真的。而像耶稣是神这样的观点是在基督教历史中逐渐发展而来的,而不是一开始就是这样。三位一体这个观点也一样。我开始意识到我对基督教的很多理解其实都是历史中的发明罢了。


我们以为我们读圣经是在读马克写的,或者保罗写的。而事实上,我们没有圣经的原版。我们只有圣经的抄本,和抄本的抄本,我们大概有新约5500份的抄本,这些抄本每本写的都有点不一样。而且,绝大多数抄本都是耶稣死了好几百年之后的文献。这些抄本中有些地方的错误是抄写人的错误,有些地方你则可以看到是有人故意修改过的。(比如马克福音后12句话和”你们中谁没有罪,谁就可以拿石头砸那个妇人“这个故事都已经基本上确定是后来人编的)


最后,我意识到所谓上帝存在这样的观点,对我来说,it simply didnt make sense any more.

他的第二个回答就来自于我所引用的这本书里,是有关苦难这个问题如何让他离开了基督教的。

这也是为什么我在之前那个问题里问知乎上基督徒的原因:


如果世界最顶尖的圣经专家和曾经无比虔诚的基督徒都不知道这个问题的答案,你们怎么知道的?

他说道:

我生命中大部分时间都是虔诚基督徒,相信上帝,相信基督的救赎,知道上帝曾在这个世界上积极参与。我在年青时期是福音派信徒,对圣经是神所默示和无误有坚定信念,那些年我对世上何以有这么多痛苦与不幸的看法很简单,也是普遍的观点,即上帝给了我们自由意志(我们并非如机器人般预定好程序),但由于我们有自由做好事和坏事,因此曾出现纳粹大屠杀、柬埔寨种族灭绝等。可以肯定,这种观点没有解释世上所有不幸,但众多苦难是一个奥秘,最后上帝会修正好一切坏事。


到了25岁左右,我离开了福音派,但在随后约20年间仍是一名基督徒--一名相信上帝、认罪悔改、上教会的基督徒,但不再认为圣经无误,却仍确信圣经包含神的话语,是神学反省的可靠来源。我先是神学院的毕业生,然后是大学教导圣经研究的年轻学者,当我对基督教的传统研究得愈多,我的神学观念以至我对世界和我们在其中位置的理解就愈成熟。


苦难日渐成为我和我信仰的难题。假如创造和救赎万物的上帝,在世上至高无上,同时行使他的意志在宏图大计和我们日常生活中,那怎样解释世上所有痛苦与不幸?我问,为什么世上有如此猖獗的饥荒?为何会出现干旱、瘟疫、风灾和地震?如果上帝回应祷告,在纳粹大屠杀期间他为何不回应虔诚犹太人的祷告?或在纳粹手中饱受折磨和死亡的虔诚基督徒?如果上帝关心回应我日常生活中的小祷告,而当数以百万计的人在柬埔寨被赤柬屠杀、当三万哥伦比亚人在睡梦中被泥石流在数分钟内杀死、当世上发生种种人为或自然的灾难时,我和其他人的大祷告,他为何不回应?


我就这个问题广泛阅读,我读过哲学家、神学家、圣经学者、文学巨匠和流行作家,从柏拉图到萨特,从阿普列尤斯到陀思妥耶夫斯基,从使徒保罗到亨利.卢云,从莎士比亚到T.S.艾略特到阿契博得.麦克列许,从C.S.路易斯(我十分认同他)到哈罗德.库什纳到伊利.威塞尔。


最终,在我仍是一个基督教思想者的同时,我开始相信上帝本身对苦难十分关注和和密切参与。当时对我来说,基督教信息是耶稣基督作为上帝对我们人类的启示,通过耶稣我们可以看到上帝如何对待世界和与世界的关系。我想,他与世界的关系不是通过征服,而是通过苦难。耶稣不是在耶路撒冷作为君主统治神的国度,他被罗马人钉在十字架上,为我们经历了一个痛苦、折磨和屈辱的死亡。上帝是什么样的?他是一个受苦的上帝,他对待苦难的方式,是为我们受苦的同时,陪着我们一起受苦。


这是我多年来的观点,至今我仍认为这是一个有力的神学观点。如果我仍是一个基督徒,我仍会坚持这个观点,但我已不再是基督徒。


约九、十年前,我才明白我根本不再相信基督教信息。我对苦难的关注成为我离开信仰的一大动力。上帝活跃于世上、回应祷告、因着对他虔诚而作出介入、为过去带来救赎、在未来及至最终在末世修正好所有坏事、为他的名字和他的子民申冤并带到一个良好国度(一个在未来存在的乌托邦,在我们死亡时或仍活于世上),对于以上种种曾经被我视作基督教信仰的必要观念,我根本不能再认同了


在我们生活的世界,每5秒就有1名儿童死于饥饿,是每5秒。每分钟就有25人死于喝不到洁净食水,每小时有700人死于疟疾。对于以上所有,上帝在哪里?在我们生活的世界,喜马拉雅山地震杀死5万人、至少300万人在严冬时无家可归,一个风灾摧毁新奥尔良,海啸的一个巨浪就杀死30万人,数以百万儿童有可怕的先天缺陷,上帝又在哪里?对于说他最终会修正好所有坏事,现在我看来是纯粹一厢情愿。


结果,过去我对于这个难题的众多搏斗,使我即使是一名不可知论者,也回到圣经去看不同圣经作者如何与这个人类最大的难题搏斗,结果写在我最新书籍《上帝的难题:圣经如何没法回应我们最重要的问题--为何我们受苦》,我的论点是许多圣经作者都仅仅与「为何人们(尤其上帝子民)受苦?」这个问题搏斗。圣经的答案不时以简单和力量作出回答:苦难是对罪的惩罚、苦难是对信仰的考验、苦难由宇宙力量创造来对抗上帝与他的子民、苦难是我们无权提问为何会发生的一个巨大奥秘、苦难成全救恩和那是上帝进行救赎的方法等。当中一些答案互不一致(对地球造成浩劫的是上帝还是他的宇宙敌人?),但至今宗教思想者仍应用其中许多答案。


我写这本书不是要鼓励读者像我般成为不可知论者,我是希望它帮助人们思考这个最大问题,与及历史上和文化上对这个问题的重要宗教回应,这些都可以在我们的文明史上最重要书籍中找到。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bart Ehrman教授的离教感言是感人至深的,这也是我在:

如果一名基督徒选择不完全相信圣经的所有内容,那他是如何决定圣经哪里不应该相信呢? - 章子晏的回答

这个答案中询问苦难的问题的初衷。


实际上,我在问之前就已经知道


人的苦难这个问题是没有答案的,《圣经》没有给出最终的答案,神义论也没有一个统一的解释。


所以正确的答案就是没有正确答案


正如美国Fordham University 神学家Terrence Tilley 所说:

The attempt to justify the existence of suffering intellectually is to grapple with the problem on the wrong terms. Suffering, at the end of the day, should not lead merely to an intellectual explanation. It should also lead to a personal response.


“从理论角度去讨论苦难为何存在是在用错误的方法来讨论这个问题。苦难这个问题最终不应该是只有一个理论上的解释。它也应该带来一种personal response个人的回答.


所以我才会在之前的那个问题中说:


我知道这个问题没有答案,所以我想知道基督徒们的良心是怎么想的。


但是不得不说,绝大多数基督徒的回答都让我非常的失望


正如我之门之前所讨论的,《圣经》其实是一本记叙了古人对苦难的理解的书。不同圣经作者对苦难的理解深刻的影响了基督教和犹太教神学的发展。


可以说,正因为是古人不断询问苦难为何存在,才让我们有了今天的这本圣经。


可以说,没有古人对苦难的深刻感受,没有他们对受苦的人的深刻同情,没有他们对未来和公平正义的美好期盼,没有他们对人生价值的深刻思考,我们根本不会看到这本圣经,也不会有基督教


但是当我去问这个基督教中的核心问题的时候,很多基督徒们又是怎么回答我的呢?


一种是晒自己读过的书,但是在答案里却没有任何干货。事实上,如果您真的读了这些神学课本,您就应该知道这个问题没有答案,也应该知道这是基督教的核心问题之一。您又怎么会指责我问这个基督教的基本问题呢?



一种是发私信人身攻击。我本来以为提下耶稣能让他停止攻击我。谁想到,他反而变本加厉了。甚至,”我不是完全人“这个概念竟然成了骂人的借口。


什么?你说他不是真正的基督徒?

事实上,以上回答正是我这么说他之后他的回应:


还有一种,是毫无人性的为屠城洗白,鼓掌,并且恐吓不听上帝的话的人。

试问这样的答案中,哪里看的出一丝一毫圣经很多作者的悲天悯人的情怀?



还有一种,信教还信出了无比的优越感,一边好奇为什么有人反基督教,


一边声称无神论者比基督徒更加自私冷漠



我只举这几个例子

这几位答主都认为自己是



真正的基督徒



圣经是人写的。


它的里面有深刻的思考,有对美好的追求,也有反人性的糟粕,也有对不信者的不宽容


圣经远远不是完美的,这话恐怕很多的神学家都会同意


我们改变不了它,也不用去改变这些内容。


但是,

书上无论怎么写,最终解释它的都是人


作为人,


你可以选择接受积极向上和宽容的理解,也可以选择接受诅咒不信者下地狱的理解


你可以选择为屠城杀婴洗白,你也可以选择同情那些无辜的人的遭遇


我不明白的是,


你们为何都选择了不宽容不同情的那一种?


如果你说这是你的教会告诉你的,那正如我之前所证明的那样,你也只是在相信某些神学家的诠释罢了


而放弃的自己的人性和思考,简单而狂热的接受某些人对圣经的解释


这不叫信仰


这叫迷信


最后


我引用我的一个朋友的话作结,这是在美国去年的加州恐怖袭击之后他写的。

“Simply put - Nothing, and I mean NOTHING, can justify killing innocent people, let alone folks you see everyday at work or your neighbors, etc. I don't care what your agenda is, you cannot justify doing this under any circumstance.

I am absolutely sad that this person clearly did not look to their humanity, look at their daughter and realize this is the same kind of human that they would be harming, and that a lot of people want to go home to see a little face like that. These were their neighbors, co-workers, countrymen, people they shared the roads with and could ask for help if they ever got stuck.

Apparently, this person was "very religious" and "prayed 5 times a day" according to their father. Well, I don't care how many times you pray, or how much you think you know about your religion and how well you're trying to abide by its guidelines - you need to look to your basic inner humanity to correct your understanding of your religion.

If you're not treating your neighbor and fellow humans with compassion - you're not doing it right. You have been given something called humanity (basic inclination to good) and you don't have to look far to know what's right. If this person was really following Islam, they would have showed compassion to their fellow human beings just as they would to their own child.”


简单直白的讲,没有任何东西我说没有任何东西,能够证明杀害无辜的人是正确的,更不要说是你的邻居和同时。我不管你有什么计划,你都不说杀人是对的。


我对这位恐怖分子没有依靠自己的人性感到非常的悲哀。他只要看看他的女儿,就会明白他即将要伤害的证实他女儿这样的人,还有很多想回家看到孩子们可爱的小脸庞的人。这些人是他的邻居,同事,同胞。这些人在他车坏了的时候会为他伸出援手


很显然,这个人”非常的虔诚“,“一天礼拜五次“。好吧,我不管你每天祈祷多少次,或者你认为你对你的宗教有多了解,或者你是怎样的在遵循你宗教的教导,你都需要依靠心中的最基本的人性来修改你对你宗教的理解。


如果你没有用同情心来对待你的邻居和他人,你就做的不对。你被给予了一个叫做人性的东西(对事物最基本的良知),你并不需要左顾右盼就应该知道什么是对的。如果这个人真的是信仰伊斯兰,那他应该对其他人充满同情和怜悯,就像他对自己的孩子一样。”


其实


我的这位朋友


是一位穆斯林


一位虔诚的穆斯林


很讽刺


不是吗?


尤其在普遍仇视穆斯林的今天


我当然不是要为今天中国的很多小白帽洗白,他们和我的这位穆斯林朋友相比,中间差了10000个知乎基督徒


但是在反基督教,反宗教这么久之后,我开始思考我到底是在反对什么,呼吁什么


宗教不因为它是基督教而高尚,也不因它是伊斯兰而低贱


我所反对的,是那些迷信教义,不用内心的人性和良知去更正对教义的理解的人

是那些宣传“顺从神而不顺从人”的人


我反对你们


继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续