【奧運的檢討風氣與評論作品回饋的衝突重合】
近日(7)，奧運熱潮，我國選手的亮眼表現更是讓討論度高漲，除了讓人看到場上奮鬥的英勇身姿外，更是奪下佳績創造歷史。當然也有些選手的表現讓人不免認為失望，用「失望」這個詞來說，似乎有些太強烈，更準確來說應該是覺得「可惜」。這是擅自期待選手得到的心態，因為對選手有高期待，沒達到該成績自然有些失落，而近期爭議的點，便是這些同樣認為可惜的心態，在不同得情緒下有了不同的表現表現。多數人因被選手的心態與個人特質吸引，是抱持著鼓勵的話語，而與之衝突的聲音則是是「檢討」。衝突點在於，大多數人都屬於非運動專長，怎麼能來批評場上多年訓練有著充足經驗的選手呢？不免讓人有些傻眼：「你是站在什麼角度高下立判的阿？！」。這種聲音也不罕見，在各類娛樂競技的觀眾中不難發現這種聲音，有時真是會忍不住衝動想說一句：「你行你上！」
這樣的批評雖然讓人為選手們打抱不平，不過，這種「檢討」真的不合理嗎？在藝術品、音樂與電影等娛樂媒介上，不也有很多非專業的「評論家」，這不也是一種「檢討」嗎？怎麼好像就比較能被人接受？差別在哪呢？
評論作品的細節，無論構成、角色曲線或是整體精采度，若作品呈現在我們面前，以娛樂取向，為了向觀眾傳達事物，可說是為了獻給觀眾而創造的。我認為在娛樂媒介上的檢討，反而大大提升了作品的有趣程度，經由不同人詮釋同樣的內容，各種不同的意見碰撞，更延展出作品的價值，甚至能對製作團隊回饋，達到日後增進的目的。所以評論是有必要的，就像工匠與使用者的關係，製造槌子的工匠因為自己並不是專業使用槌子的用戶，所以能夠鎚子好不好用的回饋，應該是常常在使用的木工。這樣木工給予的回饋，更能讓工匠知道如何調整槌子才會更好使用。我想一部真正屬於「無趣」的作品是不會有人「討論」的，最多的評價就是無聊而已，不會有不同意見的衝突產生，因為那做出的東西，可能連槌子都稱不上，自然也就不會有所回饋的了。所以，作品本身是娛樂目的，遭受不同意見衝突時較可以被接受「只是來自詮釋的角度不同」，自己還是能把持自己所擁的意見做相互的交換，來使作品在自己的詮釋有更多延展的機會。但在運動競技上，我想大多數選手並非主要是出於娛樂他人才比賽，而更多得是自我實現，無論是榮耀、金錢或是名聲。人對於這種心態是容易產生共鳴的，對於自我實現的艱難實踐過程，大多人都感同身受，所以在預想到選手「場上三分鐘，台下十年功」的背景，就會對批評選手的人產生敵意。一個為了自己努力付出的人，被人說風涼話，進而產生衝突。
回過來看在評論作品上，我們不難發現，有時也會有明顯類似「奧運檢討」的雙方敵對意見產生，那就是在謾罵導演、編劇或演員時。對於這些創造作品的人們，當然也有他們的自我實現，當評論者做出超出作品內容以外的攻擊言論，才會有此現象產生。這樣說可能會產生一些反論：這些人都是使作品成形的人，怎麼能說他們是屬於作品內容之外的呢？的確，說他們是作品之外不夠精準，應該說評論的範疇已經越過他們在作品中的表現，而轉為人身攻擊。前述所提，這樣娛樂取向的批評，應該是因不同一件的碰撞，產生更多延伸，而人身攻擊可達不到這個目的。也就是說，批評劇組在作品中的表現，也會產生碰撞衝突，但與攻擊人的衝突不同，因為前者可以為作品增加更多內容，後者則是模糊了作品中的焦點將情緒轉為對人的仇恨。
分清楚創作與評論作品的娛樂取向與自我實現時，反過來觀看「運動賽事」，就會發現一個嚴重的問題：難道運動就不是娛樂取向項目嗎？人們也是競技運動獲得娛樂，這從這次奧運民眾的熱情不就反映了？的確，帶來運動賽事為我們帶來不少娛樂，當中的血與淚更是讓我們產生的共感，這和戲劇帶來的效果應是很類似的。不過別忘了我前面說過，評論的目的是為了讓內容更加延伸。我們並非完人，必定會有疏忽或沒思考到的部分，做了討論交換，有了新的訊息進入，更能讓整體更加有趣起來。所以我認為對選手的檢討，大多不是因為沒拿到牌沒得到獎覺得對他失望的惡意批評，而是對比賽內容感到「不精彩」的主觀意見，精不精彩的賽事如評論作品品般，人的心中自有個人的橫渡量，自然有不同的聲音，我想這也許不全對特定人帶有惡意。對比賽整體的感想，分散到小部分上討論（選手身上），就如影評家評論作品中的角色一般。而促進被認為是互相仇恨攻擊的爭議，我認為反而是近於獵巫的行動，見到評論選手的人，馬上對人攻擊謾罵，而不是與他討論比賽內容，雙方的爭論就偏離了主要目的。作為觀眾該如何從中理解與調和內容，交換不同意見理解對方的訊息，若是為了獲得更多娛樂或一同進而探究精彩的標準，我想這才是我們該走的。而不是因護航而帶來更多的謾罵。
--
補充幾點：
當然作品不只有娛樂效果，這頂多只能算是作品的一個取向，不過我認為這樣稱呼能做出與自我實現明顯的差異，更能凸顯評論批評與仇恨言論的層次不同之處。
就討論的衝突，如果只是想要享受自已對於「精彩」的詮釋，我認為就這件事來說待在自己的舒適圈也是完全沒問題的，也就是不一定要與他人討論，讓自己的詮釋可能有所延展。不過至少我自己是很愛找人討論的拉。
選配圖《排球少年》的經典場面：「帶著不甘眼淚的大口吃飯」，主要是因都對應到運動與作品兩邊，我們在此作品中所得到的精彩，是由運動競技帶來的，不過不同於現實，我們透過作者的手法，更深入了解作品中角色的內心狀態，無論比賽的輸贏，我們都在能在賽局內容與作品兩邊都得到驚豔。這也是為何我的論述會預設，在賽事上得到精彩的人們，大多可能都有與選手產生共感。
--
在此回應一下，上面提到工匠與使用者的關係，對應創作者與觀眾。回應認為：
１．那為了做出好的作品，不就是都要聽觀眾的嗎？這不是扼殺了創作的獨特性嗎？代表都要做出符合大眾期待的作品？我的答案是否定的，囊括上述無論創作作品或體育賽事，都同時具有自我實現與娛樂取向的背景。所以更要清楚自己所要達到的目的，或說是客群。若創作者是要刻意製造出娛樂效果極高的作品，那當然是趨向大眾意見是最好的。那若主要是為了自我實現，就該盡情的展現個人風格，我相信還是會吸引到獨屬於此創作的觀眾。就如本次台灣羽球國手戴資穎所說：「我打球是為了我自己，只是打球為我帶來了你們」
２．難道創作者為娛樂取向而創作就不是自我實現嗎？這真是好問題，我努力想了一陣子。因為上述論述會被認為批評「自我實現」時，會被認為是在謾罵，回應２可能會被認為有所矛盾。我想這樣的情況，當然也是自我實現，只是正好與娛樂效果契合。至於在評論與謾罵的衡量上，我想舉個情境能顯現我想說的：一個自我實現是做出娛樂取向的創作的創作者，被大多數觀眾（也就是他所認為的客群）評論認為此作品並沒有達到大眾娛樂的效果，那他就是在自我實現與娛樂取向上都遭受「個人的失敗」，並不是所謂了謾罵，這其實並不衝突。自我實現有達到目的，而他人的個人取向（如個人的娛樂取向）沒有時，所產生針對人的謾罵，才是我想要批判的。
達人
