金牌榜还是奖牌榜？哪个更合理？

奖牌榜更合理的一大必要不充分条件是，奥运各大项目，不限制单一国家的参赛人数和参赛项目数。

以举重为例，一个国家最多参加八个项目，每个项目最多派一个运动员。在这种规则下，你跟我说什么奖牌榜，那不是搞笑么。

若无此规则，举重总计42枚奖牌，我国说不定能得35块。但现在有此规则，结果就是7金1银合计8块。你说是金牌榜更合理，还是奖牌榜更合理？

什么？所以金牌榜更合理？金牌榜合理个屁。游泳几块金牌？是吧～柔道啊空手道啊跆拳道啊摔跤啊拳击啊几块金牌？是吧～武术几块金牌？是吧～下届奥运会再给你塞进来几个大项？是吧～

类似菲尔普斯所谓 “奥运金牌第一人” 这种存在，更是圈地自萌。只要你把举重比赛稍微改革一下，男子多加一个重量级，再单设抓举、挺举和总成绩三项金牌，再加个男团和混合团体，同时允许运动员上跨级别参赛，那类似石·wocao·智勇这种存在，每届奥运都能拿8-11块金牌，两三届奥运就历史第一人了，有意思？

但事实上呢？事实上是，下届奥运会，举重项目还大幅缩水了，你跟哪儿哭去？

所以说，怎么着都算不上合理，因为规则不是你制定的，规则的解读权，也没你的份儿。

明确清楚地搞清楚，何谓权力，何谓权利，以及，如何获得并维持权力，永远才是最重要的。

而百年后，重要的是什么？是金牌？是奖牌？重要的是，“纳粹是英美消灭的” — 因为苏联消失了。

美国人不在乎金牌榜还是奖牌榜。

在乎的是以什么方式排列美国能排第一。

如果以什么方式都排不到第一，那就质疑他国的奖牌获得方式。

进而以后再可以宣传不管什么牌都不重要。

话筒在他们手里，说啥都是他们赢。