宋朝是因为经济过度发达而间接导致灭亡的吗？

不是

宋朝流行不举子

黄州小民，贫者生子多不举，初生便于水盆中浸杀之（《东坡志林》）多止育两子，过是不问男女，生辄投水盆中杀之(《韦斋集·戒杀子文》)东南数州之地……男多则杀其男，女多则杀其女，习俗相传，谓之薅子，即其土风（《宋会要辑稿·刑法二》）

丁钱太重，遂有不举子之风（范成大）“湖州丁绢最重，至生子不举。”（《宋会要辑稿·食货》）“民生子必纳添丁钱，岁额百万，民贫无以输官，故生子皆溺死”（《生生四谛》）

不举子，也叫“生子不举”，即生了孩子不养育，把婴儿溺死或扔掉。这种现象在宋代形成了普遍的风俗。原因是税太重，人民生存压力太大，那时候也没啥避孕措施，生下来反正养不活，索性就“不举子”。

流行这种事情的宋朝，能是“经济过度发达”？脑子呢？

这里提一个应该大多数人都没提过的观点，宋金战争前期，宋朝曾经引以为豪的守城战基本完全打不出来了。

要知道，很多人的刻板印象还是金兵以骑兵见长，而在攻城时骑兵是使不上多少劲的。正因为如此，当年宋辽战争期间，守城原本是宋军的长项和老本行，澶渊战争曾经在辽军举国之力入侵之下，处处防御固若金汤，城池失陷极少，最终将辽人逼平。

而在宋金战争前期，1125年十月金兵开始南下，1126年闰十一月宋钦宗就宣告投降。在这期间，各只有6万兵力的两路金军却攻破宋朝城池无数。只有世界级要塞太原还能够多撑一会儿，坚守了一共250多天后失陷，但这个数字也包括了金兵两次南下及间歇期。金兵第二次南下时，八月开始发力狠攻太原，九月初三太原即告城破：

八月。。。金人乘胜攻太原。。。九月丙寅，金人陷太原，执安抚使张孝纯，副都总管王禀、通判方笈皆死之。

在1126年十月的战事中，金兵更是一个月内连破北宋至少六座州府级城池，其中包括河北第一重镇真定（也是金兵八月开始攻城，十月初即城破）。实际数字只有可能比这还多，因为钦宗本纪应该只写了经抵抗后被金兵攻破的宋朝城池，上面说的这些还没有一座是不战而降的，知州、都监之类的高官武将都死了一大批。

闰十一月汴梁之战期间，金兵也连破怀州、拱州、亳州等开封周边的宋朝州府，使得宋廷可以依托的屏障越来越少，兵将越来越紧，”城中可用者惟卫士三万，然亦十失五六“。

这么看，很多网友眼中宋钦宗在短时间内连续做了一些猪都不如的决定，放在这个背景之下也就多少说得通了，因为这段时间他应该就是在雪片般不断接到各地城破将亡的败报，对手又是一个宋廷几乎完全没有了解和信息的外来势力，搁谁都慌，所以最后就慌不择路，让郭京的神兵都上了。

就这些数据来看，谢枋得后来自嘲说元军南下时，南宋很多州府城池连6天都守不了，这种迹象可能早在宋金战争时候就已经有了。毕竟后来金兵过长江时，一段时间也是攻无不破，赵构一度被打下海，连潭州这样上百万人口的大州都被金兵很快攻破屠城。

一个常识就是古代王朝的百万大军，历来是以守军为主体，真正能动的野战军并没有那么多，况且这段时间北宋野战军也因为不当的战略战术被大量歼灭（童贯北伐幽燕之战，数路兵马救援太原之战），无兵可用实属情理之中，因为如果作为主体的各州守军在依托坚城的情况下尚且是如此表现，整支军队的面貌也就可想而知了。老本行都丢了，焉能不败？

个人认为，传统的“承平日久”之说并非指的是宋朝没有发动对外战争，而是指的各地守军缺乏战斗经验。澶渊之盟之后，宋朝似乎的确很长时间没有认真准备过守城（尤其河北方向），西夏毕竟太小，基本上还是给宋朝压着打的。如果说宋朝的野战部队还可以通过西夏战场得到锻炼的话，守军的腐化沦落速度只会比野战部队更快（按照苏轼的说法，徐州作为传统军事重镇，都有很多守军因为生活所迫落草为寇）。

相对来说，历代王朝由于与北方游牧民族基本上没有真正的和平可言，所以游牧民族沿长城一线侵扰还是家常便饭的（比如就是比较平静的弘治年间，蒙古都几乎一年入寇一次），这样守军多少不得不一直保持紧绷的战备状态。

客观因素来说，可能有金人盔甲武器质量比较高，而北宋大多数仍然是夯土城墙为主之类的因素，但内因应该是更主要的。