唐英傑7月1日駕駛電單車�A在灣仔撞向執勤警員�A是首宗涉違反香港國安法案件�C
�i����T�j23歲的日本餐廳侍應唐英傑7月1日涉干犯煽動分裂國家和恐怖活動兩罪�A成為國安法首案�C唐英傑日前向法庭申請人身保護令�A居然聘請了大律師公會主席戴啟思作為其代表律師�C連日來�A市民紛紛質疑�A唐英傑收入有限�A如何能夠聘請收費高昂的星級律師團隊�C有法律界人士認為�A若果不是法援的話�A希望有關部門能夠調查資金來源�C記者向戴啟思查詢時�A他推搪稱費用問題應找律師伍展邦詢問�C而伍展邦正是在去年修例風波中多次代表暴徒的律師�C
唐英傑7月1日駕駛插有�u光復香港時代革命�v旗幟的電單車�A在灣仔撞向執勤警員�A涉嫌干犯煽動分裂國家和恐怖活動兩罪�C該案成為首宗涉違反香港國安法案件�A結果將具有象徵意義�C據了解�A唐英傑任職日本餐廳侍應�A收入及儲蓄不多�A早前稱只能交出最多10萬元保釋金�C但他今次聘用戴啟思為法律代表�A如何能夠支付律師費成疑�C根據過往的報道�A梁頌恆和游蕙禎�uDQ案�v原審及上訴時�A聘用資深大律師戴啟思及潘熙兩師徒代表�A有業界估計兩人共收取超過400萬元律師費�C
網民促國安公署介入調查
市民在網上討論區紛紛質疑�A一個普通侍應為何可以聘請星級大狀團隊�A質疑背後是否有不可告人的秘密�C�uPauline Ng�v表示�G�u普通侍應居然有錢請到戴啟思?啲錢喺邊度嚟?�v�uSamatha Lee�v說�G�u被告係申請法援?定係戴啟思唔收錢?如果係前者�A咁咪即係用納稅人嘅錢�A轉頭益咗啲成日批評政府嘅律師?�v�uAlex Chan�v說�G�u如果唔係申請法援�A而戴啟思真係收返正常價錢�A咁政府部門�B駐港國安公署就要查下啦!呢單係涉及香港國安法嘅案件�A點知背後有無其他勢力�C�v
香港法學交流基金會副主席傅健慈認為�A一個普通人能否聘請星級大狀�A首先要了解被告是否有申請法援�A亦要了解其家庭背景能否負擔高昂律師費�C現時香港不容許與本案無關的其他人資助訴訟�C若果有這樣的情況�A有關的執法部門就需要調查�C案件涉及國家安全的話�A有關部門可能會調查會否涉及境外勢力的資助�C
對於有市民不滿現時的法援制度�A傅健慈認為�A法援制度的創立是希望被告會可以獲得合適的代表律師�A只要經濟條件以及案件有合理勝訴的機會�A基本上法援署就會批出法援�C不過這樣就會產生一個問題�A被告是可以選擇代表律師�A有政治背景的被告�A通常會選擇同聲同氣的律師�A這樣就會予人一種�u用政府錢津貼自己友�v的感覺�A所以法援制度有必要檢討�A不能公器私用�C
傅健慈又稱�A資深大律師收費要視乎案件複雜程度�A每小時收費的話�A平均是1.35萬至1.5萬�C如果上庭�B閱讀文件�B準備資料等�A很出名的資深大律師可以每日收費一百至二百萬�A這樣不足為奇�C
交波�u暴徒專用�v律師伍展邦
記者曾向戴啟思查詢�A戴啟思推搪稱費用問題應找律師伍展邦詢問�C伍展邦曾代表反對派處理多宗案件�A包括在衝擊政總東翼前地案件代表黃之鋒�B在立法會DQ案代表劉小麗等�C去年修例風波中伍展邦多次代表暴徒�A還曾與�u民陣�v義務律師團內訌�C
�u民陣�v義務律師團去年發聲明點名批評伍展邦�u行為嚴重妨礙我們義務律師團隊的工作�A危害被捕人士的權益�v�A指出伍展邦以個人�B律師行名義�A用律師行固網電話做被捕支援熱線�A質疑他以此為自己或其律師行�u作招徠�v�C伍展邦當時辯稱�u沒有搶客�v�C記者向伍展邦查詢�A但截稿前未有回覆�C
戴啟思律師行獲�u保就業�v津貼
此外�A不時批評政府的大律師公會主席戴啟思�A早前去信財政司司長陳茂波�A希望政府可以將大律師以及其他自僱人士納入受影響的界別�A並撥出財政資助�C記者亦發現�A戴啟思所屬的Bernacchi Chambers�A早前獲得政府保就業計劃批出約24.3萬元的補貼�C
(來源�G大公報)
�d���s��G���K