保留建築外貌＝保育？

香港電影業近年萎靡不振，不禁令人憶起港產片的黃金年代，當時的港產片更遠銷至歐美地區。而當中的佼佼者相信是功夫片，李小龍更是別具意義的象徵人物。雖然李小龍已逝世多年，但是我們仍可以從電影當中一睹他的風采。不過，李小龍的故居就沒有這麼幸運，雖然經過有關團體多番的爭取，仍難逃被拆的命運，而政府亦被網民批評不重視歷史及文化。

【延伸閱讀】虎豹別墅活化後免費開放 「18層地獄」仲有無得睇？

雖然如此，香港政府曾多次提及要保育及活化歷史建築物，亦推出不少保育計劃，但成效如何？有不少人批評政府的活化只是「得個殼」，和昌大押就是例子之一。和昌大押原本是一家樓高四層的老當鋪，經活化後，改為高級生活用品店及食肆，而原本的當舖就移師至大王東街繼續經營。

發展局的網站提及活化的其中一個目的是善用這些歷史建築，為它們注入新生命，供市民大眾享用。如果政府是以此目標活化和昌大押，我覺得成效存疑。不知道大家路經莊士敦道時，對和昌大押有甚麼印象？那種高檔的距離感，草根階層如我根本不敢踏進。這亦違背了當初活化的理念，而當舖本身是一個讓小市民抵押東西的地方，現在則相反成為高檔餐廳，實屬諷刺！

【延伸閱讀】【WHY世代】裕民坊──重建真的會更好嗎？

香港不少歷史建築物的活化計劃大多流於形式，保留建築物的外貌，就覺得等同「活化」了建築物。不過，並非所有的活化計劃都是失敗，同屬灣仔區的藍屋就是成功例子。如果有到訪過藍屋的話，就會發現除了保留了以往生活的痕跡之外，更有不少舊居民在藍屋和遊人聊天，分享以往的生活點滴。

此外，藍屋其中一個特色是定期舉辦不同的導賞團，推廣本地文化，讓年輕一代及遊客可以了解居民在不同年代、不同階層的住屋及生活狀況。同時，藍屋亦會舉辦社區文化藝術活動，如電影放映、音樂會等，希望可以活化社區及促進社區互動交流。

和昌大押和藍屋同樣都是活化個案，為何有如此不同的結果呢？分別在於「人」，和昌大押無疑走高檔路綫，濃厚的商業味道先行；而藍屋除了保留了建築物外，更重要是保留了當時的人事物。雖然兩者都為舊建築物帶來「新生命」，但是兩者差距甚大。一種只剩下外殼，缺乏靈魂的「活化」又是否活化的真諦呢？而另一種反而在舊瓶當中注入新酒，但在舊瓶中仍保留了歷史的餘韻，在保留原本的風味之外，更添加了活力及魅力。

政府有活化建築物的意識是好事，但我就期望不要再停留在保留建築物的外貌就滿足。雖然為了城市創新和經濟發展，無疑是要犧牲一些東西，但是政府亦要權衡輕重及利弊。就正如「羅馬非一日建成」，這些舊建築物就是香港歷史的見證，在發展的同時亦要適度保留。

【WHY世代－Granite】
3個Y世代女仔，用Y世代視角，探索社會、經濟、生活、環保、消費、文化及品味，話你知「我咁睇」，想知「你點睇」。