以網球較強的傳統聯盟來說(Pac-12, SEC, ACC, Big Ten, Big 12)，能在團體賽先發前六點單打的一定都有拿ATP積分的能力，挑戰賽實力的選手更比比皆是，目前看過最誇張的是大二那年(2010-11)同聯盟南加大的第六點單打Peter Lucassen，2009年時ATP單打來到541名，你沒看錯，他打的是第六點。同一球季，傳統名校UCLA的第四點Amit Inbar在進入大學前ATP單打來到561名(筆者也在2011年Pac-10 Men's Tennis Tournament與其交手，當時0-6, 3-6兩盤落敗)。該球季母校亞利桑那大學的第五點Borja Malo，入學前ATP單打也有731名，曾經是Fernando Gonzalez及智利台維斯杯的陪練，也是喬治亞大學招募來彌補John Isner轉職業漏洞的大一新鮮人，但由於手傷戰績不佳，很現實的被大幅砍獎學金，之後輾轉來到亞利桑那大學。筆者大三那年，亞利桑那大學的第一點Giacomo Miccini也大有來頭，16歲時ITF青少年就來到20名，曾與Bernard Tomic互換1992年出生選手的世界一二名，也是義大利世青冠軍隊成員，雖然身手跟青少年時起比起來稍走下坡，但對上大四的Steven Johnson(大學生涯最後72連勝)也只以4-6, 1-6並沒有差很多的比數落敗，ITF青少年20名的身手絕對還在，只能說這樣的實力打Pac-12網球的前幾點單打並不吃香。有很多NCAA的國際選手都曾經是ITF前五十名的青少年球員，跟許多台灣選手一樣抱有著職業夢，都是抱著以打打看、太弱我就轉職業的心態來美國，最後都留下來打完四年，亞洲近幾年有名的例子是泰國選手Peerakit Siributwong，入學前ITF青少年13名、ATP單打754名，在奧克拉荷馬大學的大三球季團體賽出賽16場，9場在第五點、7場在第六點(生涯最高只打過OU的第三點單打，當初OU由Andy Roddick哥哥John Roddick執教，好手不少)，戰績6勝8敗2未完賽，一樣，你沒看錯，第五點跟第六點，這就是五大聯盟男網項目的強度。我可以拍胸脯保證，來美國打大學絕對在球技上是很好的磨練，練球、比賽、上課同時更能培養出一般人很難養成的時間管理技巧，帶到未來的職場都會是很難能可貴的技能。
-迷思3~網球成績愈好入學標準就越低，甚至不用考托福、SAT或ACT
Yes and no. 托福是每個學校用來衡量這個學生有沒有足夠能力在這間學校跟上學業進度的標準，轉圜空間較少，有些學校還是會錄取成績比標準稍低的運動員，當然也要看單項及該單項教練在學校運動部門的地位，像Tulsa的總教練就是掛Associate Athletic Director，他想做的事幾乎就能做到(不過要收個托福50分的選手應該還是不可能)。
SAT則有兩個門檻，一個是NCAA學業認證門檻：跟高中GPA(所有學分的成績除以總學分數)形成一個滑動標尺(sliding scale)，高中成績越高、SAT要求越低；高中成績越低、SAT要求越高。另外一個是學校的門檻，多半比托福寬鬆很多，筆者曾以SAT低於一般生平均500分(2400分制)的分數錄取名校伊利諾大學香檳分校，不過衡量室內球場不適合自己、天氣太冷以及在球隊的出賽機會等因素，在Minnesota, Oklahoma, Illinois, Arizona之間選擇了UA就讀，很諷刺的是最近還是搬來比UIUC更北邊的芝加哥。這次參觀的Missouri State University女子隊教練告訴我，只要高中GPA有3.5他們完全不看SAT成績便直接錄取(國際學生還是要看托福)。
考試是無法避免的，SAT放水空間較大，托福異議空間較小，至於SAT跟GPA的滑動標尺其實也很寬鬆，除非高中的學習環境非常不健全(指那些真的非常弱勢家庭出身的美式足球選手，很多大概只會講英文，讀寫是文盲程度)，不然還沒有聽說過沒有達到標準需要上訴的。
-迷思4~去美國大學教練不見得比較會教、球也沒打比較多，這樣去了對自己的球技也不見得會比較好
第一句話我完全同意，來美國這麼多年、去過這麼多地方，美國真的是個人才濟濟的地方，但是台灣其實也有非常多優秀的教練，外國的月亮不見得真的比較圓。雖然很多大學教練以前也都是ATP前500名的選手，選手時期的好成績真的不會直接轉換到教練生涯上，教練會不會教真的不是重點，兩個觀念想告訴大家：一、大學選手的進步很少來自於大學教練技術上的大更動(改動作什麼這是很少的)，選手來到大學已經幾乎是成品了；二、大學教練主要的工作其實是招募選手(recruiting)跟募款(fundraising)，技術層面的比重每個單項會稍微不同，所以若想透過教練的教學讓你脫胎換骨，打大學網球很難讓你達到目標。
未 滿 十 八 歲 禁 止 飲 酒 
