創作內容
10 GP
作者：玩物喪志│2012-09-15 11:59:01│巴幣：20│人氣：5424
1
1879年3月日人松井忠兵衛編製，經日本政府內務省審查通過出版的大日本全圖將釣魚台列嶼劃入日本版圖。1879年12月，明治政府內務省地理局正式出版的「大日本府縣管轄圖」正式然將釣魚台列嶼標示為構成琉球群島之一部分，也就是公開向世界宣示日本政府佔有釣魚台的意思?![]()
”釣魚台為什麼是日本的”部落格提供的地圖一無出處，二無法辨識日期，公開向世界宣示日本政府佔有釣魚台云云是憑空腦補上去的，這張地圖根本沒有在外國流通，最後我跑到這個網站留言求證直接被作者刪文處理，更證明他的心虛，因此所謂１８７９「大日本府縣管轄圖」劃入釣魚台純屬偽造！ ![]()
![]()
日本天皇是接受《波茨坦公告》無條件投降，戰爭才因此結束。 ![]()
嘉靖41年（公元1562年），明朝抗倭最高統帥兵部尚書胡宗憲將釣魚臺列入《籌海圖編》的「沿海山沙圖」，納入我國東南海防體系。
![]()
乾隆12年(1747年)范成《重修臺灣府志》及乾隆 29年(1764年)余文儀《續修臺灣府志》均全文轉錄黃叔璥的記載。![]()
釣魚台為什麼＂不是＂日本的？用證據全面反擊釣魚台屬於日本的謬論
作者：玩物喪志│2012-09-15 11:59:01│巴幣：20│人氣：5424
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ARR7CzOBSEbGZjQIIAbtkQ--/article?mid=1582
引述 釣魚台為什麼是日本的 一文
針對裡面的日方觀點進行全面反駁
引述 釣魚台為什麼是日本的 一文
針對裡面的日方觀點進行全面反駁
1
1879年3月日人松井忠兵衛編製，經日本政府內務省審查通過出版的大日本全圖將釣魚台列嶼劃入日本版圖。1879年12月，明治政府內務省地理局正式出版的「大日本府縣管轄圖」正式然將釣魚台列嶼標示為構成琉球群島之一部分，也就是公開向世界宣示日本政府佔有釣魚台的意思?
真相
日本官方記載1884年古賀辰四郎才「發現」釣魚台，後來也因為這個原因成為釣魚台名義上的主人。日本1885年才調查釣魚台確認有沒有人居住，怎麼可能在１８７９年還不確定下將釣魚台收入版圖？我不但在日文維基查無資料，在日本奇摩搜尋也找不到原圖出處。
下面是我國外交部的新聞稿
1885年日本政府密令勘查釣魚台列嶼，以設立「國標」。但經沖繩縣令西村捨三以密函回報稱：此等島嶼係經中國命名，且使用多年，載之史冊，如樹立「國標」，恐未妥善，建議暫緩。 當時外務卿井上馨的極密函件「親展第三十八號」中，亦指出「清國對各島已有命名」。
明治政府因自認力量不足，乃決定「當以俟諸他日為宜」。基於上述考量，內務、外務兩卿會銜在1885年12月5日下達指示，要求沖繩縣暫勿設立「國標」。
對當時福岡人古賀辰四郎開發釣魚台的申請，亦予批駁。此顯示日人雖意圖竊占釣魚台列嶼，但由於認知該列嶼確為清朝所有，且其國力不足以兼併而暫時作罷。
1895年1月14日，日本內閣鑒於甲午戰爭勝利在望，就以「今昔情況已殊」為理由，秘密核准沖繩縣於釣魚台設立「國標」。日本對釣魚台列嶼的竊占，至此完成。
然而日本政府此一作為並未依據正常程序透過天皇敕令或以任何官方公告方式發布，外界毫無所悉。由此可知，日本政府決定兼併釣魚列嶼，是在甲午戰爭戰勝後違反國際法的侵略行為，因為當時釣魚台列嶼是清朝的領土，屬臺灣省噶瑪蘭廳（今宜蘭），並不是日本所稱的「無主土地」。
此外，日本的侵占行動並未依規定經過天皇發布敕令昭告世界，外界並不知悉，故這種「竊占」在國際法上「自始無效」，並不能拘束當時的清廷，更不能拘束現在的中華民國。
另根據文獻，1896年首位日本民間人士古賀辰四郎向日本政府承租釣魚台列嶼時，在履歷書中記述「皇國大捷之結果，使台灣島歸入帝國版圖，尖閣列島亦歸我國所屬」，可見日本最直接相關之民間人士也認為日本因甲午戰爭而獲得釣魚台列嶼。
釣魚台列嶼是台灣東北區漁民超過百年的大漁場。日據時期，日本總督府曾在1920年正式將釣魚台列嶼周邊海域，劃為台灣漁民「鰹魚漁場」。1925年總督府出版的《台灣水產要覽》再度公告釣魚台列嶼為台灣的「重要漁場」。 外交部嚴正重申對日本政府或任何政治人物所採影響我對釣魚台列嶼主權的非法主張「一概不予承認」。
”釣魚台為什麼是日本的”部落格提供的地圖一無出處，二無法辨識日期，公開向世界宣示日本政府佔有釣魚台云云是憑空腦補上去的，這張地圖根本沒有在外國流通，最後我跑到這個網站留言求證直接被作者刪文處理，更證明他的心虛，因此所謂１８７９「大日本府縣管轄圖」劃入釣魚台純屬偽造！
２
古賀開墾釣魚台的證據？
古賀開墾釣魚台的證據？
引述 釣魚台為什麼是日本的 一文
古賀辰四郎在釣魚台建造小型碼頭、海產加工工廠、宿舍等建築物，並種植芭蕉、甘蔗、甘藷等 農作物，1909年向內務省報告移民有90戶，共248人，開墾面積有六十多畝，11月古賀辰四郎獲得明治政府頒贈藍綬褒章表揚。
古賀辰四郎在釣魚台建造小型碼頭、海產加工工廠、宿舍等建築物，並種植芭蕉、甘蔗、甘藷等 農作物，1909年向內務省報告移民有90戶，共248人，開墾面積有六十多畝，11月古賀辰四郎獲得明治政府頒贈藍綬褒章表揚。
真相
中國明、清時期至少十九世紀初台灣漁民即利用該群島列嶼避風，並在主島釣魚台建有中國式神廟；1915年日本台灣總督府所編《台灣的水產》可供參考。
http://old.npf.org.tw/Symposium/s94/940714-NS.htm
因此古賀辰四郎不是第一個在釣魚台留下建築物的人。
http://old.npf.org.tw/Symposium/s94/940714-NS.htm
因此古賀辰四郎不是第一個在釣魚台留下建築物的人。
釣魚台由五塊小島組成，只有主島釣魚島有淡水，其他島嶼沒有供人飲用的水源，但是淡水是稀少的，不適合人類長期居住，如果適合人住，７０年代日本海上保安廳早就駐派上去了，現代有海水淡化機都無法解決水源問題，１００多年前古賀宣稱移民９０戶，２４８人是靠什麼技術解決水源問題？
歷史照片會說話？
釣魚台不到４平方公里，９０戶人家在島上應該能明顯看到建築群，由照片中可以看到約１０多戶破房子，怎麼看都不像能容納２４８人居住啊？
![]()
圖中顯示建築集中在靠岸處，要找到這群建築理該十分容易，這一組是部落格提供的古代和現代遺蹟對照圖：
１００年前的照片尺寸大又清晰，現代拍攝的照片卻十分模糊，根本無法辨認跟古代那張照片是同一個地點，日本在１９７０年派人勘查過釣魚台卻只拍這樣模糊、尺寸小的遺蹟照片回來，是不是想隱瞞什麼？我敢說古賀開墾居住２４８人云云也是日本官方造假的！
３
中華民國的地圖和教科書承認釣魚台主權屬於日本？
戰後至１９７０年，我國地圖和教科書的確將釣魚台劃入琉球。但是戰後至１９７０年，琉球政府並不受日本政府控制，而是受到美國託管。確切來說統治琉球的單位叫做「琉球列島美國民政府」，與日本政府毫無瓜葛，這段期間日本保安廳，官員與軍警皆上不了釣魚台，琉球政府從成立到解散（由沖繩政府接管）之前，都不是屬於日本管轄，如何偷樑換柱硬說承認美國琉球政府託管就是是承認日本主權？
謠言是從維基傳出來的，謠言當然可以修正，現在維基記載的是：
中華民國教科書與地圖直至1970年以前，皆標示釣魚台為琉球列島美國民政府託管。
又有人說，我國將釣魚台稱為 尖閣群島，是承認日本主權的證據？
首先 尖閣群島這個名詞的由來，（Senkaku Gunto），是因為英國艦長見釣魚台上陡峰高聳（383公尺），遠望有如教堂之尖塔（pinnacle），故稱其為Pinnacle Islands，日本人再意譯為尖閣群島。以英人到遠東之遲，正足以說明英人之命名遠在我國之後，而日人又在英人之後矣！
再者日本官方承認的地圖也曾經用我國的釣魚嶼命名，甚至承認是大清版圖！
1786年日本仙台人 林 子平（非漢人，日本傳統姓氏就有姓林）
他所繪製的《三國通覽圖說》之《琉球國全圖》中，已列出釣魚台列嶼各島。
有人說我國發現石油才改教科書納入釣魚台無恥？
真相是 日本在２０１０年才打算將釣魚台收入教科書地圖
日本官方地圖比我們晚了整整４０年
到底是誰比較無恥？
４
引述 ＂釣魚台為什麼是日本的＂一文
作者認為開羅宣言和波茨坦公告是不具條約效力的新聞公報？
波茨坦公告提到開羅宣言必須實施，而波茨坦公告被美國收錄在《美國條約及其他國際協定彙編》，所以波茨坦公告是有效的國際條約。又根據國際法院1978年在「愛琴海大陸礁層案」中指出：聯合公報也可以成為一個國際協定。
《奧本海國際法》第一卷第九版：「一項未經簽署和草簽的文件，如新聞公報，也可以構成一項國際協定」。
日本天皇是接受《波茨坦公告》無條件投降，戰爭才因此結束。
公告規定將日本的主權限制在本州、北海道、九州和四國以及其它由簽署國（美、中、英）所決定的小島，其中不包括釣魚台。
1946年1月29日，根據《波茨坦公告》的第八條，《聯合國盟軍最高司令部訓令第677號》明確定義日本的版圖為「日本的四個主要島嶼（北海道、本州、四國、九州）及包括對馬諸島、北緯30度以北的琉球諸島的約1000個鄰近小島」；其中不包括釣魚島群島（釣魚島群島最北的黃尾嶼的坐標為 25°56′N；123°41′E，遠在北緯30度以南）。
《開羅宣言》和《波茨坦公告》內容的解釋權在其簽署國暨戰勝國，而不在被迫接受它們並無條件投降的戰敗國日本。簡單說作為戰勝國有權力規定日本國土範圍，之後美國將釣魚台劃入日本國土是單方面私相授受，沒有獲得其他戰勝國的同意，違反《波茨坦公告》。
1951年美國在舊金山和約提及琉球日後交給聯合國託管，卻跳過程序直接將管理權交給日本，因此美國自己毀約，舊金山和約應視為無效。
1961年4月4日由日本建設省國土地理院第8期第8號承認濟（即批准書）批准出版的日本九州地方地理志的地圖中，只標註有日本南西諸島，根本沒有「尖閣列島」（即釣魚台）。甚至到1971年，在日本出版的兒童百科全書中的日本地圖上，同樣也沒有把所謂「尖閣列島」列入日本版圖。因此，日本政府在20世紀70年代初以1953年12月25日美國陸軍少將大衛·奧格登代表美國琉球民政府發布的「第27號令」為由對釣魚台提出主權要求的依據是不成立的。
二戰後至1970年期間中華民國政府和台灣民間尚有把釣魚臺列嶼作爲領土使用的記錄：
1955年間中華民國國軍一部自大陳島撤退後，曾於釣魚臺短暫駐軍。
反觀大日本帝國日軍卻從未有駐軍紀錄，只有古賀家族在島上活動，沒有官方政府代表。由1885年~1972年整整８５年間，日本軍警都沒有登島紀錄。７０年代日本自衛隊才首次登島，但沒有駐軍，可以說從日本宣稱擁有主權１００多年以來連駐軍一天也沒有！
５
台灣對釣魚台的法理依據？
明嘉靖年間，我國東南沿海倭寇（日本海盜）為害甚烈。嘉靖40年（公元1561年）鄭若曾的《萬里海防圖》將釣魚臺列嶼列入邊海防區；
嘉靖41年（公元1562年），明朝抗倭最高統帥兵部尚書胡宗憲將釣魚臺列入《籌海圖編》的「沿海山沙圖」，納入我國東南海防體系。
引述＂釣魚台為什麼是日本的？＂一文，作者認為明朝沒有將＂台灣＂納入版圖為由否定《籌海圖編》，但是他大概不知道古代台灣有數10種地名，東蕃 、雞籠山、大員、大圓、大灣、小琉球、島夷、東夷、大灣，大宛等。為什麼近在只呎的中國對台灣的稱呼有這麼多種呢? 究其原因是漢民族在十七世紀以前尚無經緯度的觀念。海圖的製作若沒有經緯度的界定，則同一個島因記述人的不同，各自取名，也沒有人敢認定同屬一島。這就是台灣有許多名子的原因，明朝雖然指稱小琉球是”外國”，卻無法確定雞籠山跟小琉球同樣是”台灣”。
再者明朝儒生陳第著作於1603年的史書《東番記》，證實明朝將軍沈有容曾經來台灣駐軍20天，也可證明被列入海防的島嶼是明軍防禦倭寇的堡壘。當時台灣的地名叫做＂東番＂、＂大員＂、＂雞籠山＂，並不是＂小琉球＂。小琉球這個名稱在明朝後期不再被延用，所以明朝軍隊駐軍在雞籠山（台灣）並無衝突。
有明一代，固係如此，清朝亦同。隨著臺灣於康熙22年（公元1683年）正式納入清朝版圖，釣魚臺亦成為清朝版圖中的臺灣附屬島嶼。
清代御史巡察的報告與地方編修的福建省及臺灣府之地方志，為我方論證中最具有權威性的歷史文獻。清康熙61年(1722年)巡視臺灣的御史黃叔璥所著《臺海使槎錄》卷二《武備》列出臺灣府水師船艇的巡邏航線，並稱「山后大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘」。
乾隆12年(1747年)范成《重修臺灣府志》及乾隆 29年(1764年)余文儀《續修臺灣府志》均全文轉錄黃叔璥的記載。
1767年乾隆皇帝欽命繪制之《坤輿全圖》把釣魚台標示為大清版圖，＂釣魚台為什麼是日本的＂一文作者認為宜蘭縣是清嘉慶15年（1810）收入清朝版圖，嘉慶17年（1812），才正式設噶瑪蘭廳治理為由否定，根本是狡辯，按照他的邏輯標準日本從１８８４年納入版圖後都沒有在釣魚台設立官方機構治理，釣魚台上沒有任何日本官方建築和統治過的痕跡，更沒有駐軍紀錄，豈不是自掌嘴巴？假設1879年3月日人松井忠兵衛＂大日本全圖＂是真的，日本不也是未管理就先納入版圖嗎？清朝比日本更早１００年將釣魚台納入版圖卻遭到刁難，＂釣魚台為什麼是日本的＂一文作者是不是雙重標準？
之後同治10年（公元1871年）陳壽祺的《重纂福建通志》皆記載不僅顯示釣魚嶼於清代納入海防巡邏據點，更將釣魚嶼明載於「卷八十六˙海防˙各縣衝要」，並列入噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）。
從方志的「存史、資治、教化」性質而言，清代地方志書對於水師巡航泊船於釣魚臺的記載，除了是歷史紀錄，亦為清代統治持續不斷的政策依據。上述地方志足以證明釣魚臺為臺灣的附屬島嶼。
釣魚台絕非日本明治時代宣稱的無主地，古賀辰四郎是非法、竊據我國領土，釣魚台根本不存在地主。
６
蔣介石自己放棄琉球和釣魚台？
開羅會議中蔣介石提議中美共同託管琉球，1947年9月23日，當時代表中國民意諮詢機構的國民參政會曾反對把琉球歸屬日本，要求在對日和約中規定琉球應交中華民國託管。同年10月18日，行政院長張群出席國民參政會會議時，也提出「琉球群島與我國關係特殊，應該歸還我國」。但美國拒絕了中國對琉球統治權的要求。所以真相是在發現石油之前我國已經為了爭取琉球進行過努力，絕非不聞不問或傳言懼怕日本不敢佔領琉球，當時被美國拒絕無非是中國內戰政局不穩，加上杜魯門總統個人仇蔣親共的因素下對中華民國做出不利的政策，日本官方說我國沒有意見絕非事實。
各位朋友，如果你認真看完文章後，相信對於釣魚台有更深的認識，不要受到謠言起舞，斷送自己國家的權益，有興趣歡迎轉載我的文章，理直氣壯大聲維護主權，全面抵制＂釣魚台為什麼是日本＂的這篇文章。該文作者不敢跟我辯論，一直用刪文手段來逃避，製造出我國理虧的假象，誰才是真理，不言而喻。
引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=1740156
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利
相關創作
留言共 19 篇留言
：
那圖是出自內閣文庫大日本府縣管轄圖中薩摩諸島並沖繩縣圖,番號9493.
内務省地理局が発刊した『大日本府県管轄図』の「薩摩諸島並沖縄県図」には、尖閣諸島が記載されていて、魚釣島は花瓶島となっている。それはHoa-Pin-Sunの翻訳であることが分かる。
噶瑪蘭廳並不包含釣魚台列嶼
http://www.wretch.cc/blog/billypan101
《美國條約及其他國際協定彙編》不是美國官方刊物,過去關於台灣地位爭議外交部引用後有台獨學者舉證反駁(可自己蒐尋舊文)了,外交部並沒有做出回應.
也許我的留言你不愛聽,可是整篇讀起來怪怪的,像林子平地圖人家在文中也回復了你幹嘛還引用?
你到底有沒有看完?
你說美國公告琉球領土不成立,可是這不能你單方面的不承認,當時全世界包含兩岸政府對這個區域都沒異議,也才有那些兩岸竄改課本地圖的把柄.
還有美國違約?美軍付出重大傷亡才佔領琉球,就算他要把琉球納入版圖也可以,所謂的條約協定那些都是政治的延伸還要有國力做後盾.不然你也可以主張台美共同防禦條約仍然有效啊!
可是中美建交後就被台灣關係法取代.
另外1963年日本三省堂發行的社會科中等地圖和1971年日本小學館發行的ジヤボニカ有註明尖閣列島.反觀兩岸直接劃給日本.
建議重新寫一篇,一條一條的反駁,文章要有說服力就是條理分明,
如果淪為口舌之爭(如哪個有效無效之類)觀眾也就沒興趣.
那圖是出自內閣文庫大日本府縣管轄圖中薩摩諸島並沖繩縣圖,番號9493.
内務省地理局が発刊した『大日本府県管轄図』の「薩摩諸島並沖縄県図」には、尖閣諸島が記載されていて、魚釣島は花瓶島となっている。それはHoa-Pin-Sunの翻訳であることが分かる。
噶瑪蘭廳並不包含釣魚台列嶼
http://www.wretch.cc/blog/billypan101
《美國條約及其他國際協定彙編》不是美國官方刊物,過去關於台灣地位爭議外交部引用後有台獨學者舉證反駁(可自己蒐尋舊文)了,外交部並沒有做出回應.
也許我的留言你不愛聽,可是整篇讀起來怪怪的,像林子平地圖人家在文中也回復了你幹嘛還引用?
你到底有沒有看完?
你說美國公告琉球領土不成立,可是這不能你單方面的不承認,當時全世界包含兩岸政府對這個區域都沒異議,也才有那些兩岸竄改課本地圖的把柄.
還有美國違約?美軍付出重大傷亡才佔領琉球,就算他要把琉球納入版圖也可以,所謂的條約協定那些都是政治的延伸還要有國力做後盾.不然你也可以主張台美共同防禦條約仍然有效啊!
可是中美建交後就被台灣關係法取代.
另外1963年日本三省堂發行的社會科中等地圖和1971年日本小學館發行的ジヤボニカ有註明尖閣列島.反觀兩岸直接劃給日本.
建議重新寫一篇,一條一條的反駁,文章要有說服力就是條理分明,
如果淪為口舌之爭(如哪個有效無效之類)觀眾也就沒興趣.
玩物喪志：
第１點
即使圖是真的，我在第５點也提出反擊了，比誰先劃入版圖，
日本比清朝晚了１００多年。
第２點
林子平的地圖代表日本觀點中的滿清版圖，即使日本不承認台灣當時是清朝的，也改變不了官方承認釣魚台是清朝的事實，作者一直提台灣幹麻？誰規定外國的版圖不能只承認一部份？
第３點
我國無論教科書或地圖只承認美國託管琉球和釣魚台
美國琉球政府歸美國，日本歸日本，你倒底抓了什麼把柄？
日本什麼時候控制得了美國琉球政府？
第４點
美軍付出傷亡？你知道我國獨自和日本交戰前４年美國一直提供武器給日本加害我國嗎？美軍總陣亡人數１０萬，我國軍民２０００萬，誰比較慘重？
第５點
你說日本在１９６３年社會科地圖有釣魚台，為何會有２０１０年才納入教科書的新聞？
現在跟你一條一條辯論，你的道理在哪裡？
對日本不利的資料就耍賴不承認嗎？
09-15 16:04
第１點
即使圖是真的，我在第５點也提出反擊了，比誰先劃入版圖，
日本比清朝晚了１００多年。
第２點
林子平的地圖代表日本觀點中的滿清版圖，即使日本不承認台灣當時是清朝的，也改變不了官方承認釣魚台是清朝的事實，作者一直提台灣幹麻？誰規定外國的版圖不能只承認一部份？
第３點
我國無論教科書或地圖只承認美國託管琉球和釣魚台
美國琉球政府歸美國，日本歸日本，你倒底抓了什麼把柄？
日本什麼時候控制得了美國琉球政府？
第４點
美軍付出傷亡？你知道我國獨自和日本交戰前４年美國一直提供武器給日本加害我國嗎？美軍總陣亡人數１０萬，我國軍民２０００萬，誰比較慘重？
第５點
你說日本在１９６３年社會科地圖有釣魚台，為何會有２０１０年才納入教科書的新聞？
現在跟你一條一條辯論，你的道理在哪裡？
對日本不利的資料就耍賴不承認嗎？
09-15 16:04
：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ARR7CzOBSEbGZjQIIAbtkQ--/article?mid=59
人家收集國內外整整兩百多年來的台灣地圖耶!
如果將你全文轉貼(含對方網址)你覺得觀眾會被誰說服?
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ARR7CzOBSEbGZjQIIAbtkQ--/article?mid=59
人家收集國內外整整兩百多年來的台灣地圖耶!
如果將你全文轉貼(含對方網址)你覺得觀眾會被誰說服?
玩物喪志：
為什麼要糾結地圖?中華民國也將外蒙古和整片大陸劃入地圖我們就有主權嗎?
明朝和清朝比日本更早劃入版圖
文獻有駐軍紀錄而日本是零
所謂有效管理?古賀家族不是政府機關
私人在島上活動也叫做管理?09-15 16:25
為什麼要糾結地圖?中華民國也將外蒙古和整片大陸劃入地圖我們就有主權嗎?
明朝和清朝比日本更早劃入版圖
文獻有駐軍紀錄而日本是零
所謂有效管理?古賀家族不是政府機關
私人在島上活動也叫做管理?09-15 16:25
：
>>林子平的地圖代表日本觀點中的滿清版圖
就算我幫你最後一次,因為我發現你可能沒看仔細.
版主說:
保釣人士主張日本《三國通覽圖說(1785)》將釣魚台、黃尾山、赤尾山塗成跟中國相同的紅色，所以認定屬於中國。可是臺灣1684年屬於中國，卻用了與中國(紅)不同和朝鮮相同的黃色，而臺灣轄內的花瓶嶼和彭佳嶼又以中國的紅色標示，中國又跟俄國同樣為紅色。另外舊滿州（綠色）跟日本同色，北海道（褐色）跟琉球同色。
下有附圖
所以當時日本認為帝俄跟滿清同一國嗎?另外文章提到1940年魚釣島發生空難,八重山警署前往救援生還者,你還嘴硬說沒有管理行為,你要跟人家辯甚麼?
你寫文是要說服自己還是大家?算了,不管我說甚麼,你一定說我只會注意對日本有利的.88
>>林子平的地圖代表日本觀點中的滿清版圖
就算我幫你最後一次,因為我發現你可能沒看仔細.
版主說:
保釣人士主張日本《三國通覽圖說(1785)》將釣魚台、黃尾山、赤尾山塗成跟中國相同的紅色，所以認定屬於中國。可是臺灣1684年屬於中國，卻用了與中國(紅)不同和朝鮮相同的黃色，而臺灣轄內的花瓶嶼和彭佳嶼又以中國的紅色標示，中國又跟俄國同樣為紅色。另外舊滿州（綠色）跟日本同色，北海道（褐色）跟琉球同色。
下有附圖
所以當時日本認為帝俄跟滿清同一國嗎?另外文章提到1940年魚釣島發生空難,八重山警署前往救援生還者,你還嘴硬說沒有管理行為,你要跟人家辯甚麼?
你寫文是要說服自己還是大家?算了,不管我說甚麼,你一定說我只會注意對日本有利的.88
我只講 實話：
日本人真的很惡劣
日本人真的很惡劣
行動派戀童癖：
釣魚台根本日本的[e35]
釣魚台根本日本的[e35]
：
幹嘛偷偷回復?版主哪有只給一角地圖?整張都貼出來了,還附上所說塗的五顏六色那張全圖,超連結還能看到全部套圖,比你好多了.你先說那張圖代表日本對大清領土的認知,然後跟我扯甚麼清俄領土有紛爭,所以台灣是韓國的嗎?真是太好了,那你自己搬去釣魚台,我們加入南北韓.
警察搜救表示那裏是他的轄區,假設你住台中打110會是台北警察南下救你嗎?再來你說沒有駐軍也是睜眼說瞎話,那琉球日軍向美軍投降幹嘛交出含釣魚台在內的防區?老美在那邊還有一艘船差點被神風特攻隊炸沉勒.你沒當過兵可能不知道說明甚麼吧?
這次我來是告訴你被保釣人士騙了,日本教科書早就把尖閣群島納入日本版圖,請見昭和48年新詳高等地図.
不想回復就不要回沒關係88
幹嘛偷偷回復?版主哪有只給一角地圖?整張都貼出來了,還附上所說塗的五顏六色那張全圖,超連結還能看到全部套圖,比你好多了.你先說那張圖代表日本對大清領土的認知,然後跟我扯甚麼清俄領土有紛爭,所以台灣是韓國的嗎?真是太好了,那你自己搬去釣魚台,我們加入南北韓.
警察搜救表示那裏是他的轄區,假設你住台中打110會是台北警察南下救你嗎?再來你說沒有駐軍也是睜眼說瞎話,那琉球日軍向美軍投降幹嘛交出含釣魚台在內的防區?老美在那邊還有一艘船差點被神風特攻隊炸沉勒.你沒當過兵可能不知道說明甚麼吧?
這次我來是告訴你被保釣人士騙了,日本教科書早就把尖閣群島納入日本版圖,請見昭和48年新詳高等地図.
不想回復就不要回沒關係88
玩物喪志：
林子平的地圖起碼證明一點
他們也採用釣魚台這個清朝命名的名稱
所以日本官方曾經承認它叫做釣魚台
海上保安廳是從琉球過去支援的
島上根本沒有駐軍
有駐軍紀錄的是1953年中華民國反共救國軍
而我軍不但駐軍還進行建設 有碼頭有臨時宿舍
這些行動都不需要日本政府同意
是日本喪失主權的證明
昭和48年=1973年 日本編入教科書還是晚中華民國一步啊
我也沒被保釣人士騙
日本2011年決議將釣魚台列入教科書是確實存在的新聞
你每個觀點都被我打槍囉
不服氣快去聯絡你的同志過來踢館
09-22 17:50
林子平的地圖起碼證明一點
他們也採用釣魚台這個清朝命名的名稱
所以日本官方曾經承認它叫做釣魚台
海上保安廳是從琉球過去支援的
島上根本沒有駐軍
有駐軍紀錄的是1953年中華民國反共救國軍
而我軍不但駐軍還進行建設 有碼頭有臨時宿舍
這些行動都不需要日本政府同意
是日本喪失主權的證明
昭和48年=1973年 日本編入教科書還是晚中華民國一步啊
我也沒被保釣人士騙
日本2011年決議將釣魚台列入教科書是確實存在的新聞
你每個觀點都被我打槍囉
不服氣快去聯絡你的同志過來踢館
09-22 17:50
玩物喪志：
引述文獻記載
早在14世紀即明朝初年，海防將領張赫、吳禎便先後率兵在東南沿海巡海，驅趕倭寇，一直追擊到『琉球大洋』，即琉球海溝。此時，釣魚台已成為明朝抵禦倭寇的海上前沿，被納入明朝的海防範圍之內。
正因為釣魚台是明朝國界之內領海
官兵船才能抵達至釣魚台海域甚至更遠的地方執行武力維護治安的工作
這就是有效控制與管理領海的證明
如果當時日本也有官兵船開到釣魚台海域武力執法的文獻請拿出來
說到被騙 全台灣人都被媚日倭奸騙了
美國處理沖繩跟釣魚台問題是切割處理的
參考民視報導
https://www.youtube.com/watch?v=bHyzul9jhfo
自始自終 美國從來沒有替日本主權背書!
所謂國際認同日本主權根本就不存在
而是被媚日人士故意將與美軍時期一樣的托管權宣傳成主權
混淆視聽!
引述文獻記載
早在14世紀即明朝初年，海防將領張赫、吳禎便先後率兵在東南沿海巡海，驅趕倭寇，一直追擊到『琉球大洋』，即琉球海溝。此時，釣魚台已成為明朝抵禦倭寇的海上前沿，被納入明朝的海防範圍之內。
正因為釣魚台是明朝國界之內領海
官兵船才能抵達至釣魚台海域甚至更遠的地方執行武力維護治安的工作
這就是有效控制與管理領海的證明
如果當時日本也有官兵船開到釣魚台海域武力執法的文獻請拿出來
說到被騙 全台灣人都被媚日倭奸騙了
美國處理沖繩跟釣魚台問題是切割處理的
參考民視報導
https://www.youtube.com/watch?v=bHyzul9jhfo
自始自終 美國從來沒有替日本主權背書!
所謂國際認同日本主權根本就不存在
而是被媚日人士故意將與美軍時期一樣的托管權宣傳成主權
混淆視聽!
：
>>日本官方地圖比我們晚了整整４０年
>>昭和48年=1973年 日本編入教科書還是晚中華民國一步啊
抱歉阿~我不小心也看到1939年的日本教科書結果也是將釣魚台劃入日本領土
你是不是要回說那時台灣日本都是日本的領土所以不算呢?
所謂反共救國軍駐在釣魚台還蓋宿舍的證據呢?
你會說被日本摧毀了 奇怪那美軍協助國軍撤退時總會有記載拔?美軍第七艦隊當初又留下許多照片
我就沒看到國軍在釣魚台釣魚的
你會說就算沒有記載也有證人 誰誰能證明 靠么~可是保釣人士作偽證紀錄很輝煌ㄟ
喔~那不要緊起碼如何...
從林子平地圖就能看出你的能耐 只會凹而已
明朝海防把海外稱番外含琉球 台灣那些 幾時巡航過釣魚台? 你親眼見過嗎?
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E6%9C%9D
這裡有明朝最大版圖 給你永樂的算給不錯了 崇真的...呵呵
>>日本官方地圖比我們晚了整整４０年
>>昭和48年=1973年 日本編入教科書還是晚中華民國一步啊
抱歉阿~我不小心也看到1939年的日本教科書結果也是將釣魚台劃入日本領土
你是不是要回說那時台灣日本都是日本的領土所以不算呢?
所謂反共救國軍駐在釣魚台還蓋宿舍的證據呢?
你會說被日本摧毀了 奇怪那美軍協助國軍撤退時總會有記載拔?美軍第七艦隊當初又留下許多照片
我就沒看到國軍在釣魚台釣魚的
你會說就算沒有記載也有證人 誰誰能證明 靠么~可是保釣人士作偽證紀錄很輝煌ㄟ
喔~那不要緊起碼如何...
從林子平地圖就能看出你的能耐 只會凹而已
明朝海防把海外稱番外含琉球 台灣那些 幾時巡航過釣魚台? 你親眼見過嗎?
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E6%9C%9D
這裡有明朝最大版圖 給你永樂的算給不錯了 崇真的...呵呵
玩物喪志：
我現.在跟你討論的是戰後的地圖
1947年之後"大日本帝國"已經滅亡了 現在這個叫做"日本國"
根據日本天皇接受投降的條件日本領土必須被盟軍重新劃分
早就把釣魚台排除在日本國版圖之外
何況根據國際法 地圖並不能作為主權的證明
地圖這種東西本來就是你想畫多大就有多大
明清都有官兵在釣魚台海域執法的紀錄
加上我國軍駐軍紀錄都比日本實在
國軍進駐釣魚台是我國海巡署官方網站的資料
如果有日本駐軍釣魚台的官方文獻歡迎你拿出來
對於古賀家族的遺蹟我早就懷疑很久了
我認為以下圖片就是我國當時在釣魚台建設的
我上次看過一組釣魚台彩色建築照片
是這個
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/j41.jpg
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/j40.jpg
這就是古賀家族開墾的遺跡 非常原始
我不明白宣傳如何能看著這樣的照片講得天花亂墜
被廣泛流傳的黑白照片沒有一處景點跟彩色照片相似
古賀家族的黑白照片 最大的建築群是在岸邊
為何沒有彩色照片對照組?這也是我想不通的地方
還有另外這組建築
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/uoturiphoto1.jpg
後面那排看起來很像 鐵皮屋
100多年前有鐵皮屋嗎?
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/uoturiphoto0.jpg
這是帳篷看起來很新 沒有風化破舊的歷史痕跡
更不像古賀時代的遺跡
這些應該是二戰結束後才建立的
根據我國史料記載
1950年反共救國軍有駐軍紀錄
1970年龍門建設打撈沉船有搭建宿舍
這些應該是中華民國在釣魚台的建物
如果戰後日本人有大規模居住紀錄 也歡迎提出
我現.在跟你討論的是戰後的地圖
1947年之後"大日本帝國"已經滅亡了 現在這個叫做"日本國"
根據日本天皇接受投降的條件日本領土必須被盟軍重新劃分
早就把釣魚台排除在日本國版圖之外
何況根據國際法 地圖並不能作為主權的證明
地圖這種東西本來就是你想畫多大就有多大
明清都有官兵在釣魚台海域執法的紀錄
加上我國軍駐軍紀錄都比日本實在
國軍進駐釣魚台是我國海巡署官方網站的資料
如果有日本駐軍釣魚台的官方文獻歡迎你拿出來
對於古賀家族的遺蹟我早就懷疑很久了
我認為以下圖片就是我國當時在釣魚台建設的
我上次看過一組釣魚台彩色建築照片
是這個
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/j41.jpg
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/j40.jpg
這就是古賀家族開墾的遺跡 非常原始
我不明白宣傳如何能看著這樣的照片講得天花亂墜
被廣泛流傳的黑白照片沒有一處景點跟彩色照片相似
古賀家族的黑白照片 最大的建築群是在岸邊
為何沒有彩色照片對照組?這也是我想不通的地方
還有另外這組建築
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/uoturiphoto1.jpg
後面那排看起來很像 鐵皮屋
100多年前有鐵皮屋嗎?
http://i250.photobucket.com/albums/gg256/tsai68/uoturiphoto0.jpg
這是帳篷看起來很新 沒有風化破舊的歷史痕跡
更不像古賀時代的遺跡
這些應該是二戰結束後才建立的
根據我國史料記載
1950年反共救國軍有駐軍紀錄
1970年龍門建設打撈沉船有搭建宿舍
這些應該是中華民國在釣魚台的建物
如果戰後日本人有大規模居住紀錄 也歡迎提出
玩物喪志：
這是海巡署官方網站提及我國對釣魚台駐軍建設的記載
http://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=55407&ctNode=657&mp=999
歡迎媚日亂台倭奸拿出日本官方文獻來比較
這是海巡署官方網站提及我國對釣魚台駐軍建設的記載
http://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=55407&ctNode=657&mp=999
歡迎媚日亂台倭奸拿出日本官方文獻來比較
：
你很不夠意思,我準備一些明清朝史料要跟你玩.還想送你一張明朝海圖裡面有一堆領土讓你保個夠.地圖不是你先提的嗎?現在又無效了.
你想要證明日軍沒有防守已經太晚了,因為那艘倒楣的美國軍艦證明闖進去會被日軍攻擊,琉球日軍交出的防區也包含釣魚台.
照片我看過了,是日本調查尖閣列島時搭著帳篷和臨時住所.戰後琉球大學師生在那裏採樣也有搭帳篷,大正時期日本政府調查島上礦產還是搭帳篷.
遺跡是真的,你不信就算了.
你很不夠意思,我準備一些明清朝史料要跟你玩.還想送你一張明朝海圖裡面有一堆領土讓你保個夠.地圖不是你先提的嗎?現在又無效了.
你想要證明日軍沒有防守已經太晚了,因為那艘倒楣的美國軍艦證明闖進去會被日軍攻擊,琉球日軍交出的防區也包含釣魚台.
照片我看過了,是日本調查尖閣列島時搭著帳篷和臨時住所.戰後琉球大學師生在那裏採樣也有搭帳篷,大正時期日本政府調查島上礦產還是搭帳篷.
遺跡是真的,你不信就算了.
玩物喪志：
明朝地圖《萬里海防圖》《籌海圖編》清朝地圖《坤輿全圖》
將釣魚台列入海防要塞
明初海防將領張赫、吳禎跨越釣魚台海域驅趕倭寇至琉球國邊界
清末《臺海使槎錄》水師停泊10幾艘船等等
都可證明釣魚台海域是中方領海
控制時間長達400多年
清文獻《重修臺灣府志》證明釣魚台是宜蘭管轄
最後 根據日本天皇接受投降條件《波茨坦公告》
甚至是媚日派引以為傲的《舊金山和約》
戰後日本都必須放棄台灣附屬島嶼
你提出二戰期間日軍作為是無意義的
現在可不是大日本帝國的天下
他們戰敗 就必須接受被處罰的結果
帳篷你要說是誰的也是隨你說
至於你要證明古賀家族的遺跡請多多拿出黑白與彩色照片對照組
09-22 21:04
明朝地圖《萬里海防圖》《籌海圖編》清朝地圖《坤輿全圖》
將釣魚台列入海防要塞
明初海防將領張赫、吳禎跨越釣魚台海域驅趕倭寇至琉球國邊界
清末《臺海使槎錄》水師停泊10幾艘船等等
都可證明釣魚台海域是中方領海
控制時間長達400多年
清文獻《重修臺灣府志》證明釣魚台是宜蘭管轄
最後 根據日本天皇接受投降條件《波茨坦公告》
甚至是媚日派引以為傲的《舊金山和約》
戰後日本都必須放棄台灣附屬島嶼
你提出二戰期間日軍作為是無意義的
現在可不是大日本帝國的天下
他們戰敗 就必須接受被處罰的結果
帳篷你要說是誰的也是隨你說
至於你要證明古賀家族的遺跡請多多拿出黑白與彩色照片對照組
09-22 21:04
：
www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=55407&ctNode=657&mp=999
這個網頁修該多次,像甚麼日治時期屬於台北州之類的偽證已被移除.
至於盛宣懷採藥那個則被修飾成藥師採藥,還有台灣工人開工廠板主已回復過並附上連結證明遭到琉球官員取締後重新申請入境許可登陸開工.
請問國軍建設駐紮釣魚台的部分在哪?
www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=55407&ctNode=657&mp=999
這個網頁修該多次,像甚麼日治時期屬於台北州之類的偽證已被移除.
至於盛宣懷採藥那個則被修飾成藥師採藥,還有台灣工人開工廠板主已回復過並附上連結證明遭到琉球官員取締後重新申請入境許可登陸開工.
請問國軍建設駐紮釣魚台的部分在哪?
玩物喪志：
你要糾正某些證據是假的
前提就是拿出真的來證明
你有什麼證據證明上述文獻是假的?
台灣工人開工一事
我們取得琉球政府同意是因為美國託管
琉球政府是美國的
跟日本毫無瓜葛
如果你想證明主權是日本的
為什麼在島上作業 建設的工人不是日本人?
至於國軍上釣魚台的文獻
是馬英九接受媒體採訪說的
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=27037
「自由中國號」於1955年從基隆港出發，橫渡太平洋到美國，創下木造古帆船的航行紀錄。根據當年的航海圖、航海日誌及影片等資料顯示，「自由中國號」曾停靠釣魚台，其中2名船員麥克文和徐家政還登上了釣魚台。
馬英九說，早在15世紀，中國就有「釣魚台」這個名稱出現，明清時期更派特使去冊封琉球國王，總共有3、40次的紀錄，曾途經釣魚台到琉球；而清朝御使黃淑璥在巡察台灣後，也寫了一本書叫「台灣使槎錄」，裡面更清楚記載台灣的水師於清朝時曾巡邏到那邊去，並留下很清楚的紀錄即「山後大洋北，有山名釣魚台，可泊大船十餘。」
馬英九指出，當年從大陳島撤退時，反共救國軍也曾經在釣魚台上待過；台灣漁民過去把釣魚台叫「無人島」，長期以來一直是漁民們避風的地方。對於「自由中國號」船員當年曾登上釣魚台， 馬英九說，此舉讓台灣在釣魚台的使用上再添一筆。
最後，馬英九肯定「自由中國號」當年橫渡太平洋的壯舉，對當時的民心士氣有非常大的幫助，他也再次肯定「自由中國號」締造了一個非常難忘的歷史事件，並希望能夠安排船員到台灣的學校講述這段歷史。
09-22 21:21
你要糾正某些證據是假的
前提就是拿出真的來證明
你有什麼證據證明上述文獻是假的?
台灣工人開工一事
我們取得琉球政府同意是因為美國託管
琉球政府是美國的
跟日本毫無瓜葛
如果你想證明主權是日本的
為什麼在島上作業 建設的工人不是日本人?
至於國軍上釣魚台的文獻
是馬英九接受媒體採訪說的
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=27037
「自由中國號」於1955年從基隆港出發，橫渡太平洋到美國，創下木造古帆船的航行紀錄。根據當年的航海圖、航海日誌及影片等資料顯示，「自由中國號」曾停靠釣魚台，其中2名船員麥克文和徐家政還登上了釣魚台。
馬英九說，早在15世紀，中國就有「釣魚台」這個名稱出現，明清時期更派特使去冊封琉球國王，總共有3、40次的紀錄，曾途經釣魚台到琉球；而清朝御使黃淑璥在巡察台灣後，也寫了一本書叫「台灣使槎錄」，裡面更清楚記載台灣的水師於清朝時曾巡邏到那邊去，並留下很清楚的紀錄即「山後大洋北，有山名釣魚台，可泊大船十餘。」
馬英九指出，當年從大陳島撤退時，反共救國軍也曾經在釣魚台上待過；台灣漁民過去把釣魚台叫「無人島」，長期以來一直是漁民們避風的地方。對於「自由中國號」船員當年曾登上釣魚台， 馬英九說，此舉讓台灣在釣魚台的使用上再添一筆。
最後，馬英九肯定「自由中國號」當年橫渡太平洋的壯舉，對當時的民心士氣有非常大的幫助，他也再次肯定「自由中國號」締造了一個非常難忘的歷史事件，並希望能夠安排船員到台灣的學校講述這段歷史。
09-22 21:21
：
噶瑪蘭廳並不包含釣魚台列嶼這篇
www.wretch.cc/blog/billypan101
還有版主文章中已經答覆,反正你也沒看或不會看.
對照組我當然看過,琉球大學師生採樣的照片也是,但我不會給你,因為你只會耍嘴皮而已.
噶瑪蘭廳並不包含釣魚台列嶼這篇
www.wretch.cc/blog/billypan101
還有版主文章中已經答覆,反正你也沒看或不會看.
對照組我當然看過,琉球大學師生採樣的照片也是,但我不會給你,因為你只會耍嘴皮而已.
玩物喪志：
沒收錄在地圖不代表沒有
否則國際法證明主權的要件不會不包括地圖
我最好奇的是 古賀家族在岸邊的龐大建築沒有對照組
所謂居住248人士怎麼來的
為何100多年前能拍出如此清晰的照片等等
不過這一切隨著日本戰敗都是泡影
奉勸媚日人士 鼓吹日本政府做出實際統治釣魚台的行動比較實在
駐軍 移民 官方建設 開採石油 敢做就做
就我看來 現在日本的權限還小於美軍托管時期
明明是大樓守衛 卻以大樓所有人自稱
根本就是詐欺
09-22 21:27
沒收錄在地圖不代表沒有
否則國際法證明主權的要件不會不包括地圖
我最好奇的是 古賀家族在岸邊的龐大建築沒有對照組
所謂居住248人士怎麼來的
為何100多年前能拍出如此清晰的照片等等
不過這一切隨著日本戰敗都是泡影
奉勸媚日人士 鼓吹日本政府做出實際統治釣魚台的行動比較實在
駐軍 移民 官方建設 開採石油 敢做就做
就我看來 現在日本的權限還小於美軍托管時期
明明是大樓守衛 卻以大樓所有人自稱
根本就是詐欺
09-22 21:27
韋曜：
馬英九哪次有講對的.......
馬英九哪次有講對的.......
joy：
沖繩政府是美國的和日本毫無瓜葛?
美國和日本戰後共同決議將琉球交負美軍託管時,從"金山和約"開始,日本就擁有了對流球群島的剩餘主權
這個剩餘主權保證了日本日後可以重新收回琉球群島的權利
1957年6月21日
艾森豪與岸信介聯合聲明
以及1961年6月22日甘迺迪和池田勇人發表"日美聯合聲明"
都證明了美國一直遵守"金山和約"的協定
至於金山和約的效力
則是經過絕大多數二戰參戰國的同意
而且1960年沖繩線的住民自決選項有
1.繼續由美國統治 2.回歸日本 3.琉球獨立
到了1968年由支持琉球回歸日本的屋良朝苗當選
因此,回歸日本是60年代,琉球社會的主流民意
所以把琉球返還日本,既符合金山和約中日本剩餘主權的原則,也代表當時沖繩人的意願
北京政府一直支持琉球返還日本
而民國政府在1953年,對美國返還庵美大島時後的備忘錄,也聲稱樂見琉球人民的願望得以實現
(邱宏達 關於中國領土的國際法問題論集)
台灣自知在釣魚台的領土主權證據不足
1968年11月7日
台灣外交部和經濟部所召開的應對釣魚台主權會議中
外交部亞東司副司長 代表外交部承認
"雖尖閣諸島離台灣甚近,以往我對該島似無任何行政措施,除非內政部資料證明,我國主權曾在該地區行使,我自不能將此島嶼與南沙西沙豬群島相提並論"
----------
以上多引黎蝸藤 釣魚台是誰的?
沖繩政府是美國的和日本毫無瓜葛?
美國和日本戰後共同決議將琉球交負美軍託管時,從"金山和約"開始,日本就擁有了對流球群島的剩餘主權
這個剩餘主權保證了日本日後可以重新收回琉球群島的權利
1957年6月21日
艾森豪與岸信介聯合聲明
以及1961年6月22日甘迺迪和池田勇人發表"日美聯合聲明"
都證明了美國一直遵守"金山和約"的協定
至於金山和約的效力
則是經過絕大多數二戰參戰國的同意
而且1960年沖繩線的住民自決選項有
1.繼續由美國統治 2.回歸日本 3.琉球獨立
到了1968年由支持琉球回歸日本的屋良朝苗當選
因此,回歸日本是60年代,琉球社會的主流民意
所以把琉球返還日本,既符合金山和約中日本剩餘主權的原則,也代表當時沖繩人的意願
北京政府一直支持琉球返還日本
而民國政府在1953年,對美國返還庵美大島時後的備忘錄,也聲稱樂見琉球人民的願望得以實現
(邱宏達 關於中國領土的國際法問題論集)
台灣自知在釣魚台的領土主權證據不足
1968年11月7日
台灣外交部和經濟部所召開的應對釣魚台主權會議中
外交部亞東司副司長 代表外交部承認
"雖尖閣諸島離台灣甚近,以往我對該島似無任何行政措施,除非內政部資料證明,我國主權曾在該地區行使,我自不能將此島嶼與南沙西沙豬群島相提並論"
----------
以上多引黎蝸藤 釣魚台是誰的?
前一篇：【原創】惡靈‧依娜... 後一篇：基隆海事學校流傳的鬼故事...
惡靈古堡 (0)