全教總

2018年2月27日台灣桃園市桃園區

全教總快報

關於107 年軍公教調薪3％，公立各級學校教師學術研究加給之調整，全教總於107年2月13日已行文行政院主張：「公立各級學校教師學術研究加給」應名符其實以3％為基準調整，以落實加薪政策。107年2月22日經業管單位以院臺綜字第1070083555號函交由行政院人事行政總處逕復。

【全教總新聞稿1070227】

全教總要求加薪加好加滿不要欺騙

全教總2月13日行文行政院，107年軍公教調薪3％，主張公立各級學校教師學術研究加給之調整，應名符其實以3％為基準調整（公文與資料詳參附件）。今（27）日，高教工會接續召開記者會，就大專教師調薪不足一事呼籲政府不應偷斤減兩，應給好給滿。

教育人員之待遇（薪給）分本俸與加給，全教總當時整理公立中小學校長及教師學術研究加給之調整比率均在2.49％至2.85％之間，至於公立大專校院教師學術研究加給，則除教授調整比率為10％以外，副教授、助理教授、講師之調整比率則在2.17％至2.5％之間；教育人員與公務人員共用本俸數額表，調整一致，但學術研究加給相較公務人員之專業加給各級均在3.0％至3.05％之間，明顯教育人員未能符合3％之調薪政策。

全教總認為政府調薪應有一定之制度，且應符合公開、透明、公平之原則，反對原本薪給就已經較高的公教之調幅遠大於基層的「肥高官、瘦小吏」政策。但從調整加給之差別待遇，仍然顯露肥高官瘦小吏之不公義作為；若以106學年度專任教師數推估，光是公立中小學教師17萬5千餘人，不足之調整差額一年可高達1億7千多萬短支。難道這些短支的經費，挪移為補足調高教授之本俸7.26％及學術研究加給10％之用？

過去的行政疏失，並不代表必需要將錯就錯，行政機關不應以過去歷史調整也未滿足3％之說法來逸脫調整之責任，相關調整程序並未邀請相對關係人如全教總表達意見；更不應將教育人員對於要求落實加薪，卸責給年改案情緒因素。全教總再次強烈要求，行政院名符其實的落實調薪政策，重新修正公立學校教師學術研究加給數額，加好加滿不要欺騙。

#全教總 #全教會 #軍公教調薪

■【全教總簡介】：https://goo.gl/uzbQPm

■【加入全教總(會)】①尋所轄會員工會並致電詢問 ②辦理入會程序： https://goo.gl/aLXjQ5

■【最新消息】(教師專業支持系統. 咱糧學堂. 教師權益. 法務諮詢. 會員福利)：https://goo.gl/VkrYJp

所有心情：

1 則留言

17次分享

讚

留言

1 則留言

最相關

呂佳勳
a.您有沒有想到：教師幾乎全部4條1、公務人員有25%乙等，教師每年增加的獎金薪額預算%要高的多了，即使研究費低了一些，整體而言預算差不多。b.你有沒有想到：公務人員讀台大碩、博士也沒調薪，老師隨便唸個碩士就加薪(大家心知肚明)。平心而論，現行教師薪資確實最佳，連國小教師跟大學教授也差不遠了。隨便就舉2個理由，難道全教總沒人想的到，抑或是故意民粹?! 國家薪資制定要綜合整體吸引人才的狀況，而不是讓大家都不想讓自己小孩從軍、當公務員；而全部優先考量去做教師。如此國家如何治理呢。難道貴為師表，卻只考慮……
查看更多
2
- 5年