1976 年的唐山大地震被漏报了吗？

请举世界范围地震预报能精确到年的例子……现在的地震遇到不管从数据收集还是数据分析，都远没有能够达到短期预报的能力。如果和你讲指数定律，沙堆模型之类的估计你也不懂，蝴蝶效应听过没有？如果你连大部分断层应力（在几十公里下）的间接测量都做不到，你拼什么做计算做短期预测？这和靠生辰八字就算命有何区别？ 一个最简单的例子，在一张纸上随便划很多小口子，然后慢慢拉开，你能够预测撕开的路线吗？然后把90%的口子遮住不让你看，你能够预测吗？夏天有很多雷雨，你观察几次雷电后，你能预测下次雷电的准确位置吗？现在地震预测，数据的缺乏程度比这个还要差。

即使像美国加州这样地震非常规律的地方(余震了200年)，可以说世界上最好预测的地点，按年份做的预报也出错。你能相信气象局能预测明年的台风数量吗？那你为什么相信地震能在一个月前准确预测？

上面那帮阴谋论的人，民科害死人呀。真要相信所有非官方地震预报，中国每年有十几个大城市要搬迁人口。这世界上又不是没有民间地震预报组织，自己网上去看看他们的预报有多少准确率，查这个很难吗？

提问者Bond的帐号已被知乎停用。针对其在别的答案的评论中提到的“漏报”问题，新开一个答案进行回答。

Bond所说的“一份时间地点准确的预报单”，我理解应指时任国家地震局华北组组长的汪成民所作的预测。说明一下，下文中引用内容除特别标注外，大多引自《

》，该报道内容为当事人汪成民、王春青等的亲口叙述。据该报道：

（汪成民）曾多次向国务院领导汇报，海城地震之后的华北地震形势更加严峻，地震活动沿燕山向西南方向迁移的可能性最大，最大的危险区是唐山、滦县及冀辽交界地区。

由于情况紧急，我决定由国家地震局越级直接向群测点散发地震短临突变异常调查表。

由这两段引用可以看出，汪在向上级的汇报中，确实提到了唐山地区可能发生大地震的预测，但该预测只是一个中长期的预测，在尚未得到短临突变异常调查结果的情况下，汪应该无法做出地震地点（唐山或青龙）及时间上准确的短临预报。

这样的一份汇报并未得到重视，因为在当时的会商结论中，与汪持相同意见的仅仅是少数派。

也有少数人认为，不少地震前兆在海城地震后不仅没有平息，反而出现更剧烈变化……要强化宣传，应对再次发生强震作好准备。

也就是说，汪并未拿出足够的证据，使大多数专家相信需要对唐山地区做出地震短临预报。即便如此，1976年初地震局给国务院的汇报中，依然存在着唐山地区地震形势有关的中期预报：

京、津、唐、渤、张地区（1）今年内仍然存在发生5-6级地震的可能；（2）但目前尚未出现明显的短期和临震异常；（3）唐山和朝阳之间和京津两个地区应加强工作。（本段引自《海城地震世界首次成功预报真相》）

除此之外，还流传着一份汪所作的预报，其内容来自于时任青龙县科委王春青的会议笔记：

明确指出，目前唐山、滦县一带存在较突出的异常，近期（7月22日至8月5日）可能发生5~6级地震，下半年有发生更大地震的可能性。

从内容上来看，这份预报就算不是临震预报，也是相对比较准确的短期预报了。遗憾的是，报道中并未提及汪是如何得到这个结论，特别是时间上的准确预测的。

但是，值得指出的是，这个预测仍然是汪等少数人所做出，并未得到其他专家的认可，更不是一份官方文件。

当时主持会议的国家地震局副局长查志远没同意（汪的发言），让他在晚间座谈时说，但强调不能代表地震局。（本段引自青龙奇迹_互动百科）

可以想见，汪在自己向上级的汇报中，也没有提及如此详细的内容。因此，这并不是一个需要强制性通知的结论。

当时预报的是6级地震，而冉广歧也仅仅是建议大家预防地震，并没有强行要求防震。

从以上的引用中可以得出的结论是，

一、自下而上的层面，关于唐山地区地震的中长期预报已经汇报到了国务院，并无“漏报”、“瞒报”的情况；
二、自上而下的层面，并没有形成一致的官方预报意见，也不存在“应该立即通知唐山地区，但被某人用职务权力压下去了”这样的情况。

备注一：如果存在本答案范围之外的“时间地点准确的预报单”，请在评论中指出；

备注二：汪的观点为什么没有得到大家的认同，在《

》里有更详细的描述，建议看一看。典型观点如：

1975年三、四月间，针对京津地区可能发生4级以上地震的预报有23起，但1起都没有应验。