今天来个轻松点的，写写英国王室那点事儿。

最近英国王室有点烦。而引发王室烦恼的，则是新晋王妃，苏塞克斯公爵夫人——梅根。

其实自打5月份哈里王子与梅根成婚以来，这位有黑人血统的二婚王妃，就一直是英国小报的重点关照对象。关于她的各类消息也一直没间断过。不过整体而言，当时的舆论，对这桩王子与灰姑娘的婚姻，还是以美好祝福居多。

不过近两个月，情况则出现了翻转。所有关于梅根的报道，几乎都是以负面黑料为主——什么王室内部人士称“梅根王妃性格与众不同”，接连气走三个王室助理，难伺候；梅根与凯特不合，甚至还气哭凯特，梅根不想与威廉和凯特为邻，鼓动哈里王子搬离肯辛顿宫；梅根导致哈里王子与威廉王子兄弟反目；梅根想生完孩子继续拍电影等等。反正诸如此类，所有关于这位平民王妃的新闻，几乎都是黑料满满，而她本人，也被外界形容为一个“心机婊”，被视为英国王室的隐患。

这恐怕是梅根与哈里大婚前，万万没有想到的。

当然，小报的黄色新闻，向来都以捕风捉影、夸大其词为能事，做不得准。不过无风不起浪，仅仅半年时间，梅根就闹的满城风雨，而且很多爆料都都有看似可靠的信息来源，内容也具备相当可信度，所以这些负面消息也不能说是空穴来风。

梅根的形象为什么会如此糟糕？

是因为她的平民出身？显然不是。别的不说，就说她的嫂子凯特王妃，同样出身平民，但风评可以说是出奇的好，不仅王室上下赞誉有加，在大众层面也有极高的美誉度。

那是因为她的黑人血统？看上去有这么一丝道理。毕竟王室是最讲究血统的，英国王室身份尊贵，现在纳一个有黑人血统的王妃，看上去确实有那么点离经叛道。

但其实这一点同样经不起推敲。毕竟现在反种族歧视在西方依然是政治正确，无论是大众还是王室，除了少数白人至上主义者，其他的都不会拿这种种族成分做文章。何况英国王室又是全球现存王室中最具影响力最大的，英国女王还是英联邦的名义元首，这种身份和地位架着，他们更不可能沾上种族歧视的名声——相反，对黑人梅根的接纳，反而有助于增强英国王室的威望，赢得亚非英联邦国家的好感。最后，梅根毕竟不是凯特，除非威廉这一系全挂掉，否则梅根的黑人血统子女，是绝对不可能成为英国国王的——所以即便王室对肤色依然有点芥蒂，也不会摊到她头上。

那么，到底是什么，让梅根成为万人嫌呢？

归根结底，还是和梅根的张扬处世风格有关。而这背后，又涉及到王室延续的道德合法性支撑。

现代的英国王室，和过去已经有了极大差别。进入21世纪，英国王室的政治实权基本已经不存在，仅仅只是一个国家象征而已。而且鉴于民主成为万民认可的潮流，在可预见的未来，英国王室也不大可能摆脱统而不治的状态，重新拥有实权——甚至王室成员自身都已经没有这个想法。

既然已经没有实质性的存在价值，那王室为什么还能存在？或者说，英国人为什么还要供养王室？这就涉及到王室的另一个主要作用——精神引领。虽然政治上，王室已经没什么实用价值，但是在精神层面，王室还是有存在意义的。

当然，这种精神价值，并不是说英国人命贱，天生就喜欢搁个王在自己头上。实际上，大家之所以愿意接受一个王室，一个很重要的原因就是，希望王室能够起到道德垂范的作用，作为道德秩序的维护者，以他们的言行，作为万民表率，引导社会正常有序的运转。

这就是现代虚君制民主国家，王室最大的一个作用——甚至也可以说是王室存在的根本价值。如果没有这层作用，那不管是从纳税人角度，还是从人权角度，人们都犯不着去供养一个并不能直接创造价值，财富和地位却天然高于自己的世袭家族。

既然民众赋予了王室这样的定位，那王室要想延续，就必须要遵循民众的意见。

而在现实表现中，王室的道德垂范表现，又普遍以偏保守和传统为主。

这是很正常的。现代社会发展可以说是日新月异，整个社会的伦理秩序都处在剧烈的变动之中。这种激烈的变化，使人充满了不安全感，并对未来的不确定性产生焦虑乃至恐惧。这种情况下，大多数人在精神上本能的会希望社会稳定；而这种对稳定感的追求，又使得他们对传统秩序产生依恋——毕竟传统秩序已经经历过，有经验可遵循，所以能让他们感到安心。

既然大家心理上都怀念传统秩序，那王室就有必要扮演传统秩序的维护者。他们的言行举止，都需要尽可能的遵循传统规范，这样民众才能在王室这里得到安全感——民众的心理满足了，王室的精神引领价值也就体现了，其存在价值也就有了。

这是从民众心理角度来说的。而从社会发展角度来说。虽然随着科技的发展和文明的进步，社会伦理道德标准的变动是不可避免的，甚至也是必须进行的。但由于这种变动充满了不确定性，大家事前并不知道变动的最终结果是好是坏。一旦这种变化，不利于国家和社会的有利运转，那反而会造成伤害。这种情况下，王室作为道德典范，它在前进的脚步上慢一些，其实也是起到一种托底的作用。如果形势发展不妙，有王室的表率，再加上它无以伦比的号召力，社会道德伦理可以比较从容的退回原地，以免造成不可收拾的后果。

总而言之，王室要想延续下去，他就必须充当社会道德的维护者，而社会和人民的需要，又决定了王室在扮演这个维护者角色时，其风格必须相对保守和传统。这是王室屹立于世的根本！

而梅根的风格，则与王室的这种存续需求有极大的冲突。从各种报道透露出的信息，梅根个性张扬，自我，有极强表现欲和独立意识，不愿受规则束缚。这种典型的美式风格，如果是一般老百姓，倒也无所谓，但是作为传统价值捍卫者——王室的核心成员，这确实是有些不适宜的。这不仅仅是一种习惯冲突问题，严重点说，这种过于时髦现代的做派，其实在某种程度上会消解王室的存在价值——王室已经没有实用价值了，如果它还不能捍卫道德传统，为社会托底，反而一味去追随新潮时髦理念，那这样的王室，和一般的老百姓有什么区别？社会大众去供养它，又有何意义？

这就是梅根惹人不喜的根源所在。她的风格，从个人角度来说其实没什么不妥，但作为王室成员，其实是很不称职的——换句话说，她没有扮演好自己的角色！

当然，有人会说了，著名的戴安娜王妃，以当时的王室行为规范来说，她的一些行为做派，其实也是非常出格的。但人们却普遍对她高度认可，相反对束缚她的王室大加抨击。为什么戴安娜当年的出格可以得到认可，而今天轮到梅根，就被刻画成了一个“心机婊”呢？

这其实就涉及到一个道德规范的尺度变化问题。不错，民众确实需要王室保守和传统。但这种保守和传统是相对而言的。让你坚守传统，不是让你在20世纪，还对16世纪的陈规陋俗抱残守缺。他们对王室道德垂范的要求，只是希望你们稍微慢一步，能起到托底保障的作用就行了。可你要是不止慢一步，而是慢了三步四步五步，守着民众已经彻底抛弃的过时道德规范不妨，那就不是给社会托底，而是拖累社会发展的进步了。

当时的英王室，在戴安娜问题上，就是这样一个处境。戴安娜的所谓出格，只是相对于长期冥顽不化、固步自封的英王室而言的。

上世纪八九十年代时，英王室所遵循的道德规范，已经与大众心理需求严重脱节，成为世人眼中食古不化的老朽。戴安娜的亲民做派，在当时的英王室标准下是逾越了雷池，但对整个现实社会而言，不仅不出格，而是刚刚好。也正因为如此，所以戴安娜的所谓出格，才大获民众青睐，英王室的保守，反而饱受世人抨击。

而梅根所面临的处境，和之前的戴安娜完全不一样。戴安娜死后，英王室饱受非议，被逼之下也启动了改革，在道德垂范的标准方面逐渐跟上了时代发展的脚步——梅根作为二婚+黑人血统的美国人，她跟哈里的婚姻能得到女王的许可，这本身就证明了英王室观念的进步。

但也就到此为止了。作为王室，它所需要的，只是跟上时代的脚步——甚至要稍慢一拍，而绝不是去引领什么时代发展的潮流，更不是带领人们突破现有社会观念的阻碍——这不管是对社会，还是对王室本身，都没有任何好处。而梅根的一些理念和个性化做法，在她看来可能是所谓时代新女性的风尚，但实际上却大大超越了王室这个职业所应该遵循的规则和限制。这样一来，别说王室不认可，就是普通民众，都难以接受。

这就造成了梅根公众形象的崩塌。

那么，谁才是王室和大众心目中，最合适的王妃角色呢？自然是凯特王妃。凯特虽出身平民，但知书达理；衣着时尚大方，但又不标新立异；本身有个性主见，但又谦和有礼，并能尊重王室规范。这样的人，才是王室和大众心目中最合适的王妃人选。

说白了，现代王室本身就是一种职业，王室成员——尤其是核心成员，某种程度上也是一个明星演员，通过自身的言行举止，来向民众展示一种道德规范。既然是职业，那就要有相应的职业规范，既然是明星，那就得塑造一个能得到大众认可的人设。梅根作为王室核心成员，既不愿遵守这个职业的操守和规范，又不愿维护明星演员的应有人设，这样一来，被王室烦，被小报喷，被民众嘲，也就在所难免了。

所以说，王室这碗饭也不好吃啊！看着光鲜亮丽，但实际上，讲究多着哩！这位梅根王妃想拿美国人的那一套自由主义思维，来混全西方最讲究规矩的英国王室，这未来的婚姻之路，着实堪忧啊！