亞航"禁帶外食" <別當失格的旅人> ««« 查看完整圖文版

亞航的飲食雖不便宜也不算美味
但是~
既然選擇搭乘亞航
就請"尊重與遵守"亞航的規則

昨天BKK回台北
一對年輕情侶(?)坐在我旁邊靠走道
大辣辣的把burgerking飲料、薯條、漢堡、水放在桌上吃起來
(飲料還是重量杯的)
塑膠袋沙沙沙的擾人聲音與薯條濃郁的氣味........

完全無視走過她們身邊賣餐飲的亞航空少空姐^o)^o)^o)
很倒楣坐在她們旁邊的我頓時深感丟臉
還蠻想找個洞躲起來的

朋友

尊重他人就是自重
別當失格的旅人

怎么还能带饮料上机？超过100毫升的液体，应该会被海关拿下^o)

查看完整圖文版

應該是機場內買的

查看完整圖文版

就算在机场内买的，在候机室会给海关电脑给扫描到的，海关也会阻拦。不过，既然这样都能安然无事，难怪他们什么都不怕了。

查看完整圖文版

就算在机场内买的，在候机室会给海关电脑给扫描到的，海关也会阻拦。不过，既然这样都能安然无事，难怪他们什么都不怕了。

BKK機場是這樣的

關卡位置順序

1. 4樓亞航櫃台拿登機證

2. 護照過移民局官員

3. 隨身行李安檢

4.免稅品區+漢堡王

5.候機室

6.上飛機

所以他的飲料不用經過安檢

他們應該早點到候機室
通通吃下肚子就好了

看到文章說
亞航 BKK-->TPE
進候機室前開始抓"隨身行李超過7KG"
看來(一些人/越來越多人/很多人)都不買拖運 (不知道比例)
看過幾次行李箱上飛機

再這樣吃下去
會不會舉牌沒收食物或叫吃的人收起來??

凡事還是低調點

查看完整圖文版

就算在机场内买的，在候机室会给海关电脑给扫描到的，海关也会阻拦。不过，既然这样都能安然无事，难怪他们什么都不怕了。

1.過了安檢還是會有賣吃的.餐廳和速食店等等.免稅店也會有賣.
2.安檢的目的是為了怕人帶炸彈. 不是為了怕人帶液體上飛機.
3.自行帶食物上飛機無可厚非. 不要影響旁人就好.
至於航空公司不希望客人帶食物. 主要原因當然不是怕你影響旁人.而是希望能賣出他們的餐點.

查看完整圖文版

就算在机场内买的，在候机室会给海关电脑给扫描到的，海关也会阻拦。不过，既然这样都能安然无事，难怪他们什么都不怕了。

1.過了安檢還是會有賣吃的.餐廳和速食店等等.免稅店也會有賣.
2.安檢的目的是為了怕人帶炸彈. 不是為了怕人帶液體上飛機.
3.自行帶食物上飛機無可厚非. 不要影響旁人就好.
至於航空公司不希望客人帶食物. 主要原因當然不是怕你影響旁人.而是希望能賣出他們的餐點.

查看完整圖文版

有的人可能根本就不知道亞航班機上不可食用自帶食物,畢竟購票全程到登機都沒有人強調這點.我也沒看到空姐有制止行為.

另一方面,這種規定也有不合理之處.現在不許帶100ml以上液體登機,所以大家不像過去那樣自己帶茶帶水上機喝了.難道航空公司不應該比過去更頻繁提供免費飲用水麼?畢竟這是基本人權.誰都需要有飲用水的,這部分成本應該包含在機票基本費用內.如果這也要分開賣,那廁所使用權的開賣也可以被容忍了.

查看完整圖文版

無論是桃園機場或曼谷機場都有水可以裝，帶個小瓶子就可以有水喝，想不想花錢自行選擇，不用想得那麼複雜。

查看完整圖文版

亞航的飲食雖不便宜也不算美味
但是~
既然選擇搭乘亞航
就請"尊重與遵守"亞航的規則

昨天BKK回台北
一對年輕情侶(?)坐在我旁邊靠走道
大辣辣的把burgerking飲料、薯條、漢堡、水放在桌上吃起來
(飲料還是重量杯的)
塑膠袋沙沙沙的擾人聲音與薯條濃郁的氣味........

完全無視走過她們身邊賣餐飲的亞航空少空姐^o)^o)^o)
很倒楣坐在她們旁邊的我頓時深感丟臉
還蠻想找個洞躲起來的

朋友

尊重他人就是自重
別當失格的旅人

個人覺得低調地吃些餅乾或三明治還可接受，

吃Burger King則太超過啦！

AA的機票已這麼廉宜了，

能夠在餐飲上給AA多些賺幅是應該的，

更何況機上有比Burger King 更廉宜的餐飲。

查看完整圖文版

有的人可能根本就不知道亞航班機上不可食用自帶食物,畢竟購票全程到登機都沒有人強調這點.我也沒看到空姐有制止行為.

另一方面,這種規定也有不合理之處.現在不許帶100ml以上液體登機,所以大家不像過去那樣自己帶茶帶水上機喝了.難道航空公司不應該比過去更頻繁提供免費飲用水麼?畢竟這是基本人權.誰都需要有飲用水的,這部分成本應該包含在機票基本費用內.如果這也要分開賣,那廁所使用權的開賣也可以被容忍了.


當你訂票時會要您確認
Please check this box to confirm that you understand and accept AirAsia's Terms and conditions of carriage and Fare rules to continue.


以台北-曼谷的FD航線為例
10.4
Passengers are not allowed to consume their own food on board. No smoking is permitted on any of our flights.


有沒有規定和制不制止是兩回事
違反規定就是違反規定
再談到人權又是大哉問


處處都要佔盡便宜
不是上了類似只要20元的泰國嘟嘟車騙局的當
就是賠錢生意沒人做:減班，停飛，或是降低飛安標準

查看完整圖文版

這樣說喝口自帶礦泉水有甚麼錯?

要被紅衛兵批鬥為"處處都要佔盡便宜"?

喝水本來就是基本人權,你有任何規定不合法依然是無效,更何況water也算food嗎?

當你訂票時會要您確認
Please check this box to confirm that you understand and accept AirAsia's Terms and conditions of carriage and Fare rules to continue.


以台北-曼谷的FD航線為例
10.4
Passengers are not allowed to consume their own food on board. No smoking is permitted on any of our flights.


有沒有規定和制不制止是兩回事
違反規定就是違反規定
再談到人權又是大哉問


處處都要佔盡便宜
不是上了類似只要20元的泰國嘟嘟車騙局的當
就是賠錢生意沒人做:減班，停飛，或是降低飛安標準

查看完整圖文版

雖然有乘客因為各種原因,違反了亞航關於艙內飲食的規定,但亞航都表現克制,沒有指責顧客"失格". 畢竟顧客是上帝,大家不是去亞航飛機坐監牢的. 侮辱顧客肯定是亞航不願做的,亞航只能針對這種現象的原因找解決辦法.讓眾多不了解此項政策的旅客知曉其政策是一種辦法,但逼迫人家買又貴又難吃的食物只能是下策. 如果有高明人士,能夠讓亞航飲食既便宜又美味,大家搶著買,當然是上上策. 如果不便宜,但很美味,可謂中策.

亞航的飲食雖不便宜也不算美味

查看完整圖文版

雖然有乘客因為各種原因,違反了亞航關於艙內飲食的規定,但亞航都表現克制,沒有指責顧客"失格". 畢竟顧客是上帝,大家不是去亞航飛機坐監牢的. 侮辱顧客肯定是亞航不願做的,亞航只能針對這種現象的原因找解決辦法.讓眾多不了解此項政策的旅客知曉其政策是一種辦法,但逼迫人家買又貴又難吃的食物只能是下策. 如果有高明人士,能夠讓亞航飲食既便宜又美味,大家搶著買,當然是上上策. 如果不便宜,但很美味,可謂中策.

何必這樣
覺得真的不好吃又不願意忍一下
那就低調一點吃喝阿
況且
同時段有荷航可坐ㄚ
又沒人拿刀逼著一定要買亞航
亞航的空服並無任何制止那是修養好

"失格"是我個人認為那兩位太誇張了
並非指低調的大眾

誰說顧客就是是上帝


我先尊重別人
別人就會尊重我

別人『願意』把我當成上帝
那是別人服務、修養好
不是我真的就是上帝

查看完整圖文版

其實上機前塞個麵包或鳳梨酥就很ok了，不需在機上偷偷吃東西^_^

水的部分，若從LCCT回台北，在登機門同一層最右側有個便利商店，很多人大排長龍，水一瓶好像才1.5馬幣。

查看完整圖文版

你怎麼不問問他們{奇怪不是規定不能帶東西上來吃嗎}
看他們怎麼回你
或是你去找空姐說他們帶東西上來吃~違反規定吧
或是你去請空姐跟他們說吵到其他乘客~請他們安靜一點
你這裡發這種文~其實也不過就是自己在那裏喊高興的而已
這種人還是有~而且不會因為剛好看了甚麼文章就改過了
亞航沒有攔下來~他們不守規定~你不好意思舉發或是告誡他們
這樣到底是誰的錯?
會搭亞航的人都是要省錢的旅客
他們這樣做也只是要省錢~不是為了要挑釁誰
甚麼人都有~你就看看就好!

查看完整圖文版

說真的，沒有網友翻出那些密密麻麻的條文，我也不會知道亞航不能在機上吃自己帶的食物
他們應該也只是不知道吧，沒有必要把人家講成這樣貪小便宜

查看完整圖文版

從亞航開飛我坐過也有幾次了
每一次空姐/少都會廣播
禁止外食

條款沒看到就算了
如果連廣播聽到了還是照吃
真的失格了

查看完整圖文版

你怎麼不問問他們{奇怪不是規定不能帶東西上來吃嗎}
看他們怎麼回你
或是你去找空姐說他們帶東西上來吃~違反規定吧
或是你去請空姐跟他們說吵到其他乘客~請他們安靜一點
你這裡發這種文~其實也不過就是自己在那裏喊高興的而已
這種人還是有~而且不會因為剛好看了甚麼文章就改過了
亞航沒有攔下來~他們不守規定~你不好意思舉發或是告誡他們
這樣到底是誰的錯?會搭亞航的人都是要省錢的旅客
他們這樣做也只是要省錢~不是為了要挑釁誰
甚麼人都有~你就看看就好!

我不認為是我的錯耶(為什麼要做到要人舉發或是告誡ㄚ)
他們當然沒有挑釁誰,只是影響了坐在他們周遭的人而非常不自覺
不過謝謝您的提醒
下次再有人用外食塑膠袋"喚醒"我
換我好好的眼晶晶溫柔的提醒他們


註1：亞航從台灣飛出去的航班常會"刻意"用中文廣播禁用外食
(身為台灣人,我會自我檢討改進)


註2：如果坐亞航看到隔壁老女人眼晶晶溫柔的看著您
是在提醒您喔!!!

查看完整圖文版

真的～好丟臉喔！

查看完整圖文版

是不是該跟消基會檢舉一下
如果電影院都要取消禁帶外食，那亞航是不是也不能要禁帶外食

查看完整圖文版

是不是該跟消基會檢舉一下
如果電影院都要取消禁帶外食，那亞航是不是也不能要禁帶外食

我會直接多付一些坐荷航或泰航的就好了
(畢竟亞航非獨佔事業,我多的是選擇:-O:-O)

我可以高興的吃
荷航或泰航可以高興的賺我的錢
亞航可以不用睜一眼閉一眼

皆大歡喜

沒必要先勾選同意 才事後抗議
(民主時代,用選票汰劣留優就好了)


但是ㄏㄡ\/~~~~
塑膠袋沙沙聲真的粉吵粉討人厭
不論坐哪家航空我都會避免8-)8-)

查看完整圖文版

我會直接多付一些坐荷航或泰航的就好了
(畢竟亞航非獨佔事業,我多的是選擇:-O:-O)

我可以高興的吃
荷航或泰航可以高興的賺我的錢
亞航可以不用睜一眼閉一眼



不是多付一些而己，是多付很多吶
因為我都只買幾百元的促銷票

不過你吃外食亞航的空服也不會刻意睜一眼閉一眼
就像起飛前固定的救生衣示範一樣，那個廣播只是例行公事而己
搭去吉隆坡你就知道，一堆馬來同胞都自己帶自己吃。

查看完整圖文版

這是違反消保法的吧
這跟電影院不得要求觀眾禁帶外食的觀念是一樣的
航空公司的主要營業項目是提供運輸服務而不是提供餐飲服務
當然不能要求乘客不得帶外食
否則台鐵高鐵是否也可以比照辦理?

個人認為這個規定是亞航違法而非乘客失格

查看完整圖文版

不是多付一些而，是多付很多吶
因為我都只買幾百元的促銷票

不過你吃外食亞航的空服也不會刻意睜一眼閉一眼
就像起飛前固定的救生衣示範一樣，那個廣播只是例行公事而己
搭去吉隆坡你就知道，一堆馬來同胞都自己帶自己吃。

那換個方向想嘛
既然亞航能讓我省不少錢
那我就忍耐一下或低調一些嘛

馬來同胞這樣不表示我們也可以自我允許這樣ㄚ^^
凡事反求諸己嘛 這樣才會進步ㄚ(Y)
您說是不是ㄚ^^

查看完整圖文版

一開始我也是覺得反正機票便宜就訂個餐來吃
吃過幾次之後只能對他的便當說... 唉~~~ 三聲無奈

現在我寧可背著空姐自己帶上去偷吃，不然就先在路邊的50便當店吃飽後再去搭飛機。

查看完整圖文版

這是違反消保法的吧
這跟電影院不得要求觀眾禁帶外食的觀念是一樣的
航空公司的主要營業項目是提供運輸服務而不是提供餐飲服務
當然不能要求乘客不得帶外食
否則台鐵高鐵是否也可以比照辦理?

法律都搬出來了^^
如果違反消保法
那台灣該做的是 先投訴消保官
等消保官裁定且亞航遵循同意後再吃嘛 ^^

查看完整圖文版

一開始我也是覺得反正機票便宜就訂個餐來吃
吃過幾次之後只能對他的便當說... 唉~~~ 三聲無奈

現在我寧可背著空姐自己帶上去偷吃，不然就先在路邊的50便當店吃飽後再去搭飛機。

是真的不好吃^^
(不知有沒有亞航的人看到,餐飲加強一下嘛:-$)

查看完整圖文版

法律都搬出來了^^
如果違反消保法
那台灣該做的是 先投訴消保官
等消保官裁定且亞航遵循同意後再吃嘛 ^^
我當然是先吃
如果它不准
我再打官司告它
要它賠償(H)

自己的權益
幹麻讓別人侵犯

查看完整圖文版

是真的不好吃^^
(不知有沒有亞航的人看到,餐飲加強一下嘛:-$)

人家說" 菜不好也要能吃飽"，跟亞航買便當只有它自己賺飽飽。

查看完整圖文版

就算在機場內買的，在候機室會給海關電腦給掃描到的，海關也會阻攔。不過，既然這樣都能安然無事，難怪他們什麼都不怕了。

都候機室了，還海關？
你沒坐過飛機吧。
候機室已經什麼都檢查完了。

查看完整圖文版

我當然是先吃
如果它不准
我再打官司告它
要它賠償(H)

自己的權益
幹麻讓別人侵犯


民法(普通法)
一方要約 另一方承諾(您親點的那個勾) 契約就成立了

若您認為其定型化契約不合理或有蒙騙之餘
要以消保法(特別法)推翻
理應走
第 五 章 消費爭議之處理
第 一 節 申訴與調解
巴拉巴拉巴拉............
第 二 節 消費訴訟
巴拉巴拉巴拉............

才能証明那是您不須依照定型化契約走的權利

我不是專業人員,我不確定您那樣會成功嗎??(我指出了我國領空後)

在那之前 何不以最根本的互重相處呢??(有荷航嘛^^)

查看完整圖文版

民法(普通法)
一方要約 另一方承諾(您親點的那個勾) 契約就成立了

若您認為其定型化契約不合理或有蒙騙之餘
要以消保法(特別法)推翻
理應走
第 五 章 消費爭議之處理
第 一 節 申訴與調解
巴拉巴拉巴拉............
第 二 節 消費訴訟
巴拉巴拉巴拉............

才能証明那是您不須依照定型化契約走的權利

我不是專業人員,我不確定您那樣會成功嗎??(我指出了我國領空後)

在那之前 何不以最根本的互重相處呢??(有荷航嘛^^)

我也不是專業
只是以本國現行的法律及判例
認為亞航的規定不妥
既然亞航要在我國作生意
是否也應尊重我國的法律?
另外吃東西是正常的人權
反而是亞航應該要證明它有足夠的理由限制別人吃外帶東西的權利
例如如果亞航特別開一班''美食專機"(當然要有相稱的服務)
那它主張禁帶外食就有理由
因為這班飛機的主業除了賣運輸的確也賣食物

至於樓主指責別人失格那就免了
在飛機上吃東西只是別人的正常權利而已

查看完整圖文版

我也不是專業
只是以本國現行的法律及判例
認為亞航的規定不妥
既然亞航要在我國作生意
是否也應尊重我國的法律?

至於樓主指責別人失格那就免了
在飛機上吃東西只是別人的正常權利而已

ㄛ~~~~~
有一點雞生蛋 蛋生雞了

我國法律並沒說那是違法的ㄚ
(要等有人走正常訴訟程序才知道ㄚ)
電影院僅是其中一個判例
不表示所有行業場所狀況皆可直接套用
(要有人出時間maybe還有$$去做才會知道是否適用)

在飛機上吃東西只是別人的正常權利而已
所以我必須忍受沙沙沙的塑膠袋聲音^o)^o)^o)^o)

我比較想說
在亞航上禁用外食是我深思熟慮後 承諾對方契約所做出尊重對方的義務罷了
因為我要守信

查看完整圖文版

這是違反消保法的吧
這跟電影院不得要求觀眾禁帶外食的觀念是一樣的
航空公司的主要營業項目是提供運輸服務而不是提供餐飲服務
當然不能要求乘客不得帶外食
否則台鐵高鐵是否也可以比照辦理?

個人認為這個規定是亞航違法而非乘客失格


就算在高鐵吃東西也不該影響周遭的人
要強調權益 也要注意到義務(不影響別人的義務(H))

查看完整圖文版

契約違反法律是無效的

消費者保護法第２條有定義：「定型化契約條款：指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者，亦屬之。」在電影院的判例中消保官特別強調平等互惠原則，規定在第１１條第１項：「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。」而認為禁帶外食違反了平等互惠原則。這也是消費者保護法的特色，透過公權力的介入，讓消費者的權利不要過度被侵害，

我認為除非亞航能證明'限制乘客吃外食權利的必要性'
否則他的契約是違法的

另外吃外食跟影響他人是兩回事
亞航也有賣泡麵
你認為泡麵的香味不會影響周圍的乘客
吃泡麵的悉簌聲不會吵到別人嗎?
這就是亞航禁用外食的規定之所以"違反了平等互惠原則'
因為它侵害到乘客的選擇食物的權利

樓主的案例單純是被吵到不爽而發洩
那的確是吵人的人該注意不要影響別人
但是不用拿亞航的違法規定來申論

查看完整圖文版

個人認為違法不是契約失效的依據,執法者判決或法條明訂才是^^

查看完整圖文版

個人認為違法不是契約失效的依據,執法者判決或法條明訂才是^^
所以是亞航要拿定型化契約告吃外食的乘客違約
然後看法院怎麼判

明明這個契約就是違法契約
看亞航有沒有這個膽

查看完整圖文版

所以是亞航要舉證證明吃外食的乘客違約
拿定型化契約告乘客
然後看法院怎麼判

明明這個契約就是違法契約
看亞航有沒有這個膽


我一直在強調一件事
別人的疏失或錯誤不是我們可以用來合理化自身行為舉止的理由
我們認為那個契約不合理 我們可以不簽
這是先要要求自己
非要簽了再來罵違法違反人權...等
這是只肯要求他人

還有其他優秀的航空公司可以選ㄚ

如果您認為我標題下的太重了
那是您認為我把台灣人的道德底線要求太高了
ok 不該這麼高
我道歉Sorry :^):^):^)

查看完整圖文版

人要尊重別人
也要了解自己的權利

我要強調的是
吵到別人當然是不對的
因為人與人間要互相尊重
妳當然有權利在網路上抱怨搭飛機被鄰座吃東西的聲音吵到
但是如果他是點飛機上的泡麵
妳就沒有被干擾嗎?
然後不能在網路上抱怨嗎?
當然不是
所以鄰座是不是"吃外食"跟妳有沒有"被干擾"是沒有關係的
因為鄰座吃飛機上的食物一樣有可能會吵到妳

至於商家侵犯到法律保障消費者的權利(搭飛機吃外食的權利)是另外一個層次的問題
身為一個消費者
我們當然有理由捍衛自己的權利
不能讓廠商拿不公平且違法的定型化契約當侵犯消費者權利的理由

另外妳不用跟我道歉
因為妳沒有對不起我
反而我應該謝謝妳:-D
我也只是藉網路的一角
順便表達我對亞航這個不公平條款的看法
畢竟過去一年我搭亞航的次數應該超過十次(過去一年我住東南亞)
可從來沒注意它的定型化契約有這個陷阱

查看完整圖文版

人要尊重別人
也要了解自己的權利

我要強調的是
吵到別人當然是不對的
因為人與人間要互相尊重
妳當然有權利在網路上抱怨搭飛機被鄰座吃東西的聲音吵到
但是如果他是點飛機上的泡麵
妳就沒有被干擾嗎?

至於商家侵犯到法律保障消費者的權利(搭飛機吃外食的權利)是另外一個層次的問題
身為一個消費者
我們當然有理由捍衛自己的權利
不能讓廠商拿不公平且違法的定型化契約當侵犯消費者權利的理由


我不能理解為何硬要坐亞航又要違反遊戲規則
個人的權利不該擴張到可以自動忽視自己的承諾(即使有人認為那不合理)

自己的權利 >> 自己的承諾


好吧
我LKK
我輸了

查看完整圖文版

畢竟過去一年我搭亞航的次數應該超過十次(過去一年我住東南亞)
可從來沒注意它的定型化契約有這個陷阱


希望借此提醒大家
有這個條約喔^^

共勉之^^

查看完整圖文版

好吧
觀念不同
雖然我也是快四十歲的人了><

重點是遊戲規則不是亞航單方面訂了算
它的"定型化契約"不是我簽了就要遵守
"定型化契約"跟議定的"契約"不同
如果亞航是跟我逐條討論獲得我同意後議訂契約內容
它就算規定我搭飛機不准上廁所我都得遵守
否則我就是違約

但是"定型化契約"就是廠商單方面訂出的遊戲規則
面對資源豐富又懂法律的廠商所設計的"定型化契約"
可以說消費者很容易就陷自己於不利的境地
所以消費者保護法的條文是針對"定型化契約"規定"平等互惠原則"
"定型化契約"中有違反"平等互惠原則"之條文當然自動失效
跟我有沒有簽約一點關係也沒有
自然跟我的承諾一點關係也沒有

我以後還是會搭亞航
但是對於這個禁用外食的條文我會自動無視
因為對我而言這是個違法的失效條文
當然我一定會注意不要在用餐時吵到別人
但是我也不會像小偷一樣偷偷摸摸的吃
因為在飛機上吃東西本來就是我的權利

查看完整圖文版

關於法律的定型化契約我是不懂的
但就你的說法,我心中就有個疑問
那亞航規定promotion ticket 不能改期也不能退票
那是否也違反了法律呢?
這個標準為何?
還是消費者可以任意選擇自己認為自己合理的規定

查看完整圖文版

關於法律的定型化契約我是不懂的
但就你的說法,我心中就有個疑問
那亞航規定promotion ticket 不能改期也不能退票
那是否也違反了法律呢?
這個標準為何?
還是消費者可以任意選擇自己認為自己合理的規定

一樣是用"公平互惠原則"來解釋
如果亞航的promotion ticket比它的可改期的期票便宜
表示亞航放棄了部分的利潤
同時消費者也放棄了改期的權利而享有低價的好處
我認為這是合法的

最後我認為"消費者可以任意選擇自己認為自己合理的規定"
重點是要"合理",也就是要合"公平互惠原則"

查看完整圖文版

很多遊樂場所
包括東京迪士尼樂園都明定不得攜帶外食
我還真懷疑
憑甚麼可以這樣規定
哪是要保護它們內部的權益而已
只有一個貴到爆可以形容
不過太明目張膽的吃
我還是不敢
有點心虛的說
至於失格 言重了些
ps:我承認在亞航上吃過小點心,但很認分的把包裝紙塞在口袋帶下飛機
我仍然同意亞航沒有義務要幫我收自己產生的垃圾

查看完整圖文版

很多遊樂場所
包括東京迪士尼樂園都明定不得攜帶外食
我還真懷疑
憑甚麼可以這樣規定
哪是要保護它們內部的權益而已
只有一個貴到爆可以形容
不過太明目張膽的吃
我還是不敢
有點心虛的說
至於失格 言重了些

我在前面就有提了(第一頁倒數第二個回應)

"失格"是我個人認為那兩位太誇張了
並非指低調的大眾

也正是亞航有這樣的規則 "+" 有人真的誇張了 ->才有這篇產生

若是大家都很低調,不會有這篇的

您上面提到
東京迪士尼樂園都明定不得攜帶外食

不過太明目張膽的吃
我還是不敢
有點心虛的說

不就是根深的禮儀教導我們要尊重他人嗎^^

至於他們的規定合不合理 (機車否?搶錢否?)
我們可以拒絕消費抗衡之

若今天我們"不得不"+"沒得選"
那就是不同的情況了

查看完整圖文版

不就是根深的禮儀教導我們要尊重他人嗎^^

至於他們的規定合不合理 (機車否?搶錢否?)
我們可以拒絕消費抗衡之

若今天我們"不得不"+"沒得選"
那就是不同的情況了

I couldn't agree more.

查看完整圖文版

為什麼人家都有明文的規定，卻硬要不遵守，然後買了亞航的便宜機票之後，再來攻擊他們哪裡不合法?如果一開始就覺得規定不合理，那就不要做亞航就好了啊。為什麼要人家便宜的機票，然後再批評人家的規定。感覺就是要占人家便宜卻不准被佔便宜。
如果覺得不能自帶食物上飛機不合理，不想花錢在亞航機上買一兩百元的餐點，那可以再多花各幾千元坐其他航空公司不就好了。何必受亞航的氣呢?
動不動就拿出消費者保護法或者消保官所說的相關規定來訴說自己的權利，感覺很理直氣壯，實際上還不是就是想要花便宜的錢，但要有一般航空公司的對待。
我有在亞航上面買過水(應該沒有好喝不好喝之分吧)，我記得很便宜不到100元。
機票都省了好幾千了，為了幾百元的東西去主張要求自己的權利?那還是亞航便宜給你的機票費用，你再還給他們，然後你在要求他們提供免費好喝的飲料跟餐點。我想他們一定會很樂意的。

查看完整圖文版

馬來同胞這樣不表示我們也可以自我允許這樣ㄚ^^
凡事反求諸己嘛 這樣才會進步ㄚ(Y)
您說是不是ㄚ^^

是滴!
明明都說禁帶外食了還大搖大擺的吃, 真的很不討人喜歡唷~
而且, 別人違反規定並不代表我們也可以視規定為無物呀!

如果不喜歡亞航的規定, 或覺得不合理, 就不要搭亞航嘛,
既然買了他家的機票不就表示接受的他家的規定?
雖然條款不是大家都會看 (我就沒看:-P)
但買了票再來 "選擇性" 的遵守自己覺得合理的規定就有點...

查看完整圖文版

就算在高鐵吃東西也不該影響周遭的人
要強調權益 也要注意到義務(不影響別人的義務(H))

高鐵不能吃外带食物吗？

查看完整圖文版

高鐵不能吃外带食物吗？

http://www.thsrc.com.tw/tc/travel/travel_note_travel.asp

禁止在列車內吸煙，並請勿嚼食檳榔。

請勿在列車內食用味道過重之食物。:-):-):-)

針對高鐵

可以吃東西(這是權益)
味道不要太重(這是高鐵明訂旅客的義務)
不要吵到別人(這是一般人該有的公德心):-):-):-)

查看完整圖文版

無論是桃園機場或曼谷機場都有水可以裝，帶個小瓶子就可以有水喝，想不想花錢自行選擇，不用想得那麼複雜。
lcct 航站是沒有免費的水可以喝的喔

查看完整圖文版

lcct 航站是沒有免費的水可以喝的喔

也就是沒有飲水機嗎??
那水隨時買的到嗎??

查看完整圖文版

[QUOTE=rich8858;2498075]


註1：亞航從台灣飛出去的航班常會"刻意"用中文廣播禁用外食
(身為台灣人,我會自我檢討改進)


QUOTE]

用中文廣播~不代表是[刻意]吧
廢話~從台灣飛出去~幾乎都是台灣人居多~他不說中文~要說法文喔?
帶東西上飛機吃~就是想要省點錢以及不想吃機上餐食這樣而已!
不用把自己想得很清高~別人這樣做就是失格
你吃過亞航機上餐食吧~你不覺得打開來像看到一堆廚餘嗎?
難看就算了~還難吃~而且也不是說很便宜
你下次被打擾到了提醒一下~就好了
也不用到失格這種程度吧
幹嘛在這裡說這些給其他國家看的懂中文的人看啊~好像台灣人真的都很[失格]一樣

查看完整圖文版

文明人:
各自表述
不硬ㄠ
不執著
ps:亞航不曾說你嫌我苛薄
就去買別家的機票呀
所以
想遵守亞航條例就遵守
想鑽漏洞不願遵守也請便但別妨礙別人
請建議但不要譴責
又ps:我以前超愛去看100元連映兩場的N輪電影
也沒人說這麼便宜不可以帶東西來吃耶
怎麼講我都感覺這是惡質條例

查看完整圖文版

為什麼人家都有明文的規定，卻硬要不遵守，然後買了亞航的便宜機票之後，再來攻擊他們哪裡不合法?如果一開始就覺得規定不合理，那就不要做亞航就好了啊。為什麼要人家便宜的機票，然後再批評人家的規定。感覺就是要占人家便宜卻不准被佔便宜。
如果覺得不能自帶食物上飛機不合理，不想花錢在亞航機上買一兩百元的餐點，那可以再多花各幾千元坐其他航空公司不就好了。何必受亞航的氣呢?
動不動就拿出消費者保護法或者消保官所說的相關規定來訴說自己的權利，感覺很理直氣壯，實際上還不是就是想要花便宜的錢，但要有一般航空公司的對待。
我有在亞航上面買過水(應該沒有好喝不好喝之分吧)，我記得很便宜不到100元。
機票都省了好幾千了，為了幾百元的東西去主張要求自己的權利?那還是亞航便宜給你的機票費用，你再還給他們，然後你在要求他們提供免費好喝的飲料跟餐點。我想他們一定會很樂意的。

亞航如果自己不賣食物
然後說為了保持飛機整潔及安寧
乘客不得外食
那我沒話說
捷運就是這樣幹的

如果它自己賣食物
就不能禁止乘客帶外食
就像台鐵高鐵一樣

重點是規則不應該是亞航單方面說了就算
這也是消保法的精神

再舉一個例子
消保法規定電視/郵購或網路購物都說有七天鑑賞期
但是還是有商家在網頁有放''貨物寄出概不退換'的機車規定
難道消費者在這種網站消費就要順從這種規定?
當然不是
因為這個規定是違法的
即使消費者下單(跟我們從網路買飛機票一樣)
這種聲明/規定仍然自動失效

查看完整圖文版

[QUOTE=rich8858;2498075]


註1：亞航從台灣飛出去的航班常會"刻意"用中文廣播禁用外食
(身為台灣人,我會自我檢討改進)


QUOTE]

用中文廣播~不代表是[刻意]吧
廢話~從台灣飛出去~幾乎都是台灣人居多~他不說中文~要說法文喔?
帶東西上飛機吃~就是想要省點錢以及不想吃機上餐食這樣而已!
不用把自己想得很清高~別人這樣做就是失格
你吃過亞航機上餐食吧~你不覺得打開來像看到一堆廚餘嗎?
難看就算了~還難吃~而且也不是說很便宜
你下次被打擾到了提醒一下~就好了
也不用到失格這種程度吧
幹嘛在這裡說這些給其他國家看的懂中文的人看啊~好像台灣人真的都很[失格]一樣


我認為這樣誇張的行為是失格
您認為不是只是要省錢是可以接受的那就各自表述就好啦

您認為我把自己想的很清高
您也可以批評ㄚ(我是ㄚ,我接受您的批評)

但我依舊認為那樣很失格(H)

查看完整圖文版

文明人:
各自表述
不硬ㄠ
不執著
ps:亞航不曾說你嫌我苛薄
就去買別家的機票呀
所以
想遵守亞航條例就遵守
想鑽漏洞不願遵守也請便但別妨礙別人
請建議但不要譴責
又ps:我以前超愛去看100元連映兩場的N輪電影
也沒人說這麼便宜不可以帶東西來吃耶
怎麼講我都感覺這是惡質條例

沒規定當然可以帶ㄚ^^

查看完整圖文版

我想我已經充分表達我的看法及意見了
若太"刺目"了
沒關係,您當然也可以表達您的想法意見
想把我臭罵一頓也是可以的
想叫版面管理員刪除我也沒意見
(只要管理員認為有必要,我尊重他^^)

查看完整圖文版

吃了幾次~亞航的東西真的不怎麼好吃~
我在搭乘時也有看到有人在飛機上吃東西~
我覺得若真的要吃,低調點吧~

查看完整圖文版

也就是沒有飲水機嗎??
那水隨時買的到嗎??
管制區內還算方便,但是都是飲料居多,礦泉水相對少
當然出機場就什麼花樣都有啦

查看完整圖文版

也就是沒有飲水機嗎??
那水隨時買的到嗎??

以前廁所外面有一台，現在被拔掉了
你通關後下到登機門前有一家雜貨店有賣水，是你上機前最後的機會!

查看完整圖文版

我搭過馬亞航和印亞航, 我覺得載重多廉價航空裡面, 亞航的東西真的是物美價廉, 可能是我比較愛面子, 我通常都會乖乖的在飛機上買吃的喝的, 反正機票這樣便宜, 給人加賺一下也不過分. 何況人家的成本不單單只有食物本身, 物流費用也可以相當可觀.

查看完整圖文版

亞航的飲食雖不便宜也不算美味
但是~
既然選擇搭乘亞航
就請"尊重與遵守"亞航的規則

昨天BKK回台北
一對年輕情侶(?)坐在我旁邊靠走道
大辣辣的把burgerking飲料、薯條、漢堡、水放在桌上吃起來
(飲料還是重量杯的)
塑膠袋沙沙沙的擾人聲音與薯條濃郁的氣味........

完全無視走過她們身邊賣餐飲的亞航空少空姐^o)^o)^o)
很倒楣坐在她們旁邊的我頓時深感丟臉
還蠻想找個洞躲起來的

朋友

尊重他人就是自重
別當失格的旅人

應該不是拿台灣護照的人吧?!

BKK回TPE 我遇過吃山竹配啤酒的(華人)
你知道吃完山竹手會很黏
我沒看到他去廁所過(因為他去廁所得經過我)
就是這麼誇張!!

還有更誇張的
上回搭去BKK, 有人在landing過程起身拿行李
嚇壞空姐
她衝上去阻止後,一臉搞什麼的樣子跑回螢幕下的座位

我第一次看到這麼差勁的旅客
是東x旅遊的
她不知道飛機landing過程失衡是會摔機的嗎!! 去去!!

查看完整圖文版

吃了幾次~亞航的東西真的不怎麼好吃~
我在搭乘時也有看到有人在飛機上吃東西~
我覺得若真的要吃,低調點吧~

佛卡夏ok
小廚師速食泡麵cp值比飯餐高

查看完整圖文版

簡單的事情就別把它過於複雜化, 若是感覺不舒服也影響到自已 , 別隱忍!!! 稍微跟對方表示一下, 別搞的自已情緒也不好呀 ~

查看完整圖文版

我很好奇
別人吃東西
有甚麼立場可以暗示甚麼呢
會不會打起來
在街上瞄一眼
都有人動刀了不是嗎
敢保證鄰座不是混道的

查看完整圖文版

我也不是專業
只是以本國現行的法律及判例
認為亞航的規定不妥
既然亞航要在我國作生意
是否也應尊重我國的法律?
另外吃東西是正常的人權
反而是亞航應該要證明它有足夠的理由限制別人吃外帶東西的權利
例如如果亞航特別開一班''美食專機"(當然要有相稱的服務)
那它主張禁帶外食就有理由
因為這班飛機的主業除了賣運輸的確也賣食物

至於樓主指責別人失格那就免了
在飛機上吃東西只是別人的正常權利而已

不是法律專業,如何知道法律及判例?????
小弟剛好是個所謂法律專業人士
真不知道有何法律及判例(你知道何謂判例嗎???)能支持你的看法
你買票時同意別人的約定條款
上機後反悔還高舉人權
這真是太離譜了......

查看完整圖文版

亞航如果自己不賣食物
然後說為了保持飛機整潔及安寧
乘客不得外食
那我沒話說
捷運就是這樣幹的

如果它自己賣食物
就不能禁止乘客帶外食
就像台鐵高鐵一樣

重點是規則不應該是亞航單方面說了就算
這也是消保法的精神

再舉一個例子
消保法規定電視/郵購或網路購物都說有七天鑑賞期
但是還是有商家在網頁有放''貨物寄出概不退換'的機車規定
難道消費者在這種網站消費就要順從這種規定?
當然不是
因為這個規定是違法的
即使消費者下單(跟我們從網路買飛機票一樣)
這種聲明/規定仍然自動失效

再一次
不懂法律請別用法律為自己論點撐腰
看了你的法律見解,真令人冒汗
契約除非違反強行或禁止規定
是不可能當然失效(法律無自動失效名詞)

亞航契約有違反強行或禁止規定嗎???
你所提案例是因為那些廠商規定違反消保法才當然失效

A違反但不當然推論出B也違法
你的邏輯推論真的很可怕

查看完整圖文版

A違反但不當然推論出B也違法
你的邏輯推論真的很可怕

可以加以解說麼?
不就是在飛機上吃個外帶嗎?8-)

查看完整圖文版

我觉得亚行的食物还算不错,价格也很公道。
那些在飞机上吃山竹汉堡KFC的搭客真的很没格，
不过那些想搭廉价机又脸皮厚的人，大概空姐来制止他们也会当没事吧！

我比较意外的是，在这里我发现一堆看到别人当强盗就觉得自己当小偷是没什么大不了的人！

查看完整圖文版

契約違反法律是無效的

消費者保護法第２條有定義：「定型化契約條款：指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者，亦屬之。」在電影院的判例中消保官特別強調平等互惠原則，規定在第１１條第１項：「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。」而認為禁帶外食違反了平等互惠原則。這也是消費者保護法的特色，透過公權力的介入，讓消費者的權利不要過度被侵害，

我認為除非亞航能證明'限制乘客吃外食權利的必要性'
否則他的契約是違法的

另外吃外食跟影響他人是兩回事
亞航也有賣泡麵
你認為泡麵的香味不會影響周圍的乘客
吃泡麵的悉簌聲不會吵到別人嗎?
這就是亞航禁用外食的規定之所以"違反了平等互惠原則'
因為它侵害到乘客的選擇食物的權利

樓主的案例單純是被吵到不爽而發洩
那的確是吵人的人該注意不要影響別人
但是不用拿亞航的違法規定來申論

真的忍不住要再發言
定型化契約無效的解釋
你真的不要鬧了
原本不該挑剃你對法律解釋的無知
因為你沒受過法律訓練
但你又一再引用法律支持你的看法
有嚴重誤導結果

定型化契約會被判定無效
是違反平等互惠原則
所謂平等互惠,不是你相當然爾的實質內容
是指締約時的平等
因為訂型化契約是廠商單方面擬定的
消費者無搓商,討論的可能
所以消保法對這種締約不平等的條款才有無效的規定

別忘了,你在購票時為何系統要你確認是否詳讀所有條款
其道理就是業者再締約時對其預定條款要讓消費者再確認
沒人強迫你締約
但一旦按下同意鑑後,即代表你已審視且同意
何來不公平,又何來無效
真的幫幫忙別亂解法律,好嗎??

查看完整圖文版

可以加以解說麼?
不就是在飛機上吃個外帶嗎?8-)

當然可以
我的回答跟吃東西無關

是發言大大以消保法明文規定網路購物有猶豫期規定
但很多廠商卻單方面規定禁止退換貨
如此條款違反消保法明文,當然無效.....此謂A

但搭乘亞航的約定條款....所謂B
有違反任何法律明文嗎???

發言大大以 A違法推論B也違法無效
這種邏輯豈不太誇張
二者風馬牛不相關

查看完整圖文版

真的忍不住要再發言
定型化契約無效的解釋
你真的不要鬧了
原本不該挑剃你對法律解釋的無知
因為你沒受過法律訓練
但你又一再引用法律支持你的看法
有嚴重誤導結果

定型化契約會被判定無效
是違反平等互惠原則
所謂平等互惠,不是你相當然爾的實質內容
是指締約時的平等
因為訂型化契約是廠商單方面擬定的
消費者無搓商,討論的可能
所以消保法對這種締約不平等的條款才有無效的規定

別忘了,你在購票時為何系統要你確認是否詳讀所有條款
其道理就是業者再締約時對其預定條款要讓消費者再確認
沒人強迫你締約
但一旦按下同意鑑後,即代表你已審視且同意
何來不公平,又何來無效
真的幫幫忙別亂解法律,好嗎??

I learned the law from you. Thanks.

Eveyone doesn't confuse the issue any more.

查看完整圖文版

當然可以
我的回答跟吃東西無關

是發言大大以消保法明文規定網路購物有猶豫期規定
但很多廠商卻單方面規定禁止退換貨
如此條款違反消保法明文,當然無效.....此謂A

但搭乘亞航的約定條款....所謂B
有違反任何法律明文嗎???

發言大大以 A違法推論B也違法無效
這種邏輯豈不太誇張
二者風馬牛不相關

原來如此;-)
就不曉得若是有人自辨時採如此邏輯,
是否會被法官當庭轟出去~(H)

查看完整圖文版

有一次我坐達美的航空從日本飛回台灣兩旁坐的是中國人他們市直接拿橘子 出來吃 還有一個 是直接喀瓜子,華人的 臉都光了*-)

查看完整圖文版

這就跟看電影能不能帶非影城所販售的食物很類似........很多時候 廠商只會為自己想,
消費者的權力呢有多少廠商想過.....

查看完整圖文版

亞航如果自己不賣食物
然後說為了保持飛機整潔及安寧
乘客不得外食
那我沒話說
捷運就是這樣幹的

如果它自己賣食物
就不能禁止乘客帶外食
就像台鐵高鐵一樣

重點是規則不應該是亞航單方面說了就算
這也是消保法的精神



我很認同消費者保護法的規定，用意是要保護消費者，針對不合理的廠商或者公司，就是
要提出來申訴，但大家討論這麼久，有人針對這項不合理的條文去跟消保官講嗎?然後死都不搭乘廉價航空。
我的想法是，如果覺得不合理，就應該不要搭乘，然後直接跟消保官申訴。
而不是要貪圖別人的價格，然後佔了便宜之後又不斷要求自身權利。

我認同覺得不合理也不搭乘亞航然後去跟消保官申訴的棧友，我覺得這些人很棒。
但我對於要貪便宜然後再不斷的要求自己權利甚至繼續漠視別人的規則的人很不以為然，因為背後的原因，真的是因為不合法嗎?還是因為就是要貪更便宜的心態。

查看完整圖文版

這就跟看電影能不能帶非影城所販售的食物很類似........很多時候 廠商只會為自己想,
消費者的權力呢有多少廠商想過.....

二者還是有所不同
影城禁帶外食不合理
是因為購票時並未與消費者有契約的合意
只是廠商單方面的規定
消費者大可不理

但亞航可是雙方合意的
完全不同

查看完整圖文版

自己帶那麼多東西上飛機吃很麻煩，
我還是習慣吃飛機上的東西，
雖然不一定好吃，但是墊墊肚子是沒問題，
下機後再去吃好料吧！

我覺得比較誇張的，是明明劃位在後面位置的人，
看到前面要另外付費的區域（前五排吧）有空位時，
自己偷偷移到到前面去坐，
儘管空姐多次要求請回原位，
還是置之不理的乘客。。。。。:-|

查看完整圖文版

[quote=小 美人魚;2517145]


我認為這樣誇張的行為是失格
您認為不是只是要省錢是可以接受的那就各自表述就好啦

您認為我把自己想的很清高
您也可以批評ㄚ(我是ㄚ,我接受您的批評)

但我依舊認為那樣很失格(H)

失格?
是亞航自己要搞這種促銷票來吸引顧客以及一堆一天到晚盯著網頁等降價的人
他便不便宜~跟消費者沒有關係吧!
亞航規定餐食那些~是因為他們想賺機上餐食這一塊~跟打擾不打擾我想沒甚麼關係
有人用消保法來跟你辯~我覺得有點嚴肅了!
我只是覺得~
有人帶了東西要到飛機上來吃~是想吃他喜歡的東西~或許想省點錢
這種行為不到誇張吧!又不是去住汽車旅館拿人家毛巾拿煙灰缸壁畫這種的
你這樣袒護亞航~還要想[人家都給你便宜了你還要怎樣怎樣的]
那你以後就盡量挑貴的時段買他們的票~上飛機盡量點他們的餐食讓他們多賺一點
因為太多人這樣搞(買便宜時段~帶東西吃)
你要多少幫他們彌補彌補~不然他們虧很大!可以嗎
因為有太多人[失格]
你就多幫他們[增格]
ok!
你因為自己不爽被隔壁吵到~用[亞航機上禁止外帶餐食]這點來鞏固你的看法
是沒錯~規定不能帶餐食!
但空姐沒叫你收起來吧!沒過來勸告你吧!門口沒有阻擋吧~
等人家開始動作了的時候再來擔心也不遲吧~
搭乘大眾交通工具本來就要尊重旁人~包含交談以及動作~這是基本禮節
那些抱著嬰兒哇哇大哭的我也覺得很吵~那我也來po個文~
機上禁帶嬰兒~別當失格旅人!!
你覺得呢?
這種事留給亞航自己去煩惱就好了吧~不用自己被打擾了~然後就用這樣幫亞航說話
另外~當你在暗示台灣同胞們有怎樣的民族性的時候~請也考慮到~
不是只有我們國家的人才看的懂繁體中文的~好嗎!
這樣說自己國家的不是~才叫失格吧!

查看完整圖文版

二者還是有所不同
影城禁帶外食不合理
是因為購票時並未與消費者有契約的合意
但亞航可是雙方合意的
完全不同

契約違反法令還能算有效嗎?
那妓女與嫖客也是你情我願的，也不違法囉?

查看完整圖文版

[quote=rich8858;2517181]
這種事留給亞航自己去煩惱就好了吧~不用自己被打擾了~然後就用這樣幫亞航說話
另外~當你在暗示台灣同胞們有怎樣的民族性的時候~請也考慮到~
不是只有我們國家的人才看的懂繁體中文的~好嗎!
這樣說自己國家的不是~才叫失格吧!

樓主只是以事論事，怎麼算是幫亞航說話呢？
我也不覺得樓主在指明那兩位旅客是哪一國人，請不要對號入座。
說自己國家的不是，怎麼算失格呢？ 愛之深，責之切吧。說出來，大家認同之後才可以改進呀。

查看完整圖文版

你似乎過度引申了
妓女與嫖客本身在台灣就是違法的吧(公娼不算)
沒有什麼你說的你情我願的問題

契約違反法令還能算有效嗎?
那妓女與嫖客也是你情我願的，也不違法囉?

查看完整圖文版

真的忍不住要再發言
定型化契約無效的解釋
你真的不要鬧了
原本不該挑剃你對法律解釋的無知
因為你沒受過法律訓練
但你又一再引用法律支持你的看法
有嚴重誤導結果

定型化契約會被判定無效
是違反平等互惠原則
所謂平等互惠,不是你相當然爾的實質內容
是指締約時的平等
因為訂型化契約是廠商單方面擬定的
消費者無搓商,討論的可能
所以消保法對這種締約不平等的條款才有無效的規定

我在網路購票時
是沒可能跟廠商互相磋商的
不然怎麼叫做"定型化契約"?


別忘了,你在購票時為何系統要你確認是否詳讀所有條款
其道理就是業者再締約時對其預定條款要讓消費者再確認
沒人強迫你締約
但一旦按下同意鑑後,即代表你已審視且同意
何來不公平,又何來無效
真的幫幫忙別亂解法律,好嗎??

所以戲院只要在網路購票系統學亞航的條文
只要我們按了同意
戲院就可以禁止消費者帶外食了?
果真是法律專業人士

查看完整圖文版

[quote=rich8858;2517181]

失格?
是亞航自己要搞這種促銷票來吸引顧客以及一堆一天到晚盯著網頁等降價的人
他便不便宜~跟消費者沒有關係吧!
亞航規定餐食那些~是因為他們想賺機上餐食這一塊~跟打擾不打擾我想沒甚麼關係
有人用消保法來跟你辯~我覺得有點嚴肅了!
我只是覺得~
有人帶了東西要到飛機上來吃~是想吃他喜歡的東西~或許想省點錢
這種行為不到誇張吧!又不是去住汽車旅館拿人家毛巾拿煙灰缸壁畫這種的
你這樣袒護亞航~還要想[人家都給你便宜了你還要怎樣怎樣的]
那你以後就盡量挑貴的時段買他們的票~上飛機盡量點他們的餐食讓他們多賺一點
因為太多人這樣搞(買便宜時段~帶東西吃)
你要多少幫他們彌補彌補~不然他們虧很大!可以嗎
因為有太多人[失格]
你就多幫他們[增格]
ok!
你因為自己不爽被隔壁吵到~用[亞航機上禁止外帶餐食]這點來鞏固你的看法
是沒錯~規定不能帶餐食!
但空姐沒叫你收起來吧!沒過來勸告你吧!門口沒有阻擋吧~
等人家開始動作了的時候再來擔心也不遲吧~
搭乘大眾交通工具本來就要尊重旁人~包含交談以及動作~這是基本禮節
那些抱著嬰兒哇哇大哭的我也覺得很吵~那我也來po個文~
機上禁帶嬰兒~別當失格旅人!!
你覺得呢?
這種事留給亞航自己去煩惱就好了吧~不用自己被打擾了~然後就用這樣幫亞航說話
另外~當你在暗示台灣同胞們有怎樣的民族性的時候~請也考慮到~
不是只有我們國家的人才看的懂繁體中文的~好嗎!
這樣說自己國家的不是~才叫失格吧!

雖然我不認同您部分內容

但我尊重您的言論自由更尊敬您的愛國情操

每個人愛國方式不同
我也很愛國ㄚ
所以我才不管其他國家的人會不會被人白眼ㄌㄟ
但我在乎自己人被看輕(特別是在別人的土地上)

查看完整圖文版

因為訂型化契約是廠商單方面擬定的
消費者無搓商,討論的可能
所以消保法對這種締約不平等的條款才有無效的規定

別忘了,你在購票時為何系統要你確認是否詳讀所有條款
其道理就是業者再締約時對其預定條款要讓消費者再確認
沒人強迫你締約
但一旦按下同意鑑後,即代表你已審視且同意


明白你所說的意思，
但想請教一點，所謂的"訂型化契約是廠商單方面擬定的，消費者無搓商,討論的可能，所以消保法對這種締約不平等的條款才有無效的規定"
那亞航購票時我除了按同意之外，我並沒機會表示其他意見
在我無法和對方討論的狀況下，這契約能算平等嗎?
想請教這兩者於法律上的見解有何不同?

查看完整圖文版

貼有關電影院不得禁帶外食的函令原文
我不覺得除了行業不同之外
亞航跟電影院有啥相異處
憑什麼亞航可以禁帶外食

出處http://www.cpc.gov.tw/KnowledgeBase_Query/ShowFAQ.asp?ID=4379&CID=498&Reload

行政院消費者保護委員會函
中 華 民 國 九 十 一 年 六 月 二 十 日
消 保 法 字 第○九一○○○○六 六 三 號
受文者：臺北市政府新聞處
【主旨】
貴處函詢有關電影院禁止消費者攜帶外（熱）食入場，是否違反消費者保護法令相關問題，復如說明，請查照。
【說明】
一、復貴處九十一年六月七日北市新一字第○九一三○五○五七○○號函。
二、所詢相關問題，本會意見如次：
按政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊，提供消費者運用，俾能採取正確合理之消費行為，以維護其安全與權益。企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。消費者保 護法第五條、第十一條第一項、第十二條第一項分別訂有明文。電影院片面禁止消費者攜 帶外（熱）食入場之規定，倘其目的係利用其優勢地位，限制消費者只得向其販賣部購買價格較高之食物或熱食，以牟取利益時，該等片面規定即難認為符合平等平惠原則。若電影院認有禁止消費者攜帶外食之必要，以維護其他消費者之權益時，則必須在業者與消費者受到相同之限制下，始可對消費者為此等要求，且應以顯著明確方式預先告知消費者，充實消費資訊，以利消費者採取正確合理之消費行為。

我不是法律專業人士
所以被法律專業人士嘲笑就算了
請法律專業人士來幫亞航說句話吧
請用"行業不同不得一體適用"以外的理由說服我

查看完整圖文版

契約違反法令還能算有效嗎?
那妓女與嫖客也是你情我願的，也不違法囉?

這種契約違背公序良俗
你說合不合法咧??

私法自治,契約自由是民事法律的核心
只要契約沒有違反公序良俗及法律強行禁止規定
當然契約是依當事人所約定的生效

查看完整圖文版

貼有關電影院不得禁帶外食的函令原文
我不覺得除了行業不同之外
亞航跟電影院有啥相異處
憑什麼亞航可以禁帶外食

出處http://www.cpc.gov.tw/KnowledgeBase_Query/ShowFAQ.asp?ID=4379&CID=498&Reload

行政院消費者保護委員會函
中 華 民 國 九 十 一 年 六 月 二 十 日
消 保 法 字 第○九一○○○○六 六 三 號
受文者：臺北市政府新聞處
【主旨】
貴處函詢有關電影院禁止消費者攜帶外（熱）食入場，是否違反消費者保護法令相關問題，復如說明，請查照。
【說明】
一、復貴處九十一年六月七日北市新一字第○九一三○五○五七○○號函。
二、所詢相關問題，本會意見如次：
按政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊，提供消費者運用，俾能採取正確合理之消費行為，以維護其安全與權益。企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。消費者保 護法第五條、第十一條第一項、第十二條第一項分別訂有明文。電影院片面禁止消費者攜 帶外（熱）食入場之規定，倘其目的係利用其優勢地位，限制消費者只得向其販賣部購買價格較高之食物或熱食，以牟取利益時，該等片面規定即難認為符合平等平惠原則。若電影院認有禁止消費者攜帶外食之必要，以維護其他消費者之權益時，則必須在業者與消費者受到相同之限制下，始可對消費者為此等要求，且應以顯著明確方式預先告知消費者，充實消費資訊，以利消費者採取正確合理之消費行為。

請懂法律的朋友出來幫亞航說句話吧
請用"行業不同不得一體適用"以外的理由說服我



我並非替亞航說話(我也坐荷航滴:-))

只是 您可以參考參考一下我的想法
航線遍全球的亞航僅有極小部份在我國
若用這極小部份區域的法律規範其全球航線
您會不會覺得有點"瞎"

查看完整圖文版

明白你所說的意思，
但想請教一點，所謂的"訂型化契約是廠商單方面擬定的，消費者無搓商,討論的可能，所以消保法對這種締約不平等的條款才有無效的規定"
那亞航購票時我除了按同意之外，我並沒機會表示其他意見
在我無法和對方討論的狀況下，這契約能算平等嗎?
想請教這兩者於法律上的見解有何不同?

你還有一種選擇
就是不要跟亞航成立契約關係

若企業讓消費者有審視契約的可能
雖然企業不可能就單一消費者修改條款
但消費者可以選擇不成立契約
如此雙方締約關係不能說是不平等

法律不能解決所有的消費爭議
其實亞航的問題應該回歸市場機制
這也是我回應的目的

若不是亞航的票價便宜
它也不會訂如此禁食條款
企業要獲利是不可能改變的
市場有不同消費者
有人不喜歡廉價航空
但你既然選擇且同意交易方式
之後又搬出法律來找合理化藉口

若真有法律基礎就算了
但區解法律而無知自己的錯誤
就不是理性的態度了

查看完整圖文版

貼有關電影院不得禁帶外食的函令原文
我不覺得除了行業不同之外
亞航跟電影院有啥相異處
憑什麼亞航可以禁帶外食

出處http://www.cpc.gov.tw/KnowledgeBase_Query/ShowFAQ.asp?ID=4379&CID=498&Reload

行政院消費者保護委員會函
中 華 民 國 九 十 一 年 六 月 二 十 日
消 保 法 字 第○九一○○○○六 六 三 號
受文者：臺北市政府新聞處
【主旨】
貴處函詢有關電影院禁止消費者攜帶外（熱）食入場，是否違反消費者保護法令相關問題，復如說明，請查照。
【說明】
一、復貴處九十一年六月七日北市新一字第○九一三○五○五七○○號函。
二、所詢相關問題，本會意見如次：
按政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊，提供消費者運用，俾能採取正確合理之消費行為，以維護其安全與權益。企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。消費者保 護法第五條、第十一條第一項、第十二條第一項分別訂有明文。電影院片面禁止消費者攜 帶外（熱）食入場之規定，倘其目的係利用其優勢地位，限制消費者只得向其販賣部購買價格較高之食物或熱食，以牟取利益時，該等片面規定即難認為符合平等平惠原則。若電影院認有禁止消費者攜帶外食之必要，以維護其他消費者之權益時，則必須在業者與消費者受到相同之限制下，始可對消費者為此等要求，且應以顯著明確方式預先告知消費者，充實消費資訊，以利消費者採取正確合理之消費行為。

我不是法律專業人士
所以被法律專業人士嘲笑就算了
請法律專業人士來幫亞航說句話吧
請用"行業不同不得一體適用"以外的理由說服我


並不想跟你打筆仗
既然你都能找出相關函釋
能不能仔細詳讀它,不要先入為主

此函釋就如同我前面所提
消費者於購買電影票時
並未與業者達成同意禁帶外食之合意
所以禁帶外食是業者單方面規定
當然不能拘束消費者

但跟亞航是完全不同態樣
消費者是同意禁帶外食的特約條款的
當然受其拘束

相同事理方能相同推論
雞狗完全不同
怎能不論契約內容就亂一體適用
這不用法律專業,一般理性即可判斷

道理已甚明
一張關閉的耳多
再清楚明白簡單的道理也無益

查看完整圖文版

我並非替亞航說話(我也坐荷航滴:-))

只是 您可以參考參考一下我的想法
航線遍全球的亞航僅有極小部份在我國
若用這極小部份區域的法律規範其全球航線
您會不會覺得有點"瞎"

果然推給準據法就沒事了.....

還是引用消保法字第○九一○○○○六六三號的內容
'企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。消費者保 護法第五條、第十一條第一項、第十二條第一項分別訂有明文。電影院片面禁止消費者攜 帶外（熱）食入場之規定，倘其目的係利用其優勢地位，限制消費者只得向其販賣部購買價格較高之食物或熱食，以牟取利益時，該等片面規定即難認為符合平等平惠原則。'

不知您認為亞航禁帶外食的規定否仍為有效?
若您認為該條款仍是有效
消費者若因外食與亞航產生糾紛
在我國亞航獲勝的機率有多高?

查看完整圖文版

並不想跟你打筆仗
既然你都能找出相關函釋
能不能仔細詳讀它,不要先入為主

此函釋就如同我前面所提
消費者於購買電影票時
並未與業者達成同意禁帶外食之合意
所以禁帶外食是業者單方面規定
當然不能拘束消費者

但跟亞航是完全不同態樣
消費者是同意禁帶外食的特約條款的
當然受其拘束

相同事理方能相同推論
雞狗完全不同
怎能不論契約內容就亂一體適用
這不用法律專業,一般理性即可判斷

道理已甚明
一張關閉的耳多
再清楚明白簡單的道理也無益

簡單來說
在定型化契約下請問如何推斷其"合意""?
另外您還沒有回答我
如果戲院在網路售票改採亞航的條文
是不是只要消費者按"同意"
戲院就可以要求消費者禁帶外食?
因為是兩者是"合意"?

我也認為
道理已甚明
一張關閉的耳朵
再清楚明白簡單的道理也無益

查看完整圖文版

果然推給準據法就沒事了.....

還是引用消保法字第○九一○○○○六六三號的內容
'企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。消費者保 護法第五條、第十一條第一項、第十二條第一項分別訂有明文。電影院片面禁止消費者攜 帶外（熱）食入場之規定，倘其目的係利用其優勢地位，限制消費者只得向其販賣部購買價格較高之食物或熱食，以牟取利益時，該等片面規定即難認為符合平等平惠原則。'

不知您認為亞航禁帶外食的規定否仍為有效?
若您認為該條款仍是有效
消費者若因外食與亞航產生糾紛
在我國亞航獲勝的機率有多高?

對我而言 有效
因為我明知有此條款並有勾選同意才下單購買^^


若有人因不清楚條款而有糾紛
應就行為事發當地法律論之

在我國亞航獲勝的機率高不高我不敢確定
但我確定"程序"是必須要有的
沒有"程序"就論勝敗機率是空談

查看完整圖文版

一開始我也是覺得反正機票便宜就訂個餐來吃
吃過幾次之後只能對他的便當說... 唉~~~ 三聲無奈

現在我寧可背著空姐自己帶上去偷吃，不然就先在路邊的50便當店吃飽後再去搭飛機。請教吃過亞航飛機餐的大大:真的很難吃嗎??因為訂亞航的票要出發還沒訂他們的飛機餐,不知道味道可以接受嗎?所以先請教一下有經驗的大大~~

查看完整圖文版

另外吃外食跟影響他人是兩回事
亞航也有賣泡麵
你認為泡麵的香味不會影響周圍的乘客
吃泡麵的悉簌聲不會吵到別人嗎?
這就是亞航禁用外食的規定之所以"違反了平等互惠原則'
因為它侵害到乘客的選擇食物的權利

樓主的案例單純是被吵到不爽而發洩
那的確是吵人的人該注意不要影響別人
但是不用拿亞航的違法規定來申論

完全同意這一段~~(Y)
我想樓主的重點應該是要針對吃東西太吵這件事來討論

我想吃亞航的食物，也是有辦法弄出吵死人的噪音吧~~*-)

查看完整圖文版

好吧
觀念不同
雖然我也是快四十歲的人了><

重點是遊戲規則不是亞航單方面訂了算
它的"定型化契約"不是我簽了就要遵守
"定型化契約"跟議定的"契約"不同
如果亞航是跟我逐條討論獲得我同意後議訂契約內容
它就算規定我搭飛機不准上廁所我都得遵守
否則我就是違約

但是"定型化契約"就是廠商單方面訂出的遊戲規則
面對資源豐富又懂法律的廠商所設計的"定型化契約"
可以說消費者很容易就陷自己於不利的境地
所以消費者保護法的條文是針對"定型化契約"規定"平等互惠原則"
"定型化契約"中有違反"平等互惠原則"之條文當然自動失效
跟我有沒有簽約一點關係也沒有
自然跟我的承諾一點關係也沒有

我以後還是會搭亞航
但是對於這個禁用外食的條文我會自動無視
因為對我而言這是個違法的失效條文
當然我一定會注意不要在用餐時吵到別人
但是我也不會像小偷一樣偷偷摸摸的吃
因為在飛機上吃東西本來就是我的權利

哇~~又學到了好多..............(Y)

查看完整圖文版

完全同意這一段~~(Y)
我想樓主的重點應該是要針對吃東西太吵這件事來討論

我想吃亞航的食物，也是有辦法弄出吵死人的噪音吧~~*-)


我不只針對吃東西太吵
(只針對這個,標題會是[搭乘大眾交通工具時,請尊重他人,勿喧鬧吵雜])

我也不欣賞亞航有此條款 卻視亞航空服於無物的年青人
才會以此為標題

查看完整圖文版