現在你已經知道，集中投資有風險，如果有可能，我們要將投資分散化。
那麼只要分散投資就萬無一失了嗎？真實情況是：即使你把雞蛋放在了不同的籃子裡，籃子也可能在同一輛車上。
下面，我們來看分散化的另一個問題—簡單分散化，這也是一種錯誤的資產配置。
資產配置和資產選擇哪個更重要
所有投資都面臨資產配置和資產選擇這兩個步驟：資產配置指的是投資人的資金如何在資產類型中配置，例如多少比例存銀行、多少比例投債券、多少比例買股票等；資產選擇指的是對某類資產的具體選擇，例如買哪些具體的股票。
那麼，這兩個步驟中哪一步更重要？
一般人會憑感覺進行資產配置，拍腦袋（編按：喻辦事不按理分析，單憑主觀想像）就決定了，但會花大量時間和精力進行資產選擇。
但實際上，第一步比第二步重要得多。一九九一年，有「全球資產配置之父」之稱的加里．布林森在一個著名的合作研究中指出：資產配置，即資金如何在股票、債券、銀行存款等資產類型中配置，對總收益的影響超過90 %；這是個出乎意料的結果。大多數人在挑選哪檔股票上花費了絕大部分精力，而這對總收益的貢獻率還不到10 %；很多人拍腦袋決策的資產配置才至關重要。
那我們應該怎麼做資產配置呢？
一般人對分散投資的理解是「不應該把所有雞蛋都放在同一個籃子裡」，但這不是真正意義上的充分分散化或最優分散化，很容易導致配置錯誤。
簡單分散的 n分之一法則
先來做個測試，假設有一筆資金，給你幾個投資選擇：第一，全部投資於一支貨幣市場基金，它風險小；第二，全部投資於一支債券型基金，它風險中等；第三，各投一部分。你會怎麼選？
大多數人可能會選擇各投一部分以分散風險，並期待獲得平均收益。各投二分之一是人們在分散投資時的一種典型做法。
再給你一組選擇：第一，全部投資於一支債券型基金，它風險中等；第二，全部投資於一檔股票型基金，它風險高；第三，各投一部分。你可能還是會選擇各投二分之一。
再換一組選擇：第一，全部投資於一支貨幣市場基金，它風險小；第二，全部投資於一檔股票型基金，它風險高；第三，各投一部分。你可能依然會選擇各投二分之一。
不管資產的風險是小中配、中高配還是高小配，很多投資人在分配資金時都會各投二分之一。
這不是一個沒有依據的猜測。二○○一年，理查‧塞勒與他的合作者做過一個研究 ，發現人們是想要做分散化投資的，但只做到了簡單分散化；研究表明，在一百七十家大型企業的年金投資計畫中，無論可選的投資專案是什麼，投資人都只是對每種項目各投n分之一。在這項研究中：如果可供選擇的投資項目是股票型和債券型兩種基金，投資人會各投50 %；如果是股票型和混合型(50 %投資於股票、50 %投資於債券)兩種基金，投資人還是會各投50 %；如果是債券型和混合型兩種基金，投資人依然各投50 %。
