1974年12月16日下午五时半：卞玉英离家外出，下午六时半：致电女同学陈彬彬，相约在跑马地电车总站见面。但陈到达时，却不见被害人踪迹。
经过化验，证实该纸箱与代理商所售者相同. 专案小组为了追查烧焊器的来源，在跑马地地区内，查问了在电器行工作的750人。又找出50款不同汽车，尝试将纸箱放入车尾箱内。
75年1月3日，警方到安美饮品公司搜查，当时被告（欧阳炳强）显得有点慌张，颈部神经不断跳动。随即又表现得很镇定，没有反对警方的搜查。警方传召两名机械技师及科学鉴证专家到场，在一个小房内搜获红色胶电线、一批纸箱、两份报纸及一批衣物。
1975年1月22日，警队再到上址检走23件物件，大部分是被告的衣物。
警方查出1974年12月16日下午6时至10时半，由被告当值，被告持有公司大闸门匙。
1975年3月27日警方在被告寓所内拘捕被告，当时他正在洗澡。
警局内，被告对着卞相片表示不认识对方，未见过她来借电话，亦未见过安美内有该纸箱。案发当日，更未闻异声。17日上午他如常返工，晚上返安美，不知发生谋杀案。晚上回家从妻子口中得知发生该案，其妻还笑说谋杀案是他做的。他说：“我做，便犀利了。”
案发现场1980年代，当时的港督会同行政局赦免欧阳炳强的死刑，并由终身监禁取代。最后于2002年，欧阳炳强终于获得假释。
第一天
被告：白shirt衫结领呔，头发整齐，神色镇定，不时与庭上大腹便便的妻子对视。
引述3个比喻：丝袜、光线、拼图。
陪审团：5男2女
检察官引导陪审团：此案依赖许多环境证据，若综合证据后没有合理怀疑，便可判被告有罪。任何案件都不能100%肯定。
其中一个最特别的证物是一个特制的塑胶模特儿，卷曲放在一个装电视机的纸盒内。
其他证物：烧焊器、士巴拿（扳手）、电线、铁锯、帐卌；另外有二三十个白色小盒，装着头发、烧焦的耻毛、衣物纤维。这些证物亦被拍下彩色图片呈堂，是科学鉴证中的环境证物，用作间接证明一个犯罪者在没有目击证人的情况下所触犯的刑事罪。
验尸报告发现：
- 死者被人用右臂箍颈勒毙
- 死亡时间：1974年12月16日下午六时至凌晨
- 死者仍是处女
- 死者私毛（幽毛，裆毛）被灼过（被烧焊器烧过）
科学鉴证部分：
- 死者尸体上有若干衣物纤维，指甲上亦有，与被告家中的衣物纤维一样
- 死者头发上有电线胶，在安美内亦发现有此物证
- 工场内有女死者的纤维毛发 -死者手肘上有一张印有两个中文字“未焊”的纸屑
第二天
示范搬尸：女警扮死尸蜷伏在纸箱内，贝亚示范搬尸的方法。其后，主审法官及陪审团到跑马地现场，再实地示范，整个过程约二十分钟，吸引不少途人。
环境证供证实：纸盒可从大闸或细闸穿过，拖出门外。
卞玉英弟（最后一个见过死者）供词：
- 卞当日下午在家中煮饭，下午4时接了一个电话，谈了两三分钟，七八分钟后再接听一个电话，又谈了三分钟
- 卞临行前表示先往新闻大厦帮哥哥登广告
警方证实藏尸纸箱曾放在工场内，另证实女死者背后、左脚、左臂上的纤维与被告西装上的纤维相同。
第四天
法医官示范死者被杀死的经过：
- 死者是窒息致死
- 最初估计卞是下午9时至12时死亡。后来发现她被勒毙后，将死亡时间提早至6时至12时，因为被勒死后，体温会较高（人死后体温每小时下降1.5度）
- 从细胞反应推断，死者是死后才遭灼耻毛及割乳头，死者耻毛不是被火烧，因有明显的分界，显然是被烫热的物体灼过
- 死者仍是处女
- 死者胃内有食物残渣，死者于死前三小时曾进食（一般人进食后4小时，食物才会排出胃外）
第五天
科学鉴证部分：
- 死者手上有张写着“未焊”的纸屑，工场内有张写着“修妥”的纸屑，外型吻合
- 死者的灼焦耻毛灰内，找出绿铜线
法官叫现场人士不要深呼吸，以免吹走证物。此语一出，哄堂大笑，陪审团亦要小心翼翼。
第六天
两名少女上庭作供，证实被告于73年夏天曾在小轮上烧她们的裙子。
被告辩护：
- 纤维的相同事出巧合
- 本案甚多巧合，共有13项
- 当晚他因参与同事宴会，所以穿上该西装，但他先把西装挂回家中。他认为那些纤维可能是宴会上与人握手时得到的，亦可能有人与他穿相同的衣服，纤维不一定来自他的西装
- 警方见到他神色慌张，其实是因当晚他喝了一些酒
辩方律师：
- 警方集中跟踪被告，对被告不公平
- 控方为顶证被告有罪，才将死亡时间故意说早一点
纸盒藏尸之公审 [1]
年代：1993
导演：陈奥图
让人深记的是强嫂三番四次死心不改的为阿强上诉。无论如何，有这么一个妻子，是阿强的幸运。
年代：1999
导演：丘礼涛
此片是根据香港开埠以来，第一宗没证物、没证人、没凶器、没尸首，而能入罪的凶杀案改编而成。电影采用捕人后回忆的手法来讲述故事，众人各执一词，案子扑朔不迷离，却也值得一看。特别是李灿森和卢惠光的出色表演，为本片添色不少。
动作明星卢惠光内戏也十分不错。
导演：李修贤
