「我們非常堅定台積電要留在出生、長大、茁壯的台灣繼續繁榮發展。這是台灣政府對台積電的承諾，對台灣經濟發展的承諾，也是對世界文明的承諾」，在天下雜誌舉辦的「2023 半導體世紀對談」開幕典禮中，副總統賴清德如此說，並直接否定《晶片戰爭》作者 Chris Miller 教授在書中提到的「面對中國的武力侵略，台灣跟台積電都陷入兩難」，表示台灣並未陷入兩難。
副總統一席話，是回應台灣社會對於台積電赴美設廠的擔憂，以及隨之演化而出的「掏空論」（認為台積電赴美，將會使台積電關鍵技術外流，是美國「掏空」台灣的陰謀），透過承諾將台積電留在台灣，安撫民眾的不安，擔心失去台積電這座「護國神山」。然而在認定「失去」前，或許要先問的是：「在台灣成長的台積電，名字又有「台灣」的台積電，真的屬於台灣嗎？」
台積電是台灣的？讓我們先回顧「台積電為何成功」
Miller 教授在論壇開場分享中，問了一個問題「為什麼 TSMC 的 T，並非代表『德州 Texas』，而是『台灣 Taiwan』?」 Miller 教授隨後貼出了一張 1976 年德州儀器公司「策略規劃會議」的文件照片，就是在這場會議當中，當時任職於該公司的張忠謀先生提出了讓晶圓設計與製造分家的分工概念，然而該提議在當時並未被重視與採納。一直到李國鼎先生邀請張忠謀先生回台發展，讓張忠謀能在台灣實現該提案，透過專攻製造更好地服務客戶，也如同張忠謀在論壇中引用並認同輝達執行長黃仁勳的比喻「台積電已經學會跟 400 個夥伴一起共舞合作，英特爾從頭到尾都是一個人在舞池跳舞。」
不過也如同 Miller 教授在論壇所說，台積電在台灣的成功，不只因為公司策略的優勢，還包括政府策略，Miller 教授強調了李國鼎的戰略思維（strategic thinking），意識到晶片將是決定將來國家發展的關鍵，因此將張忠謀拉攏回台，並為他在政府內披荊斬棘、取得支持。正是李國鼎與張忠謀兩人的洞燭先機，再加上在台灣的工作文化、人力成本與高階人才優勢，最終成就了今天領先全球、令人驕傲的台積電。
然而回到原先的問題：台積電是台灣的嗎？從上述來看，恐怕不盡然。《晶片戰爭》一書中寫到「許多人後來把出生於中國的張忠謀說成『回到』台灣，但 1968 年其實是他首度踏上台灣」，與其說台積電是台灣的，不如說台灣是那個讓張忠謀這樣洞燭先機的創業家，能夠發展長才、實踐想法的地方，這也是為什麼 TSMC 的 T 代表台灣。只是在筆者過去的觀察中，台灣人似乎高度強調「台積電是台灣的」，這背後可能挾帶的是人們的心理擔憂與歷史記憶。
台灣，別讓不安全感讓你關注錯方向
在筆者過去研究與觀察台灣輿論的過程中，經常能感受到台灣民眾的不安全感，許多人對於台灣會被「欺負」、「排擠」的想法如同膝跳反應般地自然，有時也會如同嬰幼兒般，總是要強調「東西是我的」、「不准跟我搶」。筆者認為這與台灣一次次經歷斷交、被排除在國際組織論壇外，以及過去在文學與流行文化中「亞細亞的孤兒」的論述有關。
然而從台積電在台灣成功茁壯的例子就說明，以企業經營的角度思考，最大目標是賺錢盈利、服務客戶，哪裡具備最佳條件，並讓企業能以最實惠的方式發展，便是企業落腳與發展之處。身為台灣人要感到驕傲的，不應是「台積電是台灣的」，而是「台灣能成為孕育台積電之地」，並且，我們應思考的，是如何再造這樣的空間，讓下一代的創業家，能在台灣實現他的理想，創造更多 T 能代表「台灣」的企業，而不要讓掏空論的恐懼，佔據了我們注意力。
賴副總統的致詞反映台灣政府清楚了解創造環境優勢的重要性，因此指出會「改善台灣投資環境，穩健地提供水電、土地、人力、人才，給台灣所有企業包括台積電，讓台灣經濟可以繁榮發展下去。」在上述各項條件中，我們面臨的是來自印度、韓國、日本、中國與美國的競爭，在這樣高度競爭的時刻，倘若台灣的民眾持續因缺乏安全感、將注意力放在「掏空論」、一味擔憂台積電被搶走，恐怕是讓政府為了回應論述而消耗可用於發展上述條件的能量，並失去民眾監督政府創造這些重要條件的力道。
執行、核稿編輯：林欣蘋
