政見務實卻無用？想救美國經濟，拜登必須更大膽

美國總統川普數度指稱民主黨候選人拜登太脆弱，會向左派低頭，使政府大幅擴權，拖累企業。但事實卻並非如此。

拜登反對左派的烏托邦思想。他提出的稅賦與支出計劃堪稱合理，政府擴權程度適中，又可以解決美國基礎建設不佳、氣候變遷等問題。拜登的問題，反而是在某些領域太過保守。

「拜登經濟學」因為務實而不夠大膽，甚至因此無法如期解決問題。

舉例而言，拜登支持加強社會流動，並為失業者強化安全網，同時計劃增設可負擔住宅、免除公立大學學費。然而，如果要打造上述層層安全緩衝區，拜登應該更勇於接受創造性破壞，以提振長期生活水平。但他卻選擇保護企業，也鮮少觸及科技巨頭壟斷等如何加強市場競爭的議題。

拜登的氣候政策確實可以帶來進步。打造綠色電網及充電站網絡有其道理，因為民間企業可能卻步。但是，拜登的政策中加了幾項限制，像是四成經費必須用在弱勢社區、本土供應商可獲得補貼，這些限制都會拉低生產效率，削弱政策成效。

面對減排問題，拜登提出減碳的確切目標，卻選擇規避碳稅這個可以動用資本市場力量來重新分配資源的做法。

政策不夠大膽，也反映拜登整體策略不夠完整。

拜登向來支持自由貿易，但是他並不會快速移除關稅，政見中也不乏保護主義的影子。

財政政策也不例外。拜登確實試圖為自己提出的財政支出籌措資金，但是到了2050年，美國國債預計依然會達到國內生產毛額的2倍。現在利率趨近於0、聯準會又不斷購買公債，因此不需要擔心這個問題，但如果下一任總統願意直接面對長期挑戰，想辦法讓各界對應享權益支出，與可永續的稅基取得堅實的共識，美國將獲益。

拜登還是得先設法贏得大選，因此可以理解他的政見需要保留模糊空間。

但如果拜登想讓美國經濟煥然一新，並確保美國可以在未來幾十年繼續領導富裕國家，那他就要比現在更大膽。