192 个回答
一觉醒来，这篇回答突然受到那么多关注，有些受宠若惊。
当初开始着笔写的时候，确实是因为看到这张重症保护率达100%的图，感到有些匪夷所思。于是，在好奇心的驱动下，动手查了查相关资料，追溯100%的来源（边查资料边撰写的这篇回答，所以语言偏口语化）。总体而言，100%确有出处，来自于巴西3期临床试验。但是由于临床试验限制，样本量相对较小，直接断言100%可能有失偏颇。其实，除了巴西之外，在土耳其、印尼、智利也都有做相关的临床试验。重点宣传巴西方面所得出的100%的结果，可能会对公众产生误导。尤其是今天，再回过头来看，只会加大公众的不满情绪。
我个人是比较相信专家的，因为专家都是在他们那个领域做到顶尖的人物。但是，越是顶尖，越是权威，其言论也必须慎之又慎。
我不是这个领域的研究人员，只是对这个问题比较感兴趣，从而进行了一定程度的文献检索，并将我的检索结果共享给大家，所以我在写的时候，除了展现我的心路历程外，还尽量贴上原文章的内容。不过，这依然存在理解不到位或者断章取义的可能，因此，如果回答内容有问题，欢迎大家在评论区指出，我会及时进行更正或补充。
看到首赞的这张图，着实惊到我了，好家伙，100%的疫苗重症保护率，一时间突然不知道该说些什么。
于是，我就比较好奇地点开新闻看了一下，原来这个重症保护率达100%的解释来自于巴西3期临床试验。
然后，新闻里提到了这个网址，以及一张关于巴西3期临床试验的截图。
于是，我又好奇了起来，这个巴西3期临床试验究竟做了什么东西？点开网址，在首页搜索栏输入了几项关键词。CoronaVac就是科兴新冠灭活疫苗。
共检索出6项结果，其中最后一项就是巴西3期临床试验，点开后的内容描述与新闻中给出的截图一致。
研究结果并没有附在网页上，但是发现关于临床试验的文章发表在了《Trials》期刊上：
本来以为就要水落石出的时候，发现这篇文章竟然只介绍了临床试验过程。无奈之下，又尝试检索了这篇文章的一作兼通讯Ricardo Palacios的相关论文，惊奇地发现了这篇文章：
在摘要里看到了巴西3期临床试验的结果，找到了100%的出处，简直感动：
但是，有个问题，摘要里显示疫苗中重型保护率的95%置信区间为56.4-100.0，这好像有点大，还有为啥就直接给出了100%这个结论？一般来说不应该落在置信区间内部么？
（更新：突然发现这个地方好像会造成误解，50.7%、83.7%、100%指的应该是点估计值，后面紧跟着的是区间估计（95%置信区间），100%不是简单地直接取置信区间上限，而是通过统计学方法计算出来的。我这里只是表达一下当时的心理活动，感觉结果和直观想法不太相符，后文也说明了确实是因为样本数量比较少，从而导致中重型、尤其是重型症状保护效力的置信区间范围比较大。）
于是下载论文原文，准备一探究竟。点开PDF，好家伙，66页，外加超大水印：Preprint not peer reviewed？？？
好了，不管了，继续往下看，找到个统计表格：
嗯。。。还真是100%，但是没打疫苗的对照组，这个重症率也不是很高啊，感人。
初步结论：
巴西3期试验时间为2020年7月21日至12月16日，这项研究表明，科兴新冠灭活疫苗对新冠病毒的保护率为50%左右，对重症的保护率也确实是100%。但是，值得注意的是，重症保护率的95%置信区间为16.3%至100%，这个范围非常大，甚至让我觉得100%这个数字没有什么实际意义。目前只能说，新冠疫苗确实有用，只不过效力并不像媒体宣传的那样夸张。
（更新：把“置信区间水平”更改为“置信区间”，笔误。此外，16.3%至100%为口头表达区间（16.3, 100）的意思，如有其他问题，欢迎在评论区指出）
再更新一下，突然想到了以前找到的一篇文章，这篇文章主要以智利作为研究区域，以2021年2月2日至5月1日作为研究区间，探究科兴新冠灭活疫苗的有效性：
这篇文章指出，科兴新冠灭活疫苗对新冠病毒的保护率为65%左右，对重症的保护率为85%左右。可以很明显地看出，这篇文献的置信区间相对要靠谱得多（主要因为样本量比较大）。
下面是在原文中找到了完整的病例统计表格：
这篇文章还分析了巴西3期临床试验的结果，果然那么大的置信区间就很离谱。
这篇文章最后提到，他们的研究结果与其他四项研究（参考文献23、24、27、28）是一致的。
有意思的是，参考文献28正是关于土耳其3期临床试验的研究中期报告，而土耳其3期临床试验在本回答开头的那篇新闻里也提到过！
然而，在土耳其这篇文章中，通篇都没有找到新闻里所提到的91.25%保护率这个数，只有83.5%的总体保护率。
这个保护率很明显大于智利的研究，其中可能的原因是土耳其的研究对象为18至59岁，不包括60岁及以上的老年群体，而老年群体显然更易感染新冠肺炎（智利那篇论文也讨论过这个问题）。
进一步结论：
个人认为，智利的研究结论更符合实际情况，一方面样本量大，另一方面年龄段覆盖全面。因此，基本可以得出，2021年上半年，科兴新冠灭活疫苗对新冠病毒的保护率为65%左右，对重症的保护率为85%左右。至于科兴疫苗对德尔塔毒株的防护能力如何，目前仍没有定论。
个人能力有限，欢迎各位补充。
南京爆发的新冠病毒是Delta变种，合肥和泸州等其他城市都公布了。
自20日南京禄口机场检出9例阳性病例以来，截止到今天，南京累计确诊病例达到88人，如果加上外溢5省7地的11例病例，南京本次疫情关联感染者已经达到99人。
南京所有88例感染者中，江宁区77例、溧水区6例，玄武区、秦淮区、建邺区、栖霞区、高淳区各1例。
这些外溢的11例病例，分别散布在江苏宿迁、安徽马鞍山、安徽芜湖、辽宁沈阳、广东中山、四川绵阳、广东珠海等7地。
根据最新的流调信息来看，目前情况不太好，感染者已经从机场工作人员扩散到农民、学生、火车司机、快递员和高校工作人员，以下是部分流调信息：
确诊病例51：田某，女，18岁，现住江宁区禄口街道铜山社区铜岭新村，学生。7月25日被诊断为确诊病例，轻型。
确诊病例74：杨某，男，9岁，现住江宁区禄口街道陆纲社区翠屏城小区，学生。有确诊病例密切接触史。7月25日被诊断为确诊病例，普通型。
确诊病例75：杨某，男，3岁，现住江宁区禄口街道陆纲社区翠屏城小区，学龄前儿童。有确诊病例密切接触史。7月25日被诊断为确诊病例，轻型。
确诊病例62：蒋某，女，41岁，现住江宁区禄口街道石埝村小埂头自然村，从事高校宿管工作。7月25日被诊断为确诊病例，普通型。
确诊病例69：刘某，女，44岁，现住江宁区禄口街道石埝村下浣溪自然村，从事高校宿管工作。7月25日被诊断为确诊病例，轻型。
确诊病例55：张某，女，60岁，现住江宁区禄口街道谢村社区张业自然村，在高校从事保洁工作。7月25日被诊断为确诊病例，普通型。
确诊病例63：丁某，男，40岁，现住江宁区禄口街道钟村社区永欣新寓春兰苑，货车司机。7月25日被诊断为确诊病例，轻型。
无症状感染者21：彭某，男，27岁，现住江宁区禄口街道秦村村永欣新寓海棠苑，从事快递服务工作。7月25日被诊断被确认为无症状感染者。
确诊病例53：袁某，女，72岁，现住江宁区禄口街道石埝村郑家自然村，务农。7月25日被诊断为确诊病例，普通型。
另外，现在有价值的消息太少了，每次官方只说个大概，剩下的细节全靠猜，这就很容易造成谣言乱飞的问题。尤其是到现在快过去1周了，连基因测序结果都未公布，效率确实太低了。
确诊病例马上快过百了，最起码公布下其中有多少人完成了疫苗接种，有症状的和无症状的疫苗接种比例，这种不透明很容易让一些别有用心的人带节奏。尤其是都公布了2个转重症了，为什么不介绍下是否完成疫苗接种呢，很多人会默认他们是打完疫苗后仍变重型了，然后大谈疫苗无用论。
所以，目前南京的疫情最为关键的问题应该是下图所述的问题：
