劉小麗補選DQ案｜劉選舉呈請勝訴 陳凱欣被裁定當選無效
因宣誓風波被遞奪立法會議員資格的劉小麗，2018年欲再參加九龍西區補選，卻被選舉主任認定她非真誠擁護基本法，裁定她的提名無效。劉小麗不滿選舉主任未有給予她申辯的機會，提出選舉呈請。政府卻指劉在宣誓風波案失掉議席，會一直影響她以後的參選資格，更指劉須要主動證明她的政治立場已改變，才可重新獲參選資格。高等法院今（21日）就劉的申請頒下判詞，認為案中有程序有不公，裁定劉小麗勝訴，而該次補選中獲勝的陳凱欣則屬「非妥為當選」，案件的兩答辯人，即選舉主任及陳，均需向劉支付訟費。這裁決亦意味著陳將會有著如早前區諾軒及范國威的命運，或將失掉現有的立法會議席。
劉稱屬慘勝但覺法官還她公道
呈請人為劉小麗，答辯人為選舉主任郭偉勳及該次選舉中獲勝的立法會議員陳凱欣。
劉小麗在庭外形容，是次是「慘勝」，因選舉主任仍可隨意問幾個問題，便主觀地裁定其提名無效，對於政府早前指，法庭在宣誓風波的裁定會一直影響劉的參選資格，劉指是次審理覆核的法官，認為此說法不合邏輯，劉認為是還她公道。
官認為選舉主任做法明顯存在不公
法官在判辭指，選舉主任決定取消劉提名時，明顯是沒有向劉作查詢，而該選舉主任在其解釋，承認只憑過往的證據，認為已足已清析證明劉非直誠擁護《基本法》，並足以取消其提名。而在本次訴訟中代表政府的資深大律師莫樹聯更指出，劉在過往的言行中，已顯示其政治立場與《基本法》有牴觸，認為即使選舉主任讓她解釋，結果都是一樣。
但法官認為公義本身的基本原則，就是要給予受影響一方有辯解的機會。在本案中，劉是否合乎憲制要求，須以事實作為基礎。然而選舉主任未有給劉解釋，便認為即使解釋亦不會影響最終結果，法官認為這明顯存在不公。
官指政府律師說法不合邏輯
對於莫大狀早前陳詞提到，劉因為在宣誓風波案中被裁敗訴，從而認為該案的決定會繼續影響劉日後的參選，法官直言不能認同莫的說法，並指該宣誓案中，法官只是裁定劉當日宣誓時的行為不恰當，並未能當成是指指劉在一般情況下，也不能滿足憲制要求，又指莫的說法，指劉在宣誓案敗訴，將會影響她參與這次的補選會，認為其推斷的結果並不合邏輯。
法官認為，單就選舉主任未給劉解釋機會，已令這次選舉存在不公，故在是次選舉中當選的陳凱欣，亦變成「非妥為當選」。
姚松炎同被DQ卻能入閘
代表劉的律師聆訊時指，同樣因宣誓事件被遞奪議員資格的姚松炎，在立法會九龍西選區補選能成功「入閘」，姚在該次參選時，也獲得選舉主任查詢，問他是否擁護《基本法》，不解為何同同在宣誓事件被「DQ」的劉小麗，卻未獲選舉主任查詢，並在沒有機會申辯的情況下被取消參選資格，情況構成程序不公。
政府代表曾指早前裁決會一直影響
代表政府的律師卻指，劉小麗在宣誓事件中被高等法院裁定她非真誠擁護《基本法》，繼而喪失議員資格，同樣亦不會合乎參選的資格。有關裁定會一直影響其參選資格，直至情況有變，如有關人士主動向選舉主任提出證據，證明其立場已改變，或法庭考慮證據後可作出新的裁定。
呈請人則反駁，劉小麗在接補選前受《明報》訪問，已表示不支持港獨及擁護《基本法》，以鞏固一國兩制，但選舉主任依然不信納其說法。
案件編號：HCAL 245/2019
