「季」的甲骨文字形怎样解释？它的本义和它的字形有什么关系？
5 个回答
這個問題其實相當有趣。
首先我們要對解釋漢字字形的所謂“構字理據”有清楚的認識。由於上古遠矣，因此一切對古文字構形的猜測，本質上都是根據材料建立的“假說”，究竟什麼是真相，沒人知道（除非招魂）。故而一般來說，對一個擁有著很久遠的歷史的古文字字形進行解釋時，分析爲“形聲字”比“會意字”更容易判明可信度，因爲分析爲形聲字需要有早期字形與上古音韻學的支持，而分析爲會意字一般只靠腦補，而且無視了早期字形的細微差異（有關例子可以看我曾經對關於「家」與「安」的構形的回答。一般來說隨著研究的推進，都會有不少以前以爲是“會意字”的字被修改看法認爲是“形聲字”）。當字形和音韻都與形聲分析密合的時候，其可信度就非常高。
下面是關於這個問題的回答的正文：
（一）「季」是一個形聲字
甲骨文不是正體，討論字形時說服力不強，一般來說殷金文是討論構形最好的切入點：
「子」上面的字（以下記爲「Δ」）是否爲「禾」？這是有疑問的。這一字形也見於甲骨文，與其他的「禾」不是很像，其區別特征在於下垂的、飽滿的禾穗。2014年的《新甲骨文編》(增訂本)仍將之釋爲「禾」，置於該字條最後：
裘錫圭先生曾經提及，「Δ」”有人認爲是{穗}的初文“[1]。
近來鄔可晶先生撰文支持這一說法[2]，並指出「季」正是以「Δ(穗)」爲聲。其說精當可從。
從上古音韻上看，「季」*kʷih，「穗」*swih，韻母完全一致，聲母的分別可能是s-冠導致的。不少出土文獻與傳世文獻對讀的通假異文可以證實兩者確實音近可通：
清華竹簡五《命訓》：「□(撫)之㠯(以)季(惠)。11」又：「季(惠)必仞＝(忍人)。13」「季(惠)而不仞＝(忍人)14」今本《逸周書•命訓解》作「撫之以惠」、「惠不不忍人」、「惠而不忍人」。
安大竹簡一《詩經•召南•小星》：「季(嘒)[3]35[皮(彼)少(小)星]，隹(維)晶(參)與茅(昴)。36」今本《毛詩》作「嘒彼小星」，馬王堆帛書《繆和》引《詩》作「惠」。
「穗」以「惠」爲聲符，而通假異文又顯示出「季」與「惠」的緊密關係。這樣我們就可以從音理和音例兩個角度說「季」與「穗」的古音是很接近的。
因此，「季」以{穗}的初文「Δ(穗)」爲聲符已然無有疑問了。
（二）一些有關的待考問題
2.1.關於其聲符「Δ(穗)」，還似乎涉及《說文》中一個訓爲「木之曲頭止不能上也」的字，字形如下：
清代學者王煦在《说文五翼》中就已經懷疑「季」是一個形聲字，是以上面這個字爲聲的。這個字與甲骨文中的「Δ(穗)」的關係待考，但似乎不是同一個字形[4][5][6]。我頗疑《說文》此字正是「Δ(穗)」的傳承字。音韻上似乎還湊合，根據反切“古兮切”，此字上古讀*ki，與「季」、「Δ(穗)」音極近[7]；但是從前面幾篇文獻所釋的古文字字形看，符合得不好。我暫時還沒有理出頭緒。（2020/01/09按：這大概與甲骨文分組分類有關，兩種字形可能是在不同類組中的異體，待考。）
2.2.另外，《說文》將「穗」置於一個從「爪」、「禾」的字下，這是奇怪的。根據現在的古文字材料的辭例、《說文》「禾成秀」的聲訓「秀」看，此字讀音近於 {秀}[8][9]，故而不可能是「穗」的或體。
也許「穗，或从禾，惠聲」一語本是在上文所說提到的「木之曲頭止不能上也」的字條下的，後因字形相近被誤移於此[10]。
2.3.郭小武先生在將「Δ」與「穗」加以認同的同時，指出「Δ」後來演變爲「私」[11]。
按照這一說法，「厶」似乎就是從本來是穗形的「Δ(穗)」下脫離下來獨立成字的了。由於其說缺少大量中間字形的演變環節，故我不傾向于這種說法，不過此說也頗有參考價值，待考。
（三）
下面是我的筆記的一部分，（#1）是我認爲的本義。
参考
- ^裘錫圭.甲骨文中所見的商代農業[A]//裘錫圭學術文集(第一卷)[M].復旦大學出版社,2012:233.
- ^鄔可晶.釋“穗”[A]//文字、文獻與文明——第七屆出土文獻青年學者論壇暨國際學術研討會論文集[C].廣州,2018:37-46.
- ^此處釋讀從“東潮 ”之說。參考：簡帛網.“安大簡《詩經》初讀”12#,2019/09/24. http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12409
- ^劉釗.“稽”字考論[A]//劉釗.古文字考釋叢稿[M].嶽麓書社,2005:351-359.
- ^趙平安.釋花東甲骨中的“㾕”和“稽”[J]//中國文字學會第五屆年會會議論文[A].福建武夷山,2009.
- ^王子楊.釋花東甲骨卜辭中的“ ”[J].古文字研究(第三十一輯).中華書局,2016:73-79.
- ^見系開合口一般認爲分別很嚴格，但是似乎在前元音韻部也不是很分明，比如「圭」諧聲系。
- ^裘錫圭.甲骨文中所見的商代農業[A]//裘錫圭學術文集(第一卷)[M].復旦大學出版社,2012:268-269.
- ^張世超.“ ”、“秀”形音義新探[J].古文字研究(第二十八輯).中華書局,2010:510-513.
- ^這種猜測沒有版本學上的根據。
- ^郭小武.古文字考釋五題[J].殷都學刊,2001(03):92-93.
伯仲叔季
古人于子女排序为“伯仲叔季”
季就是最小的序位
若有四个以上又咋办呢
不咋办就以四为末
天道之国只尊天道
天道只有四季哎
鲁桓夫人与齐侯诸儿简书
莫种大田 · 莠草骄骄 · 莫思远人 · 劳心忉忉
莫种大田 · 莠草节节 · 莫思远人 · 劳心怛怛
婉如俊娈 · 总角翘丫 · 未曾几见 · 突而戴弁
公元前693年齐襄公娶王姬
以鲁国为娘家媒介而先驻鲁都
鲁桓夫人见王姬不美且病殃殃
她作为新郎的老情人不禁醋劲大发
写此信给庶兄发泻不满
这年庄公13岁还在总角之年
但次年就可以行冠礼了
鲁桓公六年才生姬同
确有“绿色贝雷帽”之疑
周文王（伯）
虢公仲
虢公叔
虢公孪
虢国的的历史
中国史学界二千多年搞不清楚
就因为“伯仲叔季”
周文王“伯仲叔季”四兄弟
哪个砖科敢站出来说说呢
鲁哀公左史姬丘明《左传 · 襄公二十八年》记载
济泽之阿 · 行潦之苹藻 · 置诸宗室 · 季兰尸之 · 敬也 · 敬可弃乎
季兰是谁而中国又有哪个砖家敢站出说清楚呢
来源：知乎
著作权归读者所有
转载无须联系作者
（一己之见 · 仅供笑阅）828