清朝是不是基本没有昏君？如果是，为什么？
62 个回答
首先，满清的统治建立之前，“昏君”和“明君”的概念没那么突出。
为什么？
因为到明晚期，文官集团根本就不想要什么“昏君”和“明君”。他们要的是“虚君”。
把君主的权力架空起来，全部由文官集团来掌控。这其实是孔教的千年理念（源自董仲舒而不是孔子）。
而“昏君”的叙事模式，是为“虚君”的这个大目的服务。皇帝能力不行，所以还是一切交给我们文官吧，我们可以办好一切。
国本之争也好、矿税之争也好，本质都是为了达到“虚君”的目的。
国本之争是剥夺皇帝指定继承人的自由（皇位继承权是封建皇权的根本。在西方，也只有高度立宪民主制才可以真正限制君主指定继承人的自由）。
矿税之争是剥夺皇帝绕过官员直接征税的权力。没有钱，或者说不直接掌握钱，权力就是无本之木。
套用美国人的时髦话：“把（皇帝）的权力关进笼子”。
关于明后期皇权和官权的斗争，参阅：张居正这样一个贤臣最后被抄家到底错在了哪里?
到万历-天启时代，勤奋的官员，甚至会被同僚咒骂为“谄媚皇帝的投献奉承之徒”、“没有风骨（风力）的软骨头”。你身为一个官僚，必须对皇权保持强烈的斗争姿态，拿出不屈服皇权的“风力”，参加伟大的“虚君”运动，才会被同僚所接纳。才会被视为正人君子。
明朝皇帝也不是省油的灯，不会轻易让出权力。但他们也不想彻底镇压和清洗文官集团。时代不同了，印刷技术高度发达的新时代，社会舆论很可怕。
或许妥协才是王道？
万历和天启恨透了文官集团，但他们都选择妥协。
太子就顺着你们的意思来吧……矿税不要了……
这已经是触及皇权根本的妥协了。
（满清即使到垮台前夕搞假惺惺的君主立宪，也不肯做这么大妥协）
崇祯更甚。他没有接受过帝王术教育，统治初期对文官集团信赖到了不可思议的程度，结果被袁崇焕卖掉了。后期转为极大失望和愤恨。
但他也无法根除和清洗整个官僚集团。
整个晚明，皇权和官权一直在僵持前提下斗争。皇权奈何不了官权、官权也无法取代皇权。官权抓不住军队，而皇权也不能完全掌握财富。
天启退了一步，废掉了矿税，却想恢复太监征税（绕过不听话的官僚直接控制财税的老套路）；崇祯和文官集团为友，不要太监管闲事，袁崇焕事发后，发现还是太监更可靠……
最末期，崇祯看到地方官已经普遍不为他收税，他又拉不下脸请太监重出江湖，于是想派中央官员下去直接征税……无济于事……
满清进来，就是完全不同的画风了。他们用绝对军事优势获得绝对的独裁权力，以最蛮横的方式进行统治。
什么“风骨”？什么“虚君”？全尼玛放屁。你们都是尼堪蛮子，留你们的狗命狗头就是抬举你们。敢反对就干掉你。
舆论又是什么东西？不合适的书烧掉，或者拿来改改也不错。
很多人都知道满清的“焚书”，却很少人知道满清还“改书”。甚至通过各种手段向全社会传播各种谣言。
舆论是可以操控的。前提是操控住可生产舆论的人。识字的人不需要太多，太多不好控制。对剩下的读书虫严厉管束就是了。
万历的大臣们，以争相攻击皇权来博取名望。
到了满清时代，你马屁拍不好都可以是杀头的罪名。
金圣叹何尝不想讨好满清？这人其实一点骨气都没有，满心就想讨好顺治，也混个官当当。
可是哭庙案发了几句小牢骚，满清就让他人头落地。
尤其是，金圣叹居然还想接着哭庙抗税？
在明朝，哭庙这一套的确玩了很多年。毕竟是“舆论还有效”的时代。
可是啊，大人，时代变了。明末官员普遍完不成征税任务，即使吏部施压，他们多数也是无所谓的态度。完成了任务，反而会被同僚们指责为“投献奉承皇帝”。
到了满清时代，抗税绝对不允许。所以金圣叹也必须人头落地。
满清动不动就搬出“军法从事”。他们的统治核心是八旗集团。是一个毫无通融余地的异族军事独裁政权。他们不在乎舆论、也不在乎什么风骨还是风力，他们可以用暴力改变和解决一切问题。
满清是经验丰富的奴隶主，对他们来说驯服文人并不比驯服老粗更难。早在入关前，满清就在内部专门驯服了一批秀才生员，将他们培养为有文化的屠夫和抢劫犯。善于贩卖奴隶的范文程、亲自参加屠城的张存仁，都是通古斯兽性+孔教顽劣的混合货色。这些货色既熟悉科举制对文人的巨大吸引力，也充分了解屠刀的威力和正确使用方法。而文人对付文人的手法从来就更为歹毒凶狠。
各种软硬兼施的驯服之后，文官完全成了无人格的哈巴狗集团。军机大臣也得跪着说话。多数情况下，他们只是皇帝的传声筒而已。
发展到乾隆时代，知识分子不仅不能“提出反对意见”。甚至是“提出意见”本身都不被允许。"违制建言"被定性为“悖谬已极”。即使你说拍马屁的话，也可以戴上“妄议国家事务”的罪名除以死刑。为此送命的家伙一大堆。想活命，最好的办法就是不要说话。闭嘴。
“虚君”？满清统治下，文官们早就忘记这个概念了。
（最后一批抱虚君思想的知识分子，被满清利用来编写《明史》。他们如黄宗羲之流，发完了对明朝皇帝“不肯虚君”、“昏君”的牢骚以后，再没有其他利用价值，被满清彻底扫进历史垃圾堆了。讽刺的是，满清直接以官方立场宣布明朝毁于文官之手）
“昏君”的历史视角，也被彻底禁止。文官们只被允许把他们眼里的满清皇帝视为“明君”，其他的视角是绝对不允许的。
万历“被怀疑”要立小儿子当太子，就被官员们斥为破坏社会秩序和道德的昏君。为此一直闹腾到南明时代，弘光朝的覆灭就与之紧密有关。
而康熙搞秘密立储、也根本不顾什么长幼有序，官员们却连一个屁都不敢放，只是拖着猪尾巴一个劲“明君”、“明君”的磕头。
明末的财税问题一直是君臣的大斗争焦点。尽管战争越来越激烈，官员们还是不断指责“横征暴敛”，很多官员拒绝完成辖区的税收任务、或拒绝把税收上缴中央。
而到了满清时代，更进一步的横征暴敛，甚至把明朝“横征暴敛”的临时税变成固定税，却没有激起官员们的激烈反对。
这也没啥。剃发易服、大规模的掠夺贩卖奴隶……官员们也没有反对……
他们不是保持沉默，就是积极执行。
他们的道德呢？他们的良心呢？他们的风骨呢？他们的文化呢？
不是说孔教的文明本质就是文化吗？
屠刀面前，全是放屁。什么都是假的。
官员们什么都不反对了……于是，满清自然就只有“明君”了。
17-19世纪的世界，印刷技术更为发达，全世界的思想都在变化、都在进步。
唯独中国在“明君”光环下倒退。倒退回了更原始的彻底独裁时代，倒退回了对此不允许质疑的时代。
（乾隆知道法国大革命，知道路易十六上了断头台。所以他和他继承者才需要进一步闭关锁国。他们担心的不是奇技淫巧，而是害怕百年来文字狱的丰硕成果会被洋鬼子的新思潮破坏）
即使现在也受到这种风气的影响。
就说雍正吧。即使在满清时代，他也算凶恶独裁者之一。
（也是中国历史上最后一个吃“仙丹”送命的傻蛋皇帝。《雍正王朝》可不会这么拍给你看。可惜档案资料保存下来，无法否认这一事实）
雍正肃贪？事实是雍正允许地方官以高于俸禄上百倍的程度合法贪污。
这些钱是他雍正出？还不都是从老百姓身上刮羊毛！
一个年俸45两的知县，合法贪污额度有数千两白银！
事实上，即使父母官大人拿了超出“合法”的额度，绝大多数情况下也不会被追责。
“贪污黑洞”反正已经合法化了。谁还在乎你是不是更多拿了几千几万几十万？
“三年清（廉）知府，十万雪花银”，其实没有半毛钱的夸张。这是雍正公开允许的“合法额度”。
虽然明朝也有类似的灰色模式，但至少公开层面依然非法、依然可以被追责。
雍正则把这一套吸血鬼把戏彻底合法化了。
这意味着什么？
意味着老百姓的血税负担，是纸面规定的上百倍。而官老爷如此贪污，还不必承担任何法律责任。真正是搞得民不聊生了。
雍正这样一个吃人不吐骨头的暴君，却还被当代称颂。真是奇谭。
但雍正的做法也正是满清维持统治的诀窍。
满清虽然剥夺了官员们“妄议皇权”的权力，却给了他们充分横征暴敛的绝对自由。
没有了言论自由，却有了金钱的绝对自由。
民不聊生的时代，却绝对是官员们的美好盛世。“苦一苦百姓”不仅给皇帝和官员都带来非常美好的生活，也不用承担骂名。
“明君盛世”之下，有什么可以骂？有什么值得抱怨？何况“妄议”是要杀头的。
文官们突然发现，文字狱对自己也有好处啊。文化高压和言论管制之下，自己也可以免掉骂名啊。白花花的银子是不会骗人的。果然是“明君”的好时代。
（根据近年对满清刑部题本的研究，从清初到雍乾时代，北方地区成人的平均身高从1.62米降低到1.47米。是中国历史上罕见的“小矮人”时代。可见当时农村地区营养不良到了何等可怕的程度。清后期与西方贸易密切，铁路和轮船的繁盛发达带动了经济恢复，身高才在1890年恢复到1.58米左右）
这样，满清和文官们就成了“共同犯罪”的盟友关系。
满清倒台后，还有一些“前清官僚”很怀念“圣朝”。代表人物是徐世昌。《清史稿》的诞生，就是徐世昌积极推动的成果。
而徐世昌特别贪婪于金钱。他的朋友记过他的一句话：“人生在世，不捞个几百万，还能算人吗？”
徐世昌时代的几百万，是按袁大头银元来计价的。放到现在是以“亿”为单位的。
（他的朋友特别反感这句话：你徐世昌意思是说我没有几百万，所以我不是个人？）
这就是满清时代官员们的“风骨”和真实价值观。一群贪财要钱的哈巴狗而已。
这条老贪官哈巴狗搞出来的《清史稿》，自然也是只有“明君”的。
