王室政治学—同是王妃,为何大家都喜欢凯特,而反感梅根?_百科TA说
王室政治学—同是王妃,为何大家都喜欢凯特,而反感梅根?
原创|发布:2018-12-04 19:48:21    更新:2018-12-04 19:48:21
阅读 105251赞 586
今天来个轻松点的,写写英国王室那点事儿。最近英国王室有点烦。而引发王室烦恼的,则是新晋王妃,夫人——梅根。其实自打5月份哈里王子与梅根成婚以来,这位有黑人血统的二婚王妃,就一直是英国小报的重点关照对象。而梅根所面临的处境,和之前的戴安娜完全不一样。

今天来个轻松点的,写写英国王室那点事儿。

最近英国王室有点烦。而引发王室烦恼的,则是新晋王妃,苏塞克斯公爵夫人——梅根。

其实自打5月份哈里王子与梅根成婚以来,这位有黑人血统的二婚王妃,就一直是英国小报的重点关照对象。关于她的各类消息也一直没间断过。不过整体而言,当时的舆论,对这桩王子与灰姑娘的婚姻,还是以美好祝福居多。

不过近两个月,情况则出现了翻转。所有关于梅根的报道,几乎都是以负面黑料为主——什么王室内部人士称“梅根王妃性格与众不同”,接连气走三个王室助理,难伺候;梅根与凯特不合,甚至还气哭凯特,梅根不想与威廉和凯特为邻,鼓动哈里王子搬离肯辛顿宫;梅根导致哈里王子与威廉王子兄弟反目;梅根想生完孩子继续拍电影等等。反正诸如此类,所有关于这位平民王妃的新闻,几乎都是黑料满满,而她本人,也被外界形容为一个“心机婊”,被视为英国王室的隐患。

这恐怕是梅根与哈里大婚前,万万没有想到的。

当然,小报的黄色新闻,向来都以捕风捉影、夸大其词为能事,做不得准。不过无风不起浪,仅仅半年时间,梅根就闹的满城风雨,而且很多爆料都都有看似可靠的信息来源,内容也具备相当可信度,所以这些负面消息也不能说是空穴来风。

梅根的形象为什么会如此糟糕?

是因为她的平民出身?显然不是。别的不说,就说她的嫂子凯特王妃,同样出身平民,但风评可以说是出奇的好,不仅王室上下赞誉有加,在大众层面也有极高的美誉度。

那是因为她的黑人血统?看上去有这么一丝道理。毕竟王室是最讲究血统的,英国王室身份尊贵,现在纳一个有黑人血统的王妃,看上去确实有那么点离经叛道。

但其实这一点同样经不起推敲。毕竟现在反种族歧视在西方依然是政治正确,无论是大众还是王室,除了少数白人至上主义者,其他的都不会拿这种种族成分做文章。何况英国王室又是全球现存王室中最具影响力最大的,英国女王还是英联邦的名义元首,这种身份和地位架着,他们更不可能沾上种族歧视的名声——相反,对黑人梅根的接纳,反而有助于增强英国王室的威望,赢得亚非英联邦国家的好感。最后,梅根毕竟不是凯特,除非威廉这一系全挂掉,否则梅根的黑人血统子女,是绝对不可能成为英国国王的——所以即便王室对肤色依然有点芥蒂,也不会摊到她头上。

那么,到底是什么,让梅根成为万人嫌呢?

归根结底,还是和梅根的张扬处世风格有关。而这背后,又涉及到王室延续的道德合法性支撑。

现代的英国王室,和过去已经有了极大差别。进入21世纪,英国王室的政治实权基本已经不存在,仅仅只是一个国家象征而已。而且鉴于民主成为万民认可的潮流,在可预见的未来,英国王室也不大可能摆脱统而不治的状态,重新拥有实权——甚至王室成员自身都已经没有这个想法。

既然已经没有实质性的存在价值,那王室为什么还能存在?或者说,英国人为什么还要供养王室?这就涉及到王室的另一个主要作用——精神引领。虽然政治上,王室已经没什么实用价值,但是在精神层面,王室还是有存在意义的。

当然,这种精神价值,并不是说英国人命贱,天生就喜欢搁个王在自己头上。实际上,大家之所以愿意接受一个王室,一个很重要的原因就是,希望王室能够起到道德垂范的作用,作为道德秩序的维护者,以他们的言行,作为万民表率,引导社会正常有序的运转。

这就是现代虚君制民主国家,王室最大的一个作用——甚至也可以说是王室存在的根本价值。如果没有这层作用,那不管是从纳税人角度,还是从人权角度,人们都犯不着去供养一个并不能直接创造价值,财富和地位却天然高于自己的世袭家族。

既然民众赋予了王室这样的定位,那王室要想延续,就必须要遵循民众的意见。

而在现实表现中,王室的道德垂范表现,又普遍以偏保守和传统为主。

这是很正常的。现代社会发展可以说是日新月异,整个社会的伦理秩序都处在剧烈的变动之中。这种激烈的变化,使人充满了不安全感,并对未来的不确定性产生焦虑乃至恐惧。这种情况下,大多数人在精神上本能的会希望社会稳定;而这种对稳定感的追求,又使得他们对传统秩序产生依恋——毕竟传统秩序已经经历过,有经验可遵循,所以能让他们感到安心。

既然大家心理上都怀念传统秩序,那王室就有必要扮演传统秩序的维护者。他们的言行举止,都需要尽可能的遵循传统规范,这样民众才能在王室这里得到安全感——民众的心理满足了,王室的精神引领价值也就体现了,其存在价值也就有了。

这是从民众心理角度来说的。而从社会发展角度来说。虽然随着科技的发展和文明的进步,社会伦理道德标准的变动是不可避免的,甚至也是必须进行的。但由于这种变动充满了不确定性,大家事前并不知道变动的最终结果是好是坏。一旦这种变化,不利于国家和社会的有利运转,那反而会造成伤害。这种情况下,王室作为道德典范,它在前进的脚步上慢一些,其实也是起到一种托底的作用。如果形势发展不妙,有王室的表率,再加上它无以伦比的号召力,社会道德伦理可以比较从容的退回原地,以免造成不可收拾的后果。

总而言之,王室要想延续下去,他就必须充当社会道德的维护者,而社会和人民的需要,又决定了王室在扮演这个维护者角色时,其风格必须相对保守和传统。这是王室屹立于世的根本!

而梅根的风格,则与王室的这种存续需求有极大的冲突。从各种报道透露出的信息,梅根个性张扬,自我,有极强表现欲和独立意识,不愿受规则束缚。这种典型的美式风格,如果是一般老百姓,倒也无所谓,但是作为传统价值捍卫者——王室的核心成员,这确实是有些不适宜的。这不仅仅是一种习惯冲突问题,严重点说,这种过于时髦现代的做派,其实在某种程度上会消解王室的存在价值——王室已经没有实用价值了,如果它还不能捍卫道德传统,为社会托底,反而一味去追随新潮时髦理念,那这样的王室,和一般的老百姓有什么区别?社会大众去供养它,又有何意义?

这就是梅根惹人不喜的根源所在。她的风格,从个人角度来说其实没什么不妥,但作为王室成员,其实是很不称职的——换句话说,她没有扮演好自己的角色!

当然,有人会说了,著名的戴安娜王妃,以当时的王室行为规范来说,她的一些行为做派,其实也是非常出格的。但人们却普遍对她高度认可,相反对束缚她的王室大加抨击。为什么戴安娜当年的出格可以得到认可,而今天轮到梅根,就被刻画成了一个“心机婊”呢?

这其实就涉及到一个道德规范的尺度变化问题。不错,民众确实需要王室保守和传统。但这种保守和传统是相对而言的。让你坚守传统,不是让你在20世纪,还对16世纪的陈规陋俗抱残守缺。他们对王室道德垂范的要求,只是希望你们稍微慢一步,能起到托底保障的作用就行了。可你要是不止慢一步,而是慢了三步四步五步,守着民众已经彻底抛弃的过时道德规范不妨,那就不是给社会托底,而是拖累社会发展的进步了。

当时的英王室,在戴安娜问题上,就是这样一个处境。戴安娜的所谓出格,只是相对于长期冥顽不化、固步自封的英王室而言的。

上世纪八九十年代时,英王室所遵循的道德规范,已经与大众心理需求严重脱节,成为世人眼中食古不化的老朽。戴安娜的亲民做派,在当时的英王室标准下是逾越了雷池,但对整个现实社会而言,不仅不出格,而是刚刚好。也正因为如此,所以戴安娜的所谓出格,才大获民众青睐,英王室的保守,反而饱受世人抨击。

而梅根所面临的处境,和之前的戴安娜完全不一样。戴安娜死后,英王室饱受非议,被逼之下也启动了改革,在道德垂范的标准方面逐渐跟上了时代发展的脚步——梅根作为二婚+黑人血统的美国人,她跟哈里的婚姻能得到女王的许可,这本身就证明了英王室观念的进步。

但也就到此为止了。作为王室,它所需要的,只是跟上时代的脚步——甚至要稍慢一拍,而绝不是去引领什么时代发展的潮流,更不是带领人们突破现有社会观念的阻碍——这不管是对社会,还是对王室本身,都没有任何好处。而梅根的一些理念和个性化做法,在她看来可能是所谓时代新女性的风尚,但实际上却大大超越了王室这个职业所应该遵循的规则和限制。这样一来,别说王室不认可,就是普通民众,都难以接受。

这就造成了梅根公众形象的崩塌。

那么,谁才是王室和大众心目中,最合适的王妃角色呢?自然是凯特王妃。凯特虽出身平民,但知书达理;衣着时尚大方,但又不标新立异;本身有个性主见,但又谦和有礼,并能尊重王室规范。这样的人,才是王室和大众心目中最合适的王妃人选。

说白了,现代王室本身就是一种职业,王室成员——尤其是核心成员,某种程度上也是一个明星演员,通过自身的言行举止,来向民众展示一种道德规范。既然是职业,那就要有相应的职业规范,既然是明星,那就得塑造一个能得到大众认可的人设。梅根作为王室核心成员,既不愿遵守这个职业的操守和规范,又不愿维护明星演员的应有人设,这样一来,被王室烦,被小报喷,被民众嘲,也就在所难免了。

所以说,王室这碗饭也不好吃啊!看着光鲜亮丽,但实际上,讲究多着哩!这位梅根王妃想拿美国人的那一套自由主义思维,来混全西方最讲究规矩的英国王室,这未来的婚姻之路,着实堪忧啊!

586
  • 本文仅代表作者个人观点,不代表百度百科立场。举报
  • 本文经授权发布,未经许可,请勿转载。如有需要,请联系tashuo@baidu.com。
+ 1已赞

扫码下载百科APP

领取50财富值奖励