何谓八股文？为什么很多古代有名的才子会屡试不第？

八股文是一种考试专用的规范文体。

何谓“规范文体”呢？简而言之，就是这种文章给你规定了，全文应该有几段，第一段写什么，该怎么写，第二段写什么，又该怎么写……

其实，一篇议论文，只要你遵循最基本的逻辑，写出来的文章结构必然是呈现出一种固有的格局。这种格局不外乎是：1. 点出主题；2. 对主题进行概括说明；3. 列出论据，从几个方面对主题进行论证；4. 对全文进行总结。

举个例子，比如说年底了你们部门进行工作总结，经理在会上会怎么讲呢？首先，“同志们，下面我就今年全年的工作进行总结”，——这就是“点出主题”。然后呢，“今年以来，在公司领导的正确领导和大力支持下，在各位同事的共同努力下，我们部门的业绩有了极大的提高，全年销售额共达到了**万元”，——这就是“对主题进行概括说明”。再接下来呢？“下面我对部门工作进行详细总结，一是×××，二是×××，三是×××”，——这就是“列出论据，从几个方面进行论证”。最后呢，“总之，在过去的一年中，全部门的同事齐心协力，做出了优异的成绩，在新的一年里，我们将……”，——这就是“对全文进行总结”。

而这恰恰就是八股文的结构。——也就是说，八股文是中国古代议论文体发展到极致的产物。

用八股文的术语讲，第一部分“点出主题”，就叫做“破题”，第二部分“概括说明”就叫做“承题”和“起讲”，而第三部分“从各个方面进行论证”就是八股文的主题部分，一般说来是八个段落，两两对偶，分别叫做提比、中比、后比、束比，也可以叫第一股、第二股、第三股、第四股，一直到第八股，——这也就是“八股文”这个名字的来由。第四部分“总结”，则叫“大结”，不过因为很多考生考试时为求作弊往往在这一部分按藏记号，所以到康熙六十年就取消了，所以康熙后的八股文就没有“大结”了。

我们再详细说说八股文的各个部分。

第一部分“破题”，所谓“破”，就是“破译”的意思，顾名思义就是对作文题目进行分析。按照规定，破题只能用两句话，而且不能直说题义。破题非常考校功力，一个考生如果破题破得好，那水平绝对差不到哪里去。反之，如果破题破得一塌糊涂，那绝对就是个草包。——这也是我第一句话说“八股文是考试专用规范文体”的意思，这种文体的产生，就是为了最方便的考校学生的能力。

古人读书时，破题是需要专门训练的，很多时候老师测验，并不要求学生写一篇完整的文章，而是让你破个题。

举几个破题的经典例子：

比如出题“子曰”，该如何破呢？一个最经典的答案是：“匹夫而为万世师，一言而为天下法”，第一句破“子”，第二句破“曰”，巧妙绝伦。

又比如有个故事，古代《论语》排版，每一章开头都有一个“〇”，以便和前一章进行区分。就有人以这个“〇”为题目，让别人破题，——这显然是故意为难人了。那对方是怎么破的呢？他说“圣人立言之先，法天象也。”《论语》每章开头都有〇，所以这就是在圣人说话之前了，而天圆地方，这个〇就是在取法天象，既切合题目，立意又极高。

再比如，王世贞少年成名，有人就考他，以“梁惠王章句上”为题，让他破。“梁惠王章句上”是朱熹注《孟子》第一章前半篇的标题，王世贞是这么破的：“以一国僭窃之主，冠七篇仁义之书”。前一句破梁惠王，后一句破《孟子》，既贴切又意味深长，不愧是一代天下文宗。

再举几个破题破成笑话的：

有一次考试，出的题目是“征商至此贱丈夫始矣”，这句话出自《孟子》，意思是说那个最早征收商税的人是个贱人。结果有考生书没背会，不知道这句话，望文生义，以为“征商”就是征讨商朝，于是破题曰“以臣伐君，武王非圣人也”，大家看看，这种文章下面都不用再看，直接丢垃圾桶就行了。

再比如，题目是“子之燕居，申申如也，夭夭如也”，这句话出自《论语》，意思就是说孔子在家里闲居时，衣着整洁，神态舒和。结果有考生学艺不精，不知道怎么解释，于是破题曰：“记圣人之鸟处，甲出头而天侧头也。”这完全就是笑话了。

第二部分“承题”

承题就是承接破题，对题目展开进一步的说明。前面说了，破题只能用两句话，那么承题也有规定，最多只能用三句话。一般来说，如果破题是正面破，那承题就反面说，如果破题是反面破，那承题就正面说，总之，既要承接破题，又要对题目尽可能全面的进行说明。

第三部分“起讲”

起讲是在破题、承题和正式论述之间的过渡段落，既上结承题，对题目继续进行说明，又下启论述，对题目所包含的义理开始阐述。起讲也是八股文中非常重要的一个部分，如果这部分做不好，那下面的具体论述也就绝对是好不到哪里去，因为你的起头就歪了。

以上破题、承题、起讲三部分，又合起来称作“冒子”，也就是“帽子”，是文章正文开始之前的部分。

下面就是八股文的正文部分，也就是两两相对偶的四部分，叫做“八股”或者“四比”。我们前面说了，八股文是中国古代议论文体发展到极致的产物，其实八股文同时也是骈文发展到极致的产物。骈文是四六相对，四字句或六字句相对偶，到了八股文，就变成整个段落相对偶。所以作八股文，确确实实需要极高的作文能力，不但要求散文写得好（八股文最讲求一个“气”字，要气势贯通，而这个“气”的训练，一般是从模仿唐宋散文入手的，这也就是明代以后唐宋八大家地位凸显的原因），同时也要求骈文写得好，和骈文一样，八股文是同样讲究对偶、韵律的。

说到这里，咱们就举一篇张居正的一篇八股文《生财有大道一节》来瞧一瞧。这篇文章，是张居正在当主考官时，给考生们写的范文（当时叫做程文），正因为是范文，所以整篇文章结构完整，中规合矩，质实简严。

咱们来看看真正的八股文，究竟是什么样子的：

生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财用恒足矣

（上面是题目，是出自四书中的《大学》中的整个段落，也就是一节。八股文出题，可以是四书五经中的一个字、一个词、一个句子，也可以是一个段落，甚至整篇文章。如果是一个段落或一篇文章，因为题目很长，所以在平时说的时候，一般都简称“××一节”或“××一章”）

盖理财者，得其道而自裕焉。

（这两句就是破题，是对“生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财用恒足矣”这个题目的解释，这个题目虽然一大段话，在张居正看来，对于善于理财的人来说，只要得其“道”则财用自足。）

盖务本节用，生财之道也。果能此道矣，国孰与不足乎。

（这是承题，承接上面两句破题而来，上面说善理财者要得其“道”，那生财之“道”究竟是什么呢？在这里就进一步阐明了，就是“务本节用”。另外，前面咱说了，承题只能用三句话，那这里为什么是四句呢？其实，是因为“务本节用”和“生财之道”之间，在古人看来只算是“读”，不是句，所以算下来依旧是三句。）

且夫聚人曰财，国而无财，非其国矣；理财曰义，财而不义，非其财矣。

（这就是起讲，上结破题、承题，继续解释何为“财”，何为“理财”，又下启论述，开始概括性的阐述财、国、义之间的关系，为下面的具体议论起头。明代的八股文，起讲都比较简略，一般三五句就行了，到清朝时，这个起讲就很长了，一般在十句左右。这也是明代和清代八股文的一大区别。另外，八股文讲究“代圣人立言”，也就是说，八股文说的话不是作者自己的话，而是作者代替圣人说的话，因此非常讲究“口气”，也就是要揣摩圣人的音容，以圣人的口气来把话说出来，而这个“口气”就是从起讲开始的，一般情况下，往往在起讲前有“若曰”二字，也就是“圣人好像这么说”，张居正的这篇文章没有“若曰”，但依旧是圣人口气。）

是以君子之生财也有道。故不必损下以益上，而经制得宜，自有以裕于国也。

（这是第一股）

其于道也又甚大焉，故不必损上以益下，而公私两利，自有以裕于民也。

（这是第二股。和第一股合起来，叫做“提比”，也就是八股文刚刚进入正文，提起议论的部分。在这里，张居正对生财之道从上下两个方面展开论述，算是整个论述的总纲部分。）

然则何如？盖天地本有自然之利，而国家本有惟正之供。惟其力之不勤而用之无节，故恒见其不足耳。

(这叫“出题”，又叫“点题”，不是八股文的必要部分，有的文章有，有的没有。它的作用是在提比之后，点出文章主题。在这里，张居正就明确亮明了自己的观点：其力不勤而用之无节，才是造成国用不足的根本原因。下面的论述将围绕着这个观点展开。）

诚能趋天下之民而归之农，其生之也既无遗力矣，又且汰冗员，裁冗费，不使有浮食焉。

（这是第三股）

尽三时之勤以服乎耕，其为之也既无遗力矣，又且量所入，为所出，不使有侈用焉。

（这是第四股。和第三股合称“中比”，是全文议论的中坚部分，正面阐发文章主旨，在这里，张居正表明要汰冗员、裁冗费、量所入、为所出的财政主张，这不但是张居正这篇文章的主旨，甚至也是张居正几十年执政的政见主旨。明朝八股文的中比也比较短，清朝八股文中比就比较长了。）

斯则勤以务本，而财之入也无穷。

（第五股）

俭以制用，而财之出也有限。

（第六股。第五、六股合称“后比”，也是议论的重要组成部分，它的作用是紧扣文章主旨，尽力发挥，将前面尚未说清楚的部分尽可能补全、讲透，使文章议论更加充实全面。这里，张居正继续围绕着“勤”、“俭”两个方面对理财之道进行议论，进一步阐明观点。）

以无穷之财，供有限之用。

（这两句话叫“过接”，也就是两部分之间用来衔接和转折的句子。）

是以下常给而上常余，虽国有大事，而内府外府之储，自将取之而不匮矣。

（第七股）

百姓足而君亦足，虽年有大祲，而三年九年之蓄，自可恃之而无恐矣。

（第八股。七、八两股合起来叫束比，主要起到照应前文，收束全篇的作用。如果文章至此议论意犹未尽，那么束比可以在收束的同时继续阐发。如果前面文章已经说尽，那么这两股只要收束全文就行了。一般情况下，文章至此往往已经竭尽全力，所以往往考生会将这两股略去，这个情况在清朝尤为突出。）

谓之大道，信乎其为经久谋国之计，而非一切权益之术可比也。然则有国家者岂必外本内末，而后财可聚也哉

（这就是大结，也就是文末的总结称述。清朝康熙六十年时，将这部分废除了。）

这就是八股文。

我看现有的几个答案，都说八股文条条框框多，是“禁锢英雄豪杰之心思材力”、“束缚思想”的，其实这也是几百年来的传统看法了，清朝人就说过：“烂时文，烂如泥。……三句承题，两句破题，摆尾摇头，便道是圣门高第。可知道三通四史是何等文章，汉祖唐宗是哪朝皇帝……”。

可是，仅仅是文体上的限制，何至于禁锢住人的思想？比如说近体诗和词（尤其是词，号称“词有定调，调有定句，句有定字，字有定声”），限制岂不更多，但诗词之间，出现过多少灿若星辰的大家，难道说他们的思想都被禁锢住了？八股文同样如此，一种规范文体罢了，何至于禁锢住人们的思想？

“禁锢思想”这个罪名，不在于八股文，而在于科举制度。它的根源在于朱元璋规定科举考试，只能从四书五经中出题，这才迫使中国500多年来的读书人只能把心力放在四书五经几本书之上，造成了社会思想的禁锢，但这是考试制度的错，和八股文这种文体无关。

其实，看明清时一些文人游戏笔墨的八股文，最有名的比如尤桐的《最是临去秋波那一转》，写得着实是妙趣横生，八股文一旦不用做考试，其实也可以是很好玩的。

至于说为什么很多才子都考不上，这真是多种因素都有了。一个方面是这些才子可能真的不擅长写八股文，这里面其实有一个很典型的例子，就是蒲松龄，他考秀才时，硬是把一篇八股议论文写成了小说，但却意外得到了主考官施闰章的赏识，名列第一。然而这毕竟不是八股正途，所以此后蒲松龄考了几十年，就一直没考上举人。——这真不怪别人，就是现在，你谁把议论文写成小说，都得是零分作文吧。

相反，比如汤显祖同样大才子，人家就是八股名家。只能说才子和才子也是不同的。

另外，很多大才子考不中，也可能是和考官相性不合，毕竟作文这东西，主观性很大，一篇文章有人觉得很好，但在相性不合的人眼中，却有可能是一无是处。所以古代科举，考官是什么样的人是很重要的一件事，所以考官被任命后，往往自己先写一篇范文给考生看，上文张居正那篇范文就是起这个作用的。

还有一种情况，那就是单纯运气不好了。毕竟全国那么多读书人，但科举考试三年才录取三百多个，录取率太低了。

搁现在，就是高中政治考试嘛，最后一道大题。

给你个话题，让你“利用所学的知识回答”。

看起来似乎是自由作答，其实答案是有套路的。

先把x哲x概x论的原话写上几句，之后开始往话题上拽，用课本上的思路把本话题解释一遍。

一样一样的。