彭金隆
政治大學風險管理與保險學系專任副教授
金融科技趨勢模糊了原本劃分明確的金融業務界線，也將各種新技術帶入法遵、監理的領域。讓金融業者為了達成法遵要求，不得不提高法遵人員、治理、風險管理的成本，各種因素催生出監理科技（Regtech）一詞。
隨著監理沙盒機制的通過，很多人都把重心關注在——誰會進入沙盒？多少人會進入沙盒？進入沙盒要有什麼樣的條件？這些問題可以明顯讓我們感受到金融業確實已進入了另一個階段。過往談發展金融科技，想要怎麼做全憑公司意志，但接下來就與監理官有關係了，因為不管業者有多少的創意與想法，只要主管機關不點頭，創新也無法進行。
也就是說，不管金融科技如何發展，監理科技(Regtech)勢必也得跟上腳步。監理科技一詞本身有很多涵義，目前在定義上是各有各的解讀，本期專欄我想說清楚Regtech一詞的涵義，以及與我們有何切身相關？
監理科技的3種定義
傳統上來說，科技的發動會由金融業者或主管機關來進行。業者會想用創新科技來解決現有經營所面臨的問題，我們通稱為金融科技，而主管機關也會想用科技工具來解決傳統監理的問題，但真正Regtech的範疇，有許多不同的定義：
先談第一種定義，主管機關一直以來為了掌控市場做了很多事情，業者為了配合這些規定，如製作很多監理報表，花很多時間來解決主管機關提出的各項監理要求，因此產生了許多所謂「經營痛點」。而業者為了解決被管理的問題，除了要應付監理官的要求，在不能影響正常的營運狀況下，必須運用最有效率的方法，因此大量借助資訊科技來因應法規的需求與變化，以解決法律遵循問題，由業者發起以科技方法解決被監理問題，就是Regtech的一種定義，這就是為什麼有人會將Regtechㄧ詞，翻譯為「法遵科技」的原因。這其實是最常見，也是最狹隘的定義。
第二種定義，是指監理官以科技監理工具，解決傳統監理問題。以金管會為例，從成立開始到現在，人力並沒有大幅的增加，所使用的監理工具還是保持著「懷舊」狀態，因為主管機關不像業者有經營上的壓力，必須隨時提高效率、降低成本，再加上政府的預算有限，其改變的速度很緩慢。但隨著金融市場不斷改變、複雜程度加劇，或是新型態事物出現，監理效率就會變低，甚至產生監理事故無法掌握的窘境。當過往傳統的工具已經無法掌握市場的變動，主管機關就會產生像業者一樣的需求，也就是必須尋求有效率的科技監理工具，並善用這些新科技來解決舊的問題，這是Regtech的另外一種定義。
這類的事情如果不解決，長久來看是很麻煩的，因為若主管機關所使用的工具還是老舊的狀態，儘管業者很先進，還是要配合主管機關傳統的監理工具，也就連帶降低了業者的工作效率。這確實是一大問題。
第三種定義，是指監理官運用傳統監理工具監理金融科技活動。我認為此定義下的Regtech是現階段最重要的。起因於現在很多金融機構會去做很多創新，監理官如何讓這個創新變成一種可能？變成可能後又該如何去進行管理？
這部分我們最為熟悉的是監理沙盒制度，其實不管看金管會還是其他國家，在管理監理沙盒都是用非常傳統的方法，如開委員會審查、用觀察的方式等，金管會沒有用任何的科技去監管新科技的作業模式。
監理沙盒也可以看成是一種Regtech，透過制度設計讓監理官更有可能看懂業者在做什麼，而不是因為不瞭解而禁止，如果沒有沙盒機制，儘管已經有很好的技術，可能在監理官搞不懂業者要做什麼，導致雙方的認知落差很大，讓所有的創新與技術的發展胎死腹中。所以如何協助監理官能夠瞭解業者全新的經營方法或模式，此部分是目前最重要的關鍵。
